REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1423/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RZ radi prekršaja iz čl. 199. st.2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-5/23189 od 21.svibnja 2025. nakon žurnog postupka od 5.lipnja .godine, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. RZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994.godine u [adresa], sin R i C, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 1.svibnja 2025. u 23,20 sati u Rešetarima, Ulici bana Josipa Jelačića ispred kbr.24 upravljao u prometu na cestama kao vozač motornim vozilom M1 marke Opel registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,14 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,04 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager 6820 Arhh 0264.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.199.stavak 2. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja alkometra, u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška broj je izdala obavezni prekršajni nalog kojeg je okrivljenog proglasila krivim, a protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor općenito pa i u kontekstu poricanja prekršaja i stavljen van snage pobijani nalog policije i proveden žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao kritične zgode automobilom Opel u Rešetarima alkoholiziran od 1,14 g/kg umanjeno na 1,04 g/kg alkohola u organizmu zbog čega mu je žao. Jedanput je kažnjavan za nepropisnu brzinu u naselju. Vozač je 10 godina i za drugo nije kažnjavan, zaposlen kao radnik u kovačnici u Tang Nova Gradiška, sa mjesečnom plaćom od 1.200,00 eura te od obitelji ima majku i brata i uskoro se ženi. Posao obavlja u dvije smjene a po potrebi i trećoj smjeni i na posao i nazad putuje iz [adresa] za što mu je potrebna vozačka dozvola B kategorije. Obećaje da više neće činiti ovakve prekršaje i moli blaže kažnjavanje i blaže izricanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije. Dostavit će listu plaće.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, naredba o mjeri opreza i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao minimalnu novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljao alkoholiziran od 1,14 g/kg umanjeno na 1,04 g/kg u prometu na cestama kao vozač kritične zgode, a gornje činjenično stanje proizlazi i na zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti koji je okrivljeni potpisao bez primjedbe, koji dokaz je sukladan priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalnu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje, te pokajanje i obećanje da više neće činiti istovrsne prekršaje, osobne i obiteljske prilike te imovno stanje jer je zaposlen kao kovač u Tang Nova Gradiška, sa mjesečnom plaćom od 1.200,00 eura te ima majku, brata i uskoro se ženi, kao i da je prekršaj koji je učinio bliže granici blažeg, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i minimalnom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj je sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a čije izricanje po čl.58. st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje, te pokajanje i obećanje da više neće činiti istovrsne prekršaje, osobne i obiteljske prilike te imovno stanje jer je zaposlen kao kovač u Tang Nova Gradiška, sa mjesečnom plaćom od 1.200,00 eura te ima majku, brata i uskoro se ženi, kao i da je prekršaj koji je učinio bliže granici blažeg, a radi u tri smjene i vozačka dozvola mu je potrebna do posla i nazad iz [adresa] što mu je izvor egzistencije, tako da kod okrivljenog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja uporabe alkometra, kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 13.lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju