REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1-385/2025-87

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Srebrenki Fikeys, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ZA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Nikša Đurić, odvjetniku u Zagrebu, i protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, te ĆA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vladi Rebiću, odvjetniku u Zagrebu, radi preinačenja ranijeg rješenja o proglašenju nestalog ĆA za umrlim, nakon provedenog postupka, dana 12. lipnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I USVAJA SE prijedlog predlagateljice ZA za preinačenje rješenja Općinskog suda u Zagrebu broj R1-4540/80 od 19. siječnja 1981. kojim je nestali ĆA sin ĆA i Z rođ. Ć, rođen **.**.1913. u [adresa], sa posljednjim prebivalištem u [adresa], proglašen umrlim sa danom **.**.1974., tako da se ĆA proglašava umrlim sa danom **.**.1993..

II Odbija se predlagateljica ZA sa zahtjevom za naknadu troškova zastupanja u iznosu od 500,00 eur.

III Odbija se protustranka ĆA sa zahtjevom za naknadu troškova zastupanja u ukupnom iznosu od 4.230,45 eur.

IV Usvaja se zahtjev privremenog zastupnika ĆA, odvjetnika Hrvoja Butkovića iz Zagreba za naknadu troškova zastupanja ĆA, te se nalaže predlagateljici ZA, da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti osnovnog rješenja naknadi privremenom zastupniku ĆA, odvjetniku Hrvoju Butkoviću trošak zastupanja u ukupnom iznosu od 800,00 eur pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Kod Općinskog suda u Zagrebu pravomoćno je okončan postupak broj R1-4540/80 rješenjem od 19. siječnja 1981. kojim je nestali ĆA sin ĆA i majke Z rođ. Ć, rođen **.**.1913. u [adresa], sa posljednjim prebivalištem u [adresa] proglašen umrlim a kao dan smrti utvrđen je dan 30. siječnja 1974. i koje rješenje je proglašeno pravomoćnim 12. veljače 1981. godine.

2. Dana 2. siječnja 2014. majka ZA pok. ZAA podnijela je ovom sudu prijedlog da se ovo rješenje preinači tako da se utvrdi da je ĆA umro **.**.1988. navodeći kao razlog da vodi spor sa nasljednicima ĆA i to sa ĆA, njegovim sinom, pa zato ima pravni interes da se navedeno rješenje preinači, a iz razloga što postoji oporuka koja je datirana nakon datuma navodne smrti te je navela kao dokaz presudu Općinskog suda u Supetru broj P-167/03 od 23. travnja 2009. te Županijskog suda u Splitu Gž st-214/10 od 24. studenog 2011. godine.

3. U spisu je rješenje o nasljeđivanju iza ĆA Općinskog suda u Zagrebu broj O-2786/87 od 28. rujna 1987. koje je proglašeno pravomoćnim istoga dana i za njegove nasljednice su proglašeni unuke mu IA i UA, a imao je i suprugu RA i sina NA (str. 135 spisa).

4. ĆA protivio se ovom prijedlogu jer predlagateljica nije dostavila uz prijedlog nikakve dokaze.

5. Predlagateljica je 8. travnja 2014. dostavila sudu z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za čestice 224/60 i 224/61 gdje je upisana ŽA u 1/2 dijela, a ĆA u 1/2 dijela (str. 49 spisa) te je dostavila presudu Općinskog suda u Supetru broj P-167/03 od 23. travnja 2009. kojom je utvrđeno da je ĆAA u odnosu na ĆA vlasnica kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] za udio od 1/2 idealnog dijela, ali je ova presuda ukinuta rješenjem Županijskog suda u Splitu Gž st-214/10 od 24. studenog 2011. godine (str. 50-57 spisa).

6. Predlagateljica tvrdi da je ČA sin I i Z udovac rođen **.**.1902. u [adresa] sa posljednjom adresom Olla de Altea 25, Altea, ista osoba kao i ĆA sin ĆA i Z rođ. Ć, rođen **.**.1913. u [adresa] sa posljednjim prebivalištem u [adresa] te da je datum njegove smrti 6. prosinca 1988. godine i da je umro u mjesto Altea, Španjolska, te je dostavila dokument o smrti GA izdan od Ministarstva pravde 22. prosinca 1988. godine (str. 90-91 spisa).

7. Na ročištu dana 19. rujna 2018. RH se protivila prijedlogu iz razloga što nije predlagateljica nedvojbeno dokazala da je ĆA ista osoba kao i ČA jer je razlika u godini rođenja, datumu, imenu oca.

8. Tijekom postupka umrla je ĆAA i to 18. srpnja 2015. i iza nje je doneseno kod ovog suda rješenje o nasljeđivanju broj O-6794/2015 UPP/OS-79/2015 od 21. prosinca 2015. i za njezine nasljednike su proglašeni kćer ZA i sin BA (str. 122 spisa), i ZA je podneskom od 27. prosinca 2018. navela da preuzima postupak nakon smrti svoje majke i da ostaje kod prijedloga da se preinači rješenje Općinskog suda u Zagrebu broj R1-4540/80 od 19. siječnja 1981. tako da se kao datum smrti ĆA utvrdi 6. prosinca 1988. godine (str. 106-108 spisa).

9. Tijekom postupka zatražena je i oporuka ĆA od Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Supetru i ovom sudu je dostavljen ovjereni preslik oporuke ĆA dana 9. siječnja 2023. (str. 256 spisa).

10. Isto tako je zatraženo od Državnog arhiva Grada Zagreba dostava presude Okružnog suda u Zagrebu broj K-452/75-69 od 18. lipnja 1975. godine kojim je ĆA sin ĆA i Z, rođen **.**.1913. u [adresa], sada nepoznatog boravišta, sa posljednjim boravkom u [adresa], proglašen krivim, te je osuđen na kaznu strogog zatvora u trajanju od 12 godina (str. 288-304 spisa).

11. Tijekom postupka imenovan je i privremeni zastupnik ĆA rješenjem od 14. siječnja 2021. u osobi odvjetnik Hrvoje Butković iz Zagreba (str. 225 spisa).

12. Na ročištu dana 12. studenog 2019. saslušan je sin ĆA, koji je naveo da ne zna sa kojim se imenom njegov otac služio u Španjolskoj ali da se čuo sa ocem telefonski 17. studenog 1988. kako bi mu čestitao rođendan (str. 136 spisa).

13. Kako je sin ĆA, ĆA naveo da se zadnji puta čuo sa ocem telefonski 17. studenoga 1988. godine, a prema čl. 1. Zakona o proglašenja nestalim osoba umrlima i dokazivanju smrti (NN 10/74 i 73/91) sud će proglasiti umrlom osobu o čijem životu nije bilo nikakvih vijesti posljednjih pet godina, a od čijeg rođenja je proteklo šezdeset godina, to su ispunjeni uvjeti iz čl. 8. istog Zakona te je usvojen prijedlog ZA te je preinačeno rješenje Općinskog suda u Zagrebu broj R1-4540/80 od 19. siječnja 1981. godine, tako da je umjesto dana smrti ĆA **.**.1974. utvrđen dan smrti ĆA **.**.1993. čl. 8. st. 4. istog zakona.

14. Predlagateljica ZA je tražila naknadu troškova zastupanja u iznosu od 500,00 eur, ali kako troškovi zastupanja nisu nužni troškovi u izvanparničnom postupku to je riješeno kao u izreci pod točkom II i trošak zastupanja pada na zastupanog, a to je predlagateljica sukladno paragrafu 20. Zakona o sudskom vanparničnom postupku (Službene novine Kraljevine Jugoslavije broj 45/34 i NN 73/91). Naime prema čl. 119. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23) koji je stupio na snagu 10. lipnja 2023. godine, postupci koji su bili pokrenuti a nisu dovršeni do stupanja na snagu ovog zakona dovršit će se prema propisima i pravnim pravilima koji su bili na snazi, odnosno koji u se primjenjivali do stupanja na snagu ovog zakona.

15. Protustranka ĆA, tražio je naknadu troškova zastupanja u iznosu od 4.230,45 eur, ali kako troškovi zastupanja nisu nužni troškovi u izvanparničnom postupku to je riješeno kao u izreci pod točkom III i trošak zastupanja pada na zastupanog, a to je protustranka ĆA, sukladno paragrafu 20. Zakona o sudskom vanparničnom postupku (Službene novine Kraljevine Jugoslavije broj 45/34 i NN 73/91). Naime prema čl. 119. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23) koji je stupio na snagu 10. lipnja 2023. godine, postupci koji su bili pokrenuti a nisu dovršeni do stupanja na snagu ovog zakona dovršit će se prema propisima i pravnim pravilima koji su bili na snazi, odnosno koji u se primjenjivali do stupanja na snagu ovog zakona.

16. Kako je privremeni zastupnik nestalog ĆA tražio trošak zastupanja na četiri ročišta u ukupnom iznosu od 800,00 eur, za svako ročište 200,00 eur i to održane dana 21. studenog 2022. godine, 14. ožujka 2023. godine, 20. rujna 2023. godine i 19. svibnja 2025. godine, riješeno je kao u izreci, jer se ovdje radi o nužnim troškovima jer prema Zakonu o proglašenju nestalih osoba umrlima i o dokazivanju smrti (NN 10/74) prema čl. 4. neophodno je za ovaj postupak imenovati nestaloj osobi privremenog zastupnika, pa je riješeno kao u izreci pod točkom IV.

U Zagrebu, 12. lipnja 2025. godine

S u d a c

Srebrenka Fikeys

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u pet (5) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. ZA po odvj. Nikša Đurić

2. ĆA mlađi po odvj. Vlado Rebić

3. Privremeni zastupnik ĆA odvj. Hrvoje Butković

4. OGDO RH