REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: Pp-2056/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FR, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u žurnom postupku, pokrenutom izdavanjem Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar od dana 16. svibnja 2025., Klasa: 211-07/24-4/36368, Urbroj: 511-02-05-24-1, dana 12. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENA FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], rođena **.**.1973. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana

temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. da bi okrivljena FR dana 18. travnja 2024. u 12,05 sati u mjestu Bedenik 7 upravljala u prometu na cesti vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas,

čime bi okrivljena počinila prekršaj iz čl. 163. st. 1., kažnjivo po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Bjelovar dostavila je Obavezni prekršajni nalog broj gornji i prigovor okrivljene FR podnesen protiv istog, a radi izrekom navedenih prekršaja.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljena je u bitnom navela da je konkretne zgode upravljala osobnim automobilom kada je doživjela prometnu nesreću, ali ističe da je tijekom upravljanja vozilom bila vezana sigurnosnim pojasom i da je djelatnika policije prvi put vidjela u bolnici kada mu je rekla da je tijekom upravljanja vozilom bila vezana sigurnosnim pojasom.

3. Sud je na ročište zakazano za dan 10. lipnja 2025. kao svjedoka pozvao policijskog službenika PR koji je uredno primio poziv ali se na ročište nije odazvao niti je opravdao svoj nedolazak radi čega sud nije proveo dokaz ispitivanja navedenog svjedoka.

4. Dakle, kako okrivljena poriče počinjenje prekršaja navodeći da je tijekom upravljanja vozilom bila vezana sigurnosnim pojasom te kako nije bilo dokaza koji bi na jasan i nedvojben način ukazivali na krivnju okrivljene, dok same fotografije iz fotodokumentacije očevida same za sebe to nisu, valjalo je okrivljenu osloboditi od optužbe.

5. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

6. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Bjelovaru, 12. lipnja 2025.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Snježana Odorčić, v.r.

mr. sc. ČR, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.