Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Kzd-54/2023-75
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu za mladež Blaženki Lugar Vladić uz sudjelovanje Petre Milanović Mesec kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠI, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. – dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), poslovni broj KOz-DO-56/2022 od 25. listopada 2022., izmijenjena na raspravi dana 09. lipnja 2025., nakon provedene javne rasprave dovršene 09. lipnja 2025. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu ŠIV, okrivljenika ŠI, uz branitelja po punomoći, odvjetnika Nikolu Horvata iz Karlovca, te opunomoćenice oštećenice odvjetnice Tamare Mušnjak Špišić, iz Karlovca, dana 12. lipnja 2025. u nazočnosti branitelja okrivljenika, objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i MI, rođene M, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zidar, zaposlen u Republici Austriji, rastavljen, otac dvoje djece, bez vojnog čina, srednjeg imovnog stanja, prema izvatku iz kaznene evidencije neosuđivan
k r i v j e
što je:
od 1. siječnja 2022. do 28. srpnja 2022. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], kao otac djeteta EI rođene **.**.2006. i djeteta CI rođenog **.**.2007., pristajući da time ugrozi pravilan psihofizički razvoj djece, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21 – u tekstu ZZNO/21) pred djecom svoju suprugu MIV u više navrata verbalno napadao nazivajući je raznim pogrdnim imenima i govoreći joj da je debela krmača, lijena, ružna, neradnica, psovao joj roditelje i E, a 29. srpnja 2022. oko 19:00 u [adresa], u namjeri da ustraši suprugu MIV, imenovanoj prijetećim glasom rekao da će je zadaviti, da će joj iščupati jezik i zapaliti je ta da će gorjeti kao baklja, a što je sve kod MIV izazvalo osjećaj straha za vlastiti život te je izazvalo povredu dostojanstva i poniženosti imenovane, kao i ugrozilo pravilan psihofizički razvoj djece EI i CI,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost te ju doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te zlostavio djecu,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, te kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji označeno i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i dva kaznena djela povrede djetetovih prava označeno i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljeniku ŠI se za djelo pod točkom 1
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
IV. Na temelju članka 179. a KZ/11 okrivljeniku ŠI se za djelo pod točkom 2. uz primjenu članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci
V. Na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku ŠI se za djelo pod točkom 3. uz primjenu članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci
VI. Na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku ŠI se za djelo pod točkom 4. uz primjenu članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci
VII. Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljenik ŠI
o s u đ u j e s e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
VIII. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku ŠI
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo
IX. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.) okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, kao i nužne izdatke oštećenika i njegova zakonskog zastupnika te nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika iz članka 145. stavka 1. točka 8. ZKP/08 o čemu će biti donijeto posebno rješenje.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu optužnicom broj KOz-DO-56/2022 od 25. listopada 2022. izmijenjenu na raspravi dana 09. lipnja 2025. okrivljeniku ŠI stavlja se na teret počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisana u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11., te kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, označeno i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, te dva kaznena djela- povrede djetetovih prava, označeno i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11. sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
2. Nakon što je okrivljenik pozvan da se očituje o optužbi, odnosno izmijenjenoj optužnici, naveo je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom ODO u Karlovcu, te je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka.
3. Okrivljenik ŠI u svojoj obrani je iskazao da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnim aktom ODO u Karlovcu. Točno je da je od 1. siječnja 2022. do 28. srpnja 2022. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], kao otac djeteta EI rođene **.**.2006. i djeteta CI rođenog **.**.2007., pristajući da time ugrozi pravilan psihofizički razvoj djece, pred djecom svoju suprugu MIV u više navrata verbalno napadao nazivajući je raznim pogrdnim imenima i govoreći joj da je debela krmača, lijena, ružna, neradnica, psovao joj roditelje i E, a 29. srpnja 2022. oko 19:00 u [adresa] supruzi MIV, rekao je prijetećim glasom da će je zadaviti, da će joj iščupati jezik i zapaliti je te da će gorjeti kao baklja. Navodi da je brak sa oštećenom rastavljen 08. kolovoza 2023. Živi u [adresa] gdje i radi, pridonosi uzdržavanju djece, do sada nije osuđivan, te je izrazio žaljenje što je došlo do navedenih događaja.
4. U dokaznom postupku pročitani su: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 10), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 11), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ŠI s audio-video snimkom (list 13-18), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 32-35), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 36), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 37-39), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog ŠI s audio-video snimkom (list 50-53), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve MIV (list 78-79) i zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve djeteta EI, s DVD snimkom (list 80-81, te list 84) na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka, te je na kraju pročitan izvadak iz KE s lista 49 spisa za okrivljenika.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno, kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio kaznena djela kako je to navedeno u izreci presude, s obzirom je priznanje okrivljenika na raspravi potpuno i sukladno pribavljenim dokazima, ocjenjujući da je obrana okrivljenika, odnosno priznanje okolnosno, logično i uvjerljivo, te u potpunosti suglasno s priležećim materijalnim dokazima u spisu, a čija istinitost nije ničim osporena, te je i kao takvo vjerodostojno, odnosno sa personalnim dokazima, odnosno iskazima žrtve MIV, te djeteta EI, pa je stoga i postupljeno na temelju članka 459. stavak 7. ZKP/08.
6. Prema tome, ovako provedenim postupkom nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik ŠI takvim svojim ponašanjem ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, dakle, kvalificiranog kaznenog djela prijetnje, obzirom je isto počinjeno prema bliskoj osobi, odnosno tada supruzi jer je isti 29. srpnja 2022. oko 19,00 sati, u [adresa] istoj prijetećim glasom rekao da će je zadaviti, iščupati jezik i zapaliti, te da će gorjeti kao baklja, a što je kod oštećene izazvalo osjećaj straha za vlastiti život, pa je i odlučeno kao u točki III. izreke ove presude.
7. Nadalje, provedenim postupkom nesporno je utvrđeno da je okrivljenik ŠI svojim ponašanjem ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 jer je od 01. siječnja 2022. do 28. srpnja 2022. u obiteljskoj kući u [adresa], u više navrata verbalno napadao suprugu, nazivajući je raznim pogrdnim imenima i govoreći joj da je debela krmača, lijena, ružna, neradnica, psovao joj je roditelje i E, čime je kod iste izazvao povredu dostojanstva i poniženosti, pa je i odlučeno kao pod točkom IV. presude, a s obzirom je navedeno postupanje bilo pred djecom, EI, rođena **.**.2006., te CI, rođenim **.**.2007., takvim svojim postupanjem je ugrozio pravilan psihofizički razvoj djece, te iste zlostavio, odnosno nesporno je da je okrivljenik počinio i dva kaznena djela povrede djetetovih prava, odnosno sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela označenih i kažnjivih po članku 177. stavak 2. KZ/11., a na štetu djece EI i CI, pa je i odlučeno kao pod točkama V. i VI. izreke ove presude.
8. Dakle, okrivljenik je u inkriminirano vrijeme postupao s izravnom namjerom, svjestan svojih djela i htio njihovo počinjenje, a kako je i sam priznao, slijedom čega proizlazi da je prilikom navedenih postupanja bio svjestan da su predmetna djela zabranjena, a isto tako ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.
9. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti od kojih ovisi izbor njezine vrste i mjere, a odnosi se kako na kaznena djela, tako i na počinitelja, a temeljem članka 47. KZ/11, pri čemu mu je kao olakotno uzeto priznanje počinjenja kaznenih djela i izraženo žaljenje zbog počinjenja istih, te dosadašnja neosuđivanost, što je vidljivo iz priležećeg izvatka iz KE, kao naročito olakotnu okolnost temeljem koje je na temelju članka 49. KZ/11. za kaznena djela iz članka 179.a KZ/11., te dva kaznena djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11. utvrđena kazna zatvora ispod njezinog zakonom propisanog posebnog minimuma, uzeta je okolnost da nisu nastale štetne posljedice. Ovaj sud je kao otegotno uzeo u obzir okolnost da je okrivljenik počinio navedena kaznena djela kao osoba zrele životne dobi, svjesna značenja i posljedica svojih postupaka, stoga, ocjenjujući navedene okolnosti, te pri tom imajući u vidu težinu počinjenih kaznenih djela, stupanj krivnje s kojim su kaznena djela počinjena, kao i stupanj povređivanja zaštićenih dobara, kao i okolnost da je brak okrivljenika i oštećenice MIV razveden u međuvremenu, to je okrivljeniku izrečena za kazneno djelo prijetnje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kaznena djela povrede djetetovih prava, odnosno za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece
– nasiljem u obitelji okrivljeniku su izrečene ublažene kazne zatvora sukladno odredbi članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11. Nadalje, okrivljeniku je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te mu je temeljem članka 56. KZ/11. određena uvjetna osuda na način da mu je određeno maksimalno vrijeme provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godina, smatrajući da će u konkretnom slučaju u odnosu na okrivljenika uvjetnom kaznom zatvora u navedenom trajanju u dovoljnoj mjeri utjecati da ne počini novo kazneno djelo, te da inkriminirani događaji ostanu izolirani ekscesi u njegovom ponašanju, a vrijeme provjeravanja je dovoljno dugo da potvrdi takovu prognozu. Naime, ovaj sud smatra da će se u konkretnom slučaju u odnosu na okrivljenika i na ovaj način utjecati da se ubuduće kloni počinjenja kaznenih djela, kako u smislu specijalne prevencije, ocjenjujući da je ista primjerena kako težini počinjenih kaznenih djela, te prouzročenoj posljedici, a tako također sud smatra da će se istom na ovaj način djelovati i u odnosu na druge da ne čine takva ili slična kaznena djela, a u smislu generalne prevencije, odnosno da će se istom utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela, kao i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, te biti upozorenje mogućim budućim počiniteljima ovakvih i sličnih kaznenih djela.
10. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a visina je određena s obzirom na trajanje i složenost postupka, kao i nužne izdatke oštećenika i njegova zakonskog zastupnika te nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika iz članka 145. stavka 1. točka 8. ZKP/08 o čemu će biti donijeto posebno rješenje.
11. Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Karlovcu 12. lipnja 2025.
Sudac za mladež
Blaženka Lugar Vladić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.
Dostavljeno:
1.ODO u Karlovcu na broj KOz-DO-56/2022
2.Okrivljenik ŠI, [adresa]
3. Branitelj okrivljenika Nikola Horvat, odvjetnik iz Karlovca
4.Oštećenica po opunomoćenici odvjetnici Tamari Mušnjak-Špišić, iz Karlovca
