REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-4863/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NŽ, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. i dr. Zakona sigurnosti prometa na cestama(Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), okrivljene po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/243 od 8. siječnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenice 12. lipnja 2025. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NŽ, rođena: **.**.2002., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], studentica III. godine Računalnog fakulteta, s primanjima u iznosu od 400,00 eura (kontrola ulaznica pri Splitsko-Makarskoj nadbiskupiji u Trogirskom kompleksu), lošeg imovnog stanja, pomaže roditeljima u plaćanju režija od navedene svote, posao je sezonski, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I.1.što je 7. siječnja 2025. u 00,08 sati u Splitu, u ulici Put Lore 4 upravljala osobnim automobilom Opel reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imala alkohola 0,52 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager",
čime je počinila prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a.
2.što se 7. siječnja 2025. u 00,08 sati u Splitu, u ulici Put Lore 4, nakon što je zatečena u upravljanju osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika odbila na zahtjev policijskog službenika podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu,
čime je počinila prekršaj iz čl.282.st.4. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljenici na temelju cit.propisa, i primjenom čl.37.st.2. i 3. toč.1. te čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ-a (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, za prekršaj pod toč.2. u iznosu 390,00 eura, pa joj se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 480,00 eura (četristo osamdeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (određuje obročna otplata novčane kazne u 6 (šest) obroka u iznosu od po 90,00 eura kuna s tim da je 1 (prvi) obrok dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ostale obroke u razmacima od 30 (trideset) dana u odnosu na prvu uplatu.
II.Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine ukupno izrečene novčane kazne u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.
III.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u korist Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je NŽ zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.U obrani je u bitnome navela da je istina da je dana 7. siječnja 2025. u 00,08 sati u Splitu u ulici Put Lore upravljala automobilom Opel te se na zahtjev policijskog službenika podvrgla alkotestiranju kojom prigodom joj je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,52 miligrama u litri izdahnutog zraka. Svjesna je ovoga prekršaja, da nije smjela sjesti za upravljač, vozačke sposobnosti joj nisu bile smanjene niti je ugrozila sigurnost prometa. Što se tiče prekršaja da se odbila podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu izjavila je da je prije sedam dana bila Nova Godina odnosno bila je na dočeku Nove Godine, gdje je konzumirala marihuanu, pa je čula da će test biti pozitivan ukoliko se nekoliko dana prije testiranja konzumira droga, zbog toga nije prihvatila ispitivanje. U svakom slučaju izrazila je žaljenje zbog prekršaja, do sada nikada nije prekršajno osuđivana, lošeg je imovinskog stanja, otac joj je bio u bolnici, majka ne vozi po Splitu, te često mora oca voditi na kontrole u bolnicu, pa joj je doista vozačka dozvola nužna i neophodna. Moli da joj se umanji novčana kazna jer ja doista nema od kuda platiti. Pred sudom je dala čvrsto obećanje da prekršaje neće ponoviti niti jedan niti drugi, svjesna je i prekršaja i svih posljedica, a niti inače konzumira drogu. Roditelji su joj stariji ljudi i s njima živi sama.
3.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu - izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga i alkohola u organizmu i naredba o određivanju mjere opreza.
4.Na kraju dokaznog postupka pregledana je potvrda Ministarstva pravosuđa, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/25-02/82993 od 10. lipnja 2025. te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana.
5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenice i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinila djela prekršaja opisana kao u izreci.
6.Okrivljenica je izričito i nedvosmisleno priznala da je kritične prigode upravljala predmetnim osobnim automobilom, a da je u organizmu imala alkohola od 0,52 miligrama u litri izdahnutog zraka te da se na zahtjev policijskog službenika odbila podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu.
7.Priznanje okrivljenice sud je cijenio sukladnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i izvješću o počinjenom prekršaju iz kojih dokaza je razvidno da je kritične prigode okrivljenica upravljala predmetnim vozilom, a da je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,52 miligrama u litri izdahnutog zraka i da se odbila podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu.
8.Izvješće o počinjenom prekršaju i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i droga organizmu sud je sukladno čl.158.st.5.PZ-a prihvatio kao vjerodostojne dokaze za odluku o krivnji za prekršaje kao u izreci, jer su sačinjeni po ovlaštenoj osobi tijela državne uprave koja je u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju prekršaja i prekršaj utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajem i o tome sačinila izvješće o počinjenom prekršaju i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, kojeg je okrivljenica potpisala bez primjedbi.
9.Stoga je sud na temelju obrane okrivljenice i izvedenih dokaza imao osnova za zaključak da je okrivljenica ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja koji joj se stavljaju na teret.
10.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenica je povrijedila materijalne odredbe kao u izreci, što je sankcionirano kaznenim odredbama kao u izreci.
11.Kaznenom odredbom čl.199.st.6.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
12.Kaznenom odredbom čl.282.st.9.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
13.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su joj kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela i dosadašnja prekršajna neosuđivanost, primjerno držanje tijekom trajanja postupka uz izraženo iskreno žaljenje zbog prekršaja i dano čvrsto obećanje pred sudom da prekršaje neće ponoviti, kojih je svjesna i svih posljedica prekršaja, a inače drogu niti konzumira, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa joj je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih primjenom instituta ublažavanja kazne, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenice i da se njome može postići svrha prekršajnih sankcija i kažnjavanja iz čl.6. i 32.PZ-a, sve to imajući na umu njeno ukazano loše imovno stanje, budući je studentica bez zaposlenja sa sezonskim primanjima od 400,00 eura i od kojeg iznosa pomaže roditeljima sa kojima živi sama.
14.Prema čl.33.st.11. Prekršajnog zakona ovisno o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika sud može odrediti obročnu otplatu novčane kazne u vremenu od 6 (šest) mjeseci. Uvažavajući navode okrivljenice o materijalnim prilikama kao i visinu izrečene novčane kazne, okrivljenici je na temelju prethodno citirane odredbe odobreno obročno plaćanje novčane kazne u 6 (šest) obroka, jer je to prema mišljenju suda primjereno konkretnoj okrivljenici, kojoj je novčana kazna individualizirana.
15.Sukladno čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da ako u roku koji joj je određen za ukupno plaćanje novčane kazne (šest mjeseci od pravomoćnosti presude) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ovom presudom smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
16.Ovaj sud smatra da navedene bitne olakotne okolnosti na strani okrivljenice, a u nedostatku ikakovih otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, jer ne postoji opasnost od ponavljanja djela, te je sud zaključio da je predmetni događaj jedan izolirani eksces koji se dogodio, kojeg je okrivljenica svjesna i kojeg neće ponoviti, a upravljanje vozilom joj je osobito nužno zbog zdravstvenog stanja u obitelji odnosno roditelja koji su starije životne dobi.
17.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice.
18.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 12. lipnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.
