REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-3321/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UV, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22. , 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25- 2/7341, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 14. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 12. lipnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i O, Z, rođen **.**.1999. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju upravni referent, zaposlen, s mjesečnim primanjima cca 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 14. veljače 2025. godine u 15:43 sati u mjestu Jesenice, ulica Poljička cesta Sumpetar, kao vozač vozila M1 marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Poljička cesta od smjera zapada prema istoku dolaskom do mjesta gdje se prometnim svjetlima (semaforima) isti se nije zaustavio na znak crvenog svjetla nego je nastavio vožnju u smjeru istoka,
dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 59. stavak 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku u obrani je iskazao da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 14. veljače 2025. godine u 15:43 sati u mjestu Jesenice – Sumpetar upravljao vozilom registarskih oznake [registarska oznaka] i da se kretao u koloni vozila koja se već prestrojila u suprotnu kolničku traku kada je na semaforu bilo uključeno zeleno svjetlo. Navodi da se, kada je sa vozilom došao u razinu semafora, naglo uključilo crveno svjetlo i da je on nastavio sa kretanjem kao i tri ili više vozila iza njegovog vozila, a da su ga na prvom ugibalištu autobusne stanice zaustavili policijski službenici koji su ga teretili da je prošao kroz crveno svjetlo. Navodi kako je istima pokušao objasniti okolnosti, međutim rečeno mu je da su dobili dojavu kolega koji su im proslijedili video zapis na kojem je vidljivo kretanje svih vozila. Zbog počinjenog prekršaja žali i kaje se i ističe kako se ništa slično neće ponoviti, a Sud moli da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije iz razloga što se zaposlio kao skladištar u firmi Medica d.d. Dugopolje, a živi u mjestu Zagvoz i da svakodnevno putuje na posao vozilom budući nema redovnih linija između [adresa] i [adresa] te bi u slučaju oduzimanja vozačke dozvole ostao bez posla. Naglašava da osobno vozilo koristi i za potrebe dostave robe u skladište.
4. Izvršen je uvid i pročitan obvezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211- 07/25-2/7341, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 14. veljače 2025. godine, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji u bitnome priznaje počinjenje djela prekršaja te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska, a žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
6.1. Odredbom članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja u mjestu Jesenice, ulica Poljička cesta Sumpetar, kao vozač vozila marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Poljička cesta od smjera zapada prema istoku dolaskom do mjesta gdje se prometnim svjetlima (semaforima) isti se nije zaustavio na znak crvenog svjetla nego je prešao crtu zaustavljanja u smjeru istoka, kojom opisanom i utvrđenom radnjom je okrivljenik predmetne prilike povrijedio odredbu članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, primjerno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog djela prekršaja, okolnosti pod kojima se prekršaj dogodio te poslovne i financijske prilike okrivljenika. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke potvrdio minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a posebno cijeneći navode okrivljenika u obrani o nužnosti korištenja vozačke dozvole, iz kojeg razloga se opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 7. studenog 2024.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
