REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-3195/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NE, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22. , 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-1/1180, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 24. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 12. lipnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenica NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i D, dj. G, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju komercijalist, zaposlena, mjesečna primanja cca 1.050,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, jedno maloljetno dijete državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što se 21. siječnja 2025. godine u 06:58 sati u mjestu Jesenice, Poljička cesta Sumpetar, kao vozač vozila M1 marke Mercedes-benz registarskih oznaka [registarska oznaka], kretala navedenim vozilom od smjera istoka u smjeru zapada, kolnikom D-8 te dolaskom do mjesta Sumpetar na mjestu gdje se promet odvijao privremenim semaforima zbog radova na cesti nastavila je vožnju za vrijeme dok je na semaforu za njezin smjer bilo uključeno crveno svjetlo,
dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svijetla,
čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 59. stavak 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljenici
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo) EURA.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica ispitana pred ovim Sudom u žurnom postupku u obrani je iskazala da se smatra krivom zbog prekršaja koji joj se stavlja na teret. Točno je da je 24. siječnja 2025. godine u 06:58 sati u mjestu Jesenice – Sumpetar upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i da ne osporava da je preko semafora prešla u trenutku kada je dolazilo do promjene iz zeleno u crveno svjetlo. Navodi da se kretala u koloni vozila i da je zajedno sa vozilima koja su se kretala ispred njenog vozila prestrojila u suprotnu traku u trenutku dok je još bilo uključeno zeleno svjetlo za njen smjer kretanja, a kada je uočila da dolazi do promjene svjetla da nije imala mogućnosti vratiti se u svoju traku. Navodi da niti u jednom trenutku nije bilo koga ugrozila iz razloga što za vozila iz suprotnog smjera crveno svjetlo traje duže. Sud posebno moli da joj se ukine zaštitna mjera iz razloga što živi u [adresa], a radi u Solinu i između mjesta prebivališta i rada nema redovnih putnih linija tako da za potrebe dolaska na posao mora koristiti osobno vozilo. Zbog počinjenog prekršaja žali i kaje se i naglašava da se ništa slično neće ponoviti.
4. Izvršen je uvid i pročitan prigovor okrivljenice na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-1/1180, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 24. siječnja 2025. godine, potvrda Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.
4.1. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske vidno je da je okrivljenica do sada pravomoćno osuđivana odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/24-4/77466 od 11. rujna 2024. godine zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 22. listopada 2024. godine i odluko Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-5517/2024 od 30. prosinca 2024. godine zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7, članka 196. stavka 5. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je psotala pravomoćna 30. prosinca 2024. godine.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji u bitnome priznaje počinjenje djela prekršaja te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, radi čega je istu trebalo proglasiti krivom i kazniti.
6. Odredbom članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska, a žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
6.1. Odredbom članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7. Iz obrane okrivljenice koja priznaje počinjenje djela prekršaja u mjestu Jesenice, Poljička cesta Sumpetar, kao vozač vozila M1 marke Mercedes-benz registarskih oznaka [registarska oznaka], kretala navedenim vozilom od smjera istoka u smjeru zapada, kolnikom D-8 te dolaskom do mjesta Sumpetar na mjestu gdje se promet odvijao privremenim semaforima zbog radova na cesti prešla crtu zaustavljanja u trenutku dok je na semaforu za njezin smjer bilo uključeno crveno svjetlo, kojom opisanom i utvrđenom radnjom je okrivljenica predmetne prilike povrijedila odredbu članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, primjerno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog djela prekršaja, okolnosti pod kojima se prekršaj dogodio, da do sada nije kažnjavana zbog istog ili istovrsnog prekršaja te poslovne i obiteljske prilike okrivljenice. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, Sud je okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke potvrdio minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog istog ili istovrsnog prekršaja, a posebno cijeneći navode okrivljenice u obrani o nužnosti korištenja vozačke dozvole, iz kojeg razloga se opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 12. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske.
Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
