REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-6450/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OI zbog djela prekršaja iz članka 172.b stavak 1. točka 10. u svezi sa stavkom 3. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“, broj 18/18., 42/20., 127/20., 52/21., 152/22. i 152/24.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, pod oznakom KLASA: 320-02/25- 15/678, URBROJ: 443-02-05-05-25-4 od 7. svibnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 10. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, 12. lipnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: OI, sin O i I rođene K, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen u Medis Adria d.o.o. kao stručni suradnik za javnu nabavu, s mjesečnim primanjima od 1.700,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je neposrednim inspekcijskim nadzorom provedenim 11. travnja 2025. u Zagrebu, na tržnici Prečko, na prodajnom mjestu obrta [obrt], vlasništvo OI, utvrđeno da je kao obrtnik stavio u promet razno voće i povrće a da isti obrt nije upisan u Upisnik trgovaca voćem i povrćem koji se vodi pri Ministarstvu poljoprivrede, sukladno članku 10. Provedbene uredbe Komisije (EU) broj 543/2011., u koji se upisuju pravne i fizičke osobe koje obavljaju trgovinu voćem i povrćem za koje su utvrđeni tržišni standardi u skladu s odredbama Uredbe (EU) broj:
1308/2013. i njezinih provedbenih propisa,
dakle, postupio protivno odredbi članka 131. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“, broj 18/18., 42/20., 127/20., 52/21., 152/22. i 152/24.),
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 172.b. stavak 3. u svezi stavka 1. točke 10. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“, broj 18/18., 42/20., 127/20., 52/21., 152/22. i 152/24.).
II Na temelju članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenik se u cijelosti
OSLOBAĐA OD KAZNE
za opisano djelo prekršaja.
III Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije pod oznakom: KLASA: 320-02/25-15/678, URBROJ: 443-02-05-05-25-4 od 7. ožujka 2020. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je točno da je 11. travnja 2025. u Zagrebu na tržnici Prečko zatečen kao vlasnik obrta za trgovinu na malo, gdje je u promet stavio voće i povrće a da nije bio upisan u Upisnik trgovaca voćem i povrćem. Naveo je da je predmetni obrt naslijedio od oca i nastavio se baviti time, pri čemu nikada nije upozoren da treba biti upisan u taj upisnik niti je s istim bio upoznat, sve do trenutka nadzora. Istaknuo je da, kada mu je inspektor to rekao, da je odmah otišao i nadležnom ministarstvu predao zahtjev za upis u navedeni registar, koji je kod istih zaprimljen 14. travnja 2025. Nadalje je naveo da mu je 8. svibnja 2025. od strane Ministarstva poljoprivrede izdano rješenje kojim se njegov obrt upisuje u Upisnik trgovaca voćem i povrćem. Također je istaknuo da je svjestan činjenice da ga je inspektor zatekao u činjenju prekršaja, koji je počinio isključivo iz neznanja, time da je utvrđeni nedostatak otklonio u najkraćem mogućem roku izvršenim upisom u navedeni upisnik. Stoga je molio sud da navedene okolnosti koje je iznio, kao i činjenicu da predmetni inspektor nije utvrdio niti jedan drugi propust prilikom postupanja, cijeni olakotnim i da ga što blaže sankcionira, a po mogućnosti i oslobodi od plaćanja kazne. Napomenuo je da mu je žao što je do toga došlo, ali da se doista potrudio da sve ispravi u najkraćem roku.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru provedenom 11. travnja 2025. nad obrtom u vlasništvu okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je isti nudio na prodaju proizvode iz sektora voća i povrća na prodajnom mjestu na tržnici Prečko a da nije upisan u Upisnik trgovaca voćem i povrćem, što je provjereno uvidom u Upisnik. Sud je također izvršio uvid u presliku rješenja izdanog od Ministarstva poljoprivrede 8. svibnja 2025. kojim se MM obrt za trgovinu na malo, vlasništvo OI upisuje u Upisnik trgovaca voćem i povrćem i vodi se pod upisničkim brojem 20034. Iz priložene potvrde o primitku vidljivo je da je okrivljenik zahtjev za upis u isti upisnik predao 14. travnja 2025. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 9. svibnja 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
6. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika, kao i sve provedene dokaze, zasebno i u međusobnoj povezanosti, te izvršenim uvidom u prekršajni nalog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
6.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom kao obrtnik stavio u promet voće i povrće a da nije bio upisan u Upisnik trgovaca voćem i povrćem, braneći se da nije znao da mora biti upisan u isti te da je odmah po izvršenom nadzoru podnio zahtjev za upis u isti upisnik, koji zahtjev mu je odobren rješenjem od 8. svibnja 2025.
6.2. Iz priložene potvrde o zaprimljenom zahtjevu vidljivo je da je okrivljenik 14. travnja 2025., neposredno nakon inspekcijskog nadzora, podnio zahtjev resornom ministarstvu za upis u Upisnik trgovaca voćem i povrćem, dok je iz preslike rješenja od 8. svibnja 2025. vidljivo da je njegovom zahtjevu udovoljeno i upisan je u isti upisnik.
6.3. S obzirom na to da je iz priloženog rješenja vidljivo da je obrt okrivljenika upisan u Upisnik trgovaca voćem i povrćem u vrlo kratkom roku nakon inspekcijskog nadzora, čime je od strane okrivljenika naknadno u cijelosti ispunjena propisana obveza zbog čijeg je neispunjenja pokrenut postupak te imajući u vidu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, sud je istog oglasio krivim u pogledu navedenog prekršaja, ali mu nije izrekao novčanu kaznu propisanu Zakonom o poljoprivredi, već ga je uz primjenu članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i na ovaj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
7. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu 12. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: OI, [adresa]
2. tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, Šubićeva 29, [adresa] Zagreb
3. spis
