REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-3223/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HZC, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-1/18635 od 7. prosinca 2024. zbog prekršaja iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 12. lipnja 2025. te presude objavljene istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HZC, rođen: **.**.2004., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], student, zaposlen kao šanker u PUB-u preko student servisa, s mjesečnim primanjima u iznosu od 500-600 eura posljednja dva mjeseca, a kasnije ide kod roditelja na Hvar koji imaju pekaru koja radi sezonski, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

1.što se 7. prosinca 2024. u 02,25 sati u Splitu, u ulici Poljička cesta kada je upravljao vozilom M1 marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge odvođenjem u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina, a nakon što mu je preliminarnim testom utvrđena prisutnost droge THC u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a.

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ iznos izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje iznosa novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

V.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je HZC zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U obrani okrivljenik je naveo da je istina da je na zahtjev policijskog službenika odbio odlazak na vađenje krvi i uzimanje urina iz razloga jer je očekivao pozitivan test na droge u krvi, a obzirom da je pred dva-tri dana konzumirao THC i preliminarnim testom je utvrđeno prisustvo ove droge. Inače nije neki konzument droge, možda tek rijetko i ovo mu je bila jedna velika pouka za ubuduće. Stoga su istiniti navodi prekršajnog naloga i svjestan je prekršaja kojeg priznaje.

3.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu i naredba o određivanju mjere opreza.

4.U završnom govoru okrivljenik nije imao išta više za izjaviti.

5.Na temelju rezultata provedenog postupka analizom obrane okrivljenika i ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj vezi utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja kao u izreci.

6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti vađenju krvi i uzimanju urina nakon što mu je preliminarnim testom na droge utvrđena u organizmu prisutnost THC droga. Pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu utvrđeno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, međutim odbio vađenje krvi i uzimanje urina radi analize, a nakon provedenog testa na prisutnost droge koji je bio pozitivan na drogu Tetrahydrocannabinol. Zapisnik je sud prihvatio kao vjerodostojan dokaz budući je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu kojeg je sud koristio kao relevantan dokaz, sastavljen u smislu čl.158.st.5.PZ-a. Navedena relevantna činjenica je uz to i neprijeporna budući je okrivljenik izričito i nedvosmisleno priznao inkriminirani prekršaj.

7.Učinom prekršaja povrijedio je materijalnu odredbu čl.282.st.1. ZSPC-a, a što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.

8.Materijalnom odredbom čl.282.st.1.ZSPC-a propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl.4.st.1. ovog zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Osobe iz st.1.2.,3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

9.Kaznenom odredbom čl.282.st.9. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

10.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa pregledom koje je utvrđeno da je okrivljenik neosuđivana osoba.

11.Izrečenu novčanu kaznu sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i svrsi kažnjavanja (čl.36.PZ-a).

12.Prilikom odmjere kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da je okrivljenik prekršaj iskreno priznao, da je svjestan prekršaja te osobito njegovu dosadašnju neosuđivanost, a također i izostanak štetnih posljedica, dok otegotne okolnosti nisu pronađene. Sud je stekao uvjerenje da će se u konkretnom slučaju izrečenom novčanom kaznom od 1.320,00 eura i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

13.Ovaj sud smatra da navedene bitne olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a u nedostatku ikakovih otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, jer ne postoji opasnost od ponavljanja djela.

14.Na kraju sud je zaključio da je predmetni prekršaj jedan izolirani eksces koji se dogodio, kojeg je okrivljenik svjestan i kojeg neće ponoviti.

15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

16.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 12. lipnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.