REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4
Broj: Pp-11380/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PC, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Šibensko-Kninske, Policijske postaje Drniš Klasa: 211-07/24-2/13346 od 30. ožujka 2024. zbog prekršaja iz čl.57.st.2. kažnjiv po čl.57.st.7. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka 12. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.Na temelju čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ
Okrivljenik: PC, rođen: **.**.1956., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
i to:
I.„da bi dana 30. ožujka 2024. u 09,25 sati u Drnišu, u ulici Ivana Meštrovića bb vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], isti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te bi u ulici Ivana Meštrovića vršio skretanje u lijevo preko isprekidane linije, dok isti nije propustio vozilo koje je zadržavalo smjer kretanja, a kretalo se iz suprotnog smjera, čime je uzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,
čime bi počinio prekršaj iz čl.57.st.7. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa.
II.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je PC zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci.
2.Na ročište radi ispitivanja okrivljenik nije pristupio, za kojeg se poziv vratio neuručen s naznakom poštanskog dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku".
3.Obzirom na činjenicu da je optužni prijedlog nedovoljno konkretiziran relevantnim činjenicama jer se ne navodi smjer kretanja vozila okrivljenika niti se precizira vozilo oštećenika odnosno dinamika prometne nesreće niti tko je ozlijeđen u prometnoj nesreći, dopisom suda ovlašteni tužitelj je pozvan precizirati optužni akt u formi pisanog podneska o dopuni. Po zaprimanju dopisa suda ovlašteni tužitelj je dostavio podnesak označen sa "Nadopuna" od 12. prosinca 2024. u kojem je navedeno "za potrebe prekršajnog postupka protiv okrivljenika PC zbog počinjenog prekršaja iz čl.57.st.7. kažnjiv po čl.293.st.2. ZSPC-a u privitku vam dostavljamo zaprimljenu liječničku svjedodžbu oštećenog DC iz koje je vidljivo kako je isti zadobio laku tjelesnu povredu, situacijski plan kao i zapisnik o očevidu u kojima su opisani smjer kretanja vozila, kao i sama dinamika prometne nesreće".
4.Materijalnom odredbom čl.57.st.2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila koji skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.
5.Djelo u činjeničnom opisu optužnog akta po propisu nije prekršaj budući sadrži samo zakonski opis prekršaja, koja radnja nije detaljno opisana i konkretizirana. Naime, djelu u optužnom aktu nedostaje konstitutvni opis koji bi se mogao podvesti pod zakonski opis prekršaja iz čl.57.st.7. kažnjiv po čl.293.st.2. ZSPC-a. Okrivljenik se tereti za oduzimanje prednosti prolaska i vozilom izazivanje prometne nesreće, a da se u optužnom aktu ne navodi drugi sudionik prometne nesreće, koji ni na koji način nije individualiziran, a niti je ovlašteni tužitelj dopunio optužni akt konkretiziranjem ozlijeđene osobe, pa kao takav optužni akt nije podoban za raspravljanje, budući samo sadrži zakonski opis prekršaja iz čl.57.st.2. ZSPC-a u vezi čl.293.st.2. ZSPC-a.
6.Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7.U suglasju sa iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci..
Split, 12. lipnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
