Republika Hrvatska

Općinski Sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Pp - 6885/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UI zastupane po branitelju Boris Grgić, odvjetniku iz OD Korljan i partneri, iz Zadra zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora na prekršajni nalog PU zadarske, Postaja prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/24-3/15168 od 30. prosinca 2024. godine, temeljem čl. 181. st.1. t. 5. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Protiv okrivljenice: UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i Z, rođena **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Njemačke, mesni tehnolog, zaposlena, udana, majka dvoje djece, neosuđivana.

o p t u ž b a  s e  o d b i j a

da bi dana 5. svibnja 2021. godine u Zadru, u ulici 4. Gardijske bojne HV termiti upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 118 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem CORSON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike na 106 km/h

dakle kretala se brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene

- čime da bi počinila prekršaj iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije izdala je u Klasi: 211- 07/24-3/15168 dana 30. prosinca 2024. godine prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da u konkretnom predmetu postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon okrivljenika.

3. Temeljem odredbe čl. 181. st.1. t. 5. Prekršajnog zakona presudu kojom se optužba odbija sud će izreći ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

4. Sukladno odredbi čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon 4 godine, a zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

5. U prekršajnom postupku je utvrđeno da je dan počinjenja prekršaja u konkretnom predmetu bio 5. svibnja 2021. godine, pa kako je od tog dana proteklo 4 godine pa je prekršajni progon temeljem navedene zakonske odredbe zastario.

6. Slijedom svega navedenog nedvojbeno je utvrđeno da u konkretnom predmetu u postoje okolnosti koje isključuju daljnji prekršajni progon okrivljenika.

7. Trebalo je stoga temeljem čl. 181. st. 1. t. 5. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.

U Zadru, 12. lipnja 2025.

Sutkinja

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- branitelju,

- u spis.