Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

32270 Županja

Veliki kraj 48

Poslovni broj: P-200/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, Stalna služba u Županji, po sucu Heleni Zetić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Krunoslavu Glokoviću, odvjetniku u Županji, protiv tuženika GE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, 12. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Raskida se u cijelosti sklopljeni ugovor o doživotnom uzdržavanju broj: OU- 215/20 od 21. listopada 2020. po javnom bilježniku Mladenu Kaluđer u Županji, Veliki kraj 59, između parničnih stranaka, te se posljedično tome po pravomoćnosti ove presude ima u zemljišnim knjigama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (u ugovoru naveden zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]) k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] D.L.5 [adresa] kuća i dvorište sa 1000 m2 i u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (u ugovoru naveden zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica], broj D.L.05 oranici Drvena Mlaka sa 4384 m2, izvršiti brisanje svih upisanih tereta određenih i upisanih temeljem sklopljenog ugovor o doživotnom uzdržavanju broj: OU-215/20 od 21. listopada 2020. po javnom bilježniku Mladenu Kaluđer u Županji, Veliki kraj 59, odnosno brisanje upisane zabilježbe postojanja navedenog ugovora određenog rješenjem ovni broj Z- 7857/2020 od 21. listopada 2020.

II. Nalaže se tuženiku GE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ZE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadni trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 332,95 eura (slovima: tri stotine trideset dva eura i devedeset pet centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude prvog stupnja tj. 12. lipnja 2025. pa do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja 2024., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi od 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je sa tuženikom 21. listopada 2020. sklopio ugovor o doživotnom uzdržavanju broj: OU-215/20, po javnom bilježniku Mladenu Kaluđer u Županji, Veliki kraj 59, a sve na način i pod uvjetima kako je to detaljnije opisano sadržajem samog sklopljenog ugovora. Ovom tužbom tužitelj osnovom čl. 583. st. 2. i

. Zakona o obveznim odnosima zahtjeva sudski raskid predmetnog ugovora, a iz razloga koje će iznijeti u daljnjem slijedu tužbe. Tužitelj odgovorno tvrdi da tuženik niti jednu ugovorom preuzetu obvezu iz članka 2. sklopljenog ugovora o doživotnom uzdržavanju broj: OU-215/20, od 21. listopada 2020. po javnom bilježniku Mladenu Kaluđer u Županji, nije izvršavao, a o čemu najbolje govore priložene slike uz ovu tužbu koje govore više od bilo koje izgovorene riječi i ne mogu se zanijekati bilo kakvim drugim dokazima. Tuženik nikada nije vodio brigu o zdravlju (nije odvodio tužitelja u bolnice, doktoru, zvao doktora, sve je to sam činio tužitelj iako mu je teško bilo narušeno zdravstveno stanje nije ga vraćao iz bolnice, posjećivao ga u bolnici i sl.) iako je tužitelj u godinama (80 godina) i tako narušenog zdravstvenog stanja (nosi pelene) kada mu je potrebna stalna posluga, njega i pomoć što je kulminiralo događajem od 24. travnja 2025. kada je u teško zapuštenom stanju u zadnji čas spašen kada ga je susjeda OE odvela na njegov vapaj za pomoći (došao jedva do njene okućnice) u Dom zdravlja Županja kod dr. ZEJ koja se zgrozila kada je tužitelja ugledala u totalno zapuštenom stanju u kojem mu je život bio ugrožen, te sama doktorica nije mogla vjerovati da se o tako staroj osobi može iskazivati tolika ne briga, te će i sama svjedočiti o stanju i prilikama u kojima je doveden tužitelj. Dakle, tuženik ne ispunjava niti jednu od preuzetih obveza iz čl.4 sklopljenog ugovora o doživotnom uzdržavanju broj: OU-215/20 od 21. listopada 2020. po javnom bilježniku Mladenu Kaluđer u Županji, već suprotno tome poduzima osobito u zadnje vrijeme sve mjere kako bi ugrozio život i zdravlje tužitelja, što je sve dovelo da toga da su se i odnosi između parničnih stranaka teško i trajno poremetili, što sve dovodi do zakonske osnove za raskidom temeljem čl. 582. st. 2. i 3. Zakona o obveznim odnosima, jer u međuvremenu počeo tužitelja podcjenjivati, te općenito ponašati na neprimjeren način, odnosno način na koji se tužitelju vrijeđa ljudsko dostojanstvo i život dostojan čovjeka. Sijedom navedenog, tužitelj predlaže da sud donese presudu kao u izreci.

2. Sud je tužbu tužitelja sa svim prilozima uz tužbu, a temeljem članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; u daljnjem tekstu: Zakona o parničnom postupku), dostavio tuženiku na odgovor, s upozorenjem na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz članka 331. b Zakona o parničnom postupku.

3. Tuženik je tužbu zaprimio 6. svibnja 2025., te u za to ostavljenom roku nije dostavio odgovor na tužbu.

4. Kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj priložio uz tužbu, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz istih činjenica, to je temeljem članka 331. b Zakona o parničnom postupku trebalo odlučiti kao u izreci presude i u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja, zbog čega je i odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., a u vezi sa čl. 155. st.1. Zakona o parničnom postupku.

6. Tužitelju je kao osnovan i potreban priznat trošak na ime sastava tužbe u iznosu 250,00 eura, uključujući pripadajući porez na dodanu vrijednost, sve sukladno Tbr. 7. u vezi s Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12, 103,14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23), te iznos od 66,36 eura na ime troška sudske pristojbe na tužbu i iznos od 16,59 eura na ime troška sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe, zbog čega je i odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Županji 12. lipnja 2025.

Sudac:

Helena Zetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

O tom obavijest:

1. Tužitelj po punomoćniku Krunoslavu Glokoviću, odvjetniku u Županji,

2. Tuženik GE, Z, [adresa].