REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Poslovni broj: Pp-2139/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna službe u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EČ, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz članka 87.st.1.t.8. i st. 3. (NN 29/19, 98/19 i 126/21), povodom Optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru, broj: PP-DO-24/2024. od 5.11.2024., nakon glavne rasprave provedene javno i dovršene dana 12. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti punomoćnika ovl. tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti punomoćnika ovl. tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: MČ, sin E i M, rođ. **.**.1962.  u [adresa],  državljanin  RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],  s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

(temeljem čl. 182. t.1. u svezi s čl. 24.a Prekršajnog zakona)

da bi:

do 16. srpnja 2024. u Zaboku, kao nezavisni vijećnik u Gradskom vijeću Grada Zaboka, propustio postupiti sukladno odredbi članka 21. st.1. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, i u zakonom propisanom roku, do 15. srpnja 2024. dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, polugodišnje izvješće o donacijama odnosno obavijest da nije primio donacije,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 21. st. 1. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma.

II. Troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, temeljem čl. 140.st.1. i 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru, pod brojem: PP-DO-24/2024. od 5.11.2024. podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik MČ očitujući se o krivnji, očitovao se da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. U obranu je iskazao da nije počinio djelo prekršaja kako mu se stavlja na teret i da je propustio da kao nezavisni vijećnik u Gradskom vijeću Grada Zaboka do 15. srpnja 2024. unijeti u IS DIP-a polugodišnje izvješće o donacijama ili obavijestiti da nisam primio donacije, jer je do toga došlo isključivo zbog nemogućnosti ulogirati se putem korisničkog imena i lozinke u sustava DIP-a 15.7.2024., o čemu posjeduje i očitovanje svog računovođe OČ, te i Potvrdu DIP-a da su Izvješće primili za razdoblje od 1.1.2024. do 30.6.2024. s danom 16.7.2024. u 8,31 sata, pa može potvrditi njegovu obranu, s obzirom da je pokušao telefonom upozoriti nadležne službe DIP-a da ne može proslijediti Izvješće. Radi se o događaju koji on nije mogao staviti pod nadzor zbog više sile, nedostupnosti IS DIP-a, te se zbog toga ni po kojem osnovu ne smatra krivim za djelo kako mu ODO stavlja na teret. Posebno je iskazao da u nadziranom razdoblju za koje je trebalo poslati Izvješće, nije ostvario nikakve donacije niti raspolagao sredstvima kao nezavisni vijećnik jer je 16.7.2024. saldo 00, potvrđen od njegovog računovođe.

3. Na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 12. lipnja 2025., proveden je dokazni postupak te je izvršen uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-3), Obavijest o utvrđenoj povredi Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (list spisa br. 4-6), Izvješće o primljenim donacijama za financiranje redovne političke aktivnosti u razdoblju od 1.1.2024. do 30.6.2024. (list spisa br. 7), Obavijest počinitelju prekršaja temeljem čl. 109.a PZ-a (list spisa br. 9- 10), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 12-13), Očitovanje od 16.7.2024. (list spisa br. 18) i Potvrda o dostavljenom izvješću o donacijama za razdoblje od 1.1.2024. do 30.6.2024. (list spisa br. 19).

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, Sud prije svega utvrđuje da su u konkretnom slučaju radnjom okrivljenika ostvarene bitna obilježja djela prekršaja, ali je stupanj ugrožavanja predmeta zaštite Zakona o financiranju političkih aktivnosti neznatan i ne postoji potreba da okrivljenik bude kažnjen, sukladno odredbi čl. 24.a Prekršajnog zakona.

4.1. To prvo iz razloga jer nije utvrđeno da bi na strani okrivljenika bilo postupanje sa svjesnim ili nesvjesnim nehajem kao oblikom krivnje da ne izvrši svoju obvezu, istu nije mogao zbog nemogućnosti logiranja u sustav DIP-a, svoju obvezu je izvršio u neznatnom zakašnjenju, odnosno dana 16.7.2024., sukladno odredbi čl. 21.st.1. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe.

5. Odredbom čl. 24.a Prekršajnog zakona propisano je da nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline ili društvene vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.

6. U konkretnoj situaciji, analizi dokaznog postupka, ovaj Sud je utvrdio postojanje s jedne strane ostvarenje bitnih obilježja prekršaja, a također i dva elementa esencijalna tzv. beznačajno djelo prekršaja iz odredbe čl. 24.a Prekršajnog zakona, kao prvo neznatno ugrožavanje zaštićenog dobra i vrijednosti koje se općenito štite Zakonom o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe, a iz ponašanja okrivljenika ne proizlazi nikakva okolnost koja bi upućivala da izbjegava zakonom propisanu obavezu, dostave polugodišnjeg izvješća o donacijama odnosno obavijest da nije primio donacije, to je nađeno da nema potrebe za kažnjavanjem okrivljenika u cijeloj životnoj situaciji kao subjektivni element, oba bitna obilježja su kumulativno ispunjena u konkretnom događaju kao i neznatne težine počinjenog djela i okolnosti opisanog pojedinog slučaja, te uvažavajući ukupnost društvenih i osobnim uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, ovaj Sud je zaključio da ne postoji potreba da okrivljenik bude kažnjen, njegova situacija i djelo kao i neznatne posljedice za zaštićeno dobro je beznačajan, i kao takav ne zahtjeva kažnjavanje, već primjenu instituta beznačajnog prekršaja.

6.1. Dakle, djelo nije prekršaj, odnosno po propisu nije prekršaj, radi čega je okrivljenik oslobođen od optužbe temeljem članka 182. t.1. Prekršajnog zakona.

7. Odluka o troškovima postupka donijeta je na temelju citirane odredbe kao u izreci, to troškovi postupka, odnosno paušalna svota suda pada na teret proračunskih sredstava suda.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 12. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje.-