Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-147/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Velimira Čolović kao predsjednika vijeća te Anice Filipović i Nikole Bešenski kao članova vijeća, uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VZŽ zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona ( „Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje: KZ/11), kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11., odlučujući žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu broj K-135/2025-134 od 4. travnja 2025. na javnoj sjednici vijeća održanoj dana 12. lipnja 2025. putem video-linka Zatvora u Zagrebu u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i tumača za francuski jezik Damira Edelinski,

p r e s u d i o  j e

Djelomično se prihvaća žalba okrivljenika VZŽ, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni na način da se okrivljenik ZZŽ za počinjeno kazneno djelo osuđuje temeljem članka 326. stavak 2. KZ/11. na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, s time da se okrivljeniku temeljem odredbe članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počev od dana uhićenja 7. siječnja 2024. pa nadalje.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-135/2025-134 od 4. travnja 2025. u ponovljenom postupku okrivljenik ZZŽ proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11. kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11. te je na temelju odredbe članka 326. stavak 2. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine s tim da je okrivljeniku temeljem odredbe članka 54. KZ/11. u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 7. siječnja 2024., pa nadalje.

1.1. Na temelju odredbe članka 189. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- odluka Ustavnog suda 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 –nadalje ZKP/08)

okrivljeniku će se vratiti nakon pravomoćnosti presude osobno vozilo marke Nissan model X-Trail sive boje reg. oznaka [registarska oznaka]. Francuske EQ-962-ZF, broja šasije [broj šasije], kontakt ključ za navedeno vozilo, identifikacijski list navedenog osobnog vozila, sve oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Slunj, serijskog broja [serijski broj] od 7. siječnja 2024. te polomljeni mobilni uređaj marke Redmi NN IMEI broja i NN pozivnog broja s pripadajućom karticom, oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Slunj, serijskog broja [serijski broj] od 7. siječnja 2024. te novčani iznos od 700,00 eura u novčanicama u apoenima od 2x50,00 eura, serijskih brojeva UC1892272861 i WA8787935143, 4x100,00 eura serijskih brojeva EA0455385592, UD2083116249, EB1643521383 i UA3059274819 te 1x200,00 eura serijskog broja UC5092258033, predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario kaznenim djelom iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11. i imovina je Republike Hrvatske te je oduzet novčani iznos od 700,00 eura u novčanicama u gore navedenim apoenima, koji su privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Slunj, serijskog broja [serijski broj] od 7. siječnja 2024. i deponiran na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN broja: [broj bankovnog računa].

1.2. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08., okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08. kao i trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv presude žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja zbog bitne povrede kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni navodeći u bitnom da sud nije obrazložio koja opasnost je nastala za život i tijelo osoba te nije dao razloge zašto smatra da je društvena opasnost i težina počinjenog djela otegotna okolnost prilikom odmjeravanja kazne te opravdava strože kažnjavanje jer otegotne okolnosti kao temelj za strože kažnjavanje moraju biti takve da odstupaju od uobičajenog načina počinjenja kaznenog djela. Smatra da je sud pogrešno utvrdio činjenično stanje jer nije prometnim vještačenjem utvrđeno da je neprilagođena brzina kretanja vozila kojim je upravljao kritične zgode uzrok izlijetanja vozila s ceste, nije navedeno koje prometne propise je kršio i kakve posljedice su nastale imajući u vidu da nitko od prevoženih putnika nije ozlijeđen. Posebno ističe da vozilo od kojeg je bježao zbog straha za svoj život i život putnika nije imalo vidljive policijske oznake te je doveden u zabludu. Žaleći se zbog odluke o kazni ističe da je izrečena prestroga kazna jer sud nije utvrdio sve postojeće olakotne okolnosti te je pogrešno ocijenio da postoje otegotne okolnosti u samom počinjenju kaznenog djela.

3. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu navodeći da je žalba okrivljenika u cijelosti neosnovana jer sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, pravilno je primijenio kazneni zakon, činjenično stanje pravilno je i potpuno utvrđeno te je izrečena primjerena sankcija slijedom čega predlažu odbijanje žalbe i potvrđivanje presude.

4. Spis je s žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez očitovanja o osnovanosti žalbi.

5. Sukladno članku 475. stavak 2. ZKP/08. o sjednici vijeća uredno su izviješteni Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru, okrivljenik i njegov branitelj, a javna sjednica održana je u nazočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika putem video- linka Zatvora u Zagrebu te u odsutnosti uredno obaviještenog državnog odvjetnika.

6. Okrivljenik i njegov branitelj su na sjednici vijeća ostali kod navoda i prijedloga žalbe.

7. Žalba okrivljenika je djelomično osnovana i to u odnosu na odluku o kazni dok je u ostalom dijelu neosnovana.

U odnosu na žalbu okrivljenika izuzev zbog odluke o kazni.

8. Ovaj drugostupanjski sud suprotno navodima žalitelja nalazi da je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno a zaključci prvostupanjskog suda temelje se na ocjeni vjerodostojnosti iskaza ispitanih svjedoka te su zaključci zasnovani na ocjeni svih ostalih izvedenih dokaza logični, zakoniti i pravilni i uslijed toga zaključci suda o postojanju odlučnih činjenica utemeljeni su na izvedenim dokazima.

9. Analizirajući obranu okrivljenika te istu dovodeći u svezu s iskazima ispitanih svjedoka službenika policije VZ i ZZ te MZŽ i MZ te nakon pregleda i čitanja materijalnih dokaza pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je obrana okrivljenika neuvjerljiva te usmjerena isključivo k izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti, a za svoja utvrđenja prvostupanjski sud dao je valjane i argumentirane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud te se zbog nepotrebnog ponavljanja na iste upućuje žalitelju.

10. Nije u pravu okrivljenik kad tvrdi da je sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer izreka presude nije nerazumljiva i nije proturječna sama sebi nit razlozima presude, o svim odlučnim činjenicama dani su jasni razlozi te ne postoji znata proturječnost između onoga što je navedeno u razlozima presude, u sadržaju isprava ili iskaza danih u postupku i samih isprava ili iskaza. Suprotno žalbenim navodima sud je dovoljno obrazložio (točka 17. obrazloženja presude) da je okrivljenik kritične zgode živote i tijela migranata doveo u konkretnu opasnost jer se oglušio na naredbu policijskih službenika da zaustavi vozilo kojim je upravljao te je upravljajući istim vozilom znatno povećavao brzinu, prelazio je na suprotnu kolničku traku i vozio izrazito agresivno ne vodeći računa o vremenskim prilikama, vidljivosti i stanju kolnika zbog čega je izgubio kontrolu nad upravljačem vozila i istim sletio izvan kolnika te udario u prometnu signalizaciju. S pravom je prvostupanjski sud zaključio da je na gore opisani način upravljajući predmetnim vozilom kojim je prevozio migrante okrivljenik višestruko kršio propise o sigurnosti prometa na cestama, ne obazirući se na sigurnost prevoženih osoba, sve u namjeri bijega od službenika policije pri čemu izostanak navođenja koji prometni propisi su pri tome prekršeni nije od značaja za postojanje predmetnog kaznenog djela i utvrđivanje okrivljenikove odgovornosti.

U odnosu na odluku o kazni.

11. U pravu je okrivljenik kad tvrdi da je prvostupanjski sud izrekao prestrogu kaznu jer odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

12. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti sud mora uvijek uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je djelo počinjeno, okolnostima u kojima je počinitelj živio prije počinjenja djela, njegove imovinske prilike te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.

13. Prilikom odlučivanja o kazni prvostupanjski sud je kao otegotno cijenio okrivljeniku društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela dok je olakotnim cijenio činjenicu ranije neosuđivanosti.

14. Imajući u vidu da je okrivljenik proglašen krivim zbog počinjenja kvalificiranog oblika djela za koje je propisana kazna zatvora u rasponu od tri do dvanaest godina, te imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik prema sudu dostupnim podacima neosuđivana osoba, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud izrekao prestrogu kaznu kad je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine. Navedena kazna po ocjeni ovog drugostupanjskog suda je prestroga slijedom čega je valjalo preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o kazni na način naveden u izreci ove presude.

15. Ovako preinačena kazna ukazuje se primjerena težini počinjenog djela i dostatna je da izrazi društvenu osudu kao i da ubuduće jača povjerenje građana i pravni poredak utemeljen na vladavini prava te da utječe na počinitelje ali i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanja svijesti kroz pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Iz tog razloga preinačena je pobijana presuda u odluci o kazni na način da je okrivljeniku izrečena blaža kazna odnosno za počinjeno kazneno djelo osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

16. Obzirom je okrivljenika djelomično osnovana, a ispitivanjem pobijane presude nisu nađene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud u smislu članka 476. stavak 1. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 486. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ove presude.

Vukovar, 12. lipnja 2025.

predsjednik vijeća

Velimir Čolović