REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SISKU

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-5/2025-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od predsjednice vijeća sutkinje Ivančice Cvitanović te članova vijeća sudaca porotnika Nade Panov i Dragoslava Krnjaića, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog CŽ i 2. optuženog HŽ, zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi članka 34., članka 110. u vezi članka 37. stavak 1. i članka 215. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-2/2025 od 12. veljače 2025., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenika Županijske državne odvjetnice u Sisku KŽ, 1. optuženog CŽ uz branitelja MŽ, odvjetnika u [adresa], 2. optuženog HŽ, uz branitelja ZŽ, odvjetnika u [adresa], opunomoćnika žrtve PŽ NŽ, odvjetnika u [adresa] te odsutnosti uredno pozvane žrtve PŽ, **.**.2025.,

presudio je

1. optuženi CŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin VŽ i C, djevojački BŽ, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, povremeno radi na crno i na taj način ostvaruje prihode od oko 700,00 eura mjesečno, oženjen, otac troje maloljetne djece, bez imovine, kazneno osuđivan i prekršajno kažnjavan

i

2. optuženi HŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin VŽ i C, djevojački BŽ, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, zaposlen u trgovačkom društvu Sakupljač Dubrovnik u Dubrovniku, ne ostvaruje prihode, obitelj živi od porodiljne naknade, oženjen, otac osmero maloljetne djece, bez imovine, kazneno osuđivan i prekršajno kažnjavan

krivi su

što su,

15. studenog 2024., oko 18,05 sati, u Glini, Dr. Ante Starčevića 1, nakon što su se osobnim automobilom kojim je upravljao 1. okrivljeni CŽ, dovezli ispred zgrade Osnovne škole Glina pa kada su ispred škole uočili PŽ s kojim je 1. okrivljeni CŽ duže vrijeme u sukobu, izašli iz vozila, pri čemu je 1. okrivljeni CŽ u ruci držao pištolj marke Beretta, call. 9 mm tvorničkog broja [tvornički broj] i usmjerio ga prema PŽ, a 2. okrivljeni HŽ je držeći u ruci mačetu dužine oštrice 48 cm zamahivao prema PŽ i rekao 1. okrivljenom CŽ da puca ili će on pucati u PŽ, nakon čega je 1. okrivljeni CŽ, u nakani da liši života PŽ te svjestan da time ugrožava živote većeg broja djece koja su u tom trenutku po završetku nastave izlazila iz škole i živote više odraslih osoba koje su se nalazile ispred ulaza u školu i pristajući na to, iz opisanog pištolja prema PŽ ispalio tri hitca, pri čemu ga je jednim hitcem okrznuo u predjelu desne potkoljenice, nanijevši mu tjelesnu ozljedu u vidu oguljotine kože na unutarnjoj strani srednjeg dijela desne potkoljenice, a kad je PŽ počeo bježati prema školi, prema PŽ je ispalio još tri hitca pri čemu je jednim hitcem pogodio stakleni prozor u blizini ulaznih vrata škole kroz koja su izlazili učenici i zaposlenici škole, na koji način je ugrozio živote osoba koje su se nalazile u blizini škole i koje su izlazile iz škole, a u realizaciji svog cilja da liši života PŽ nije uspio jer ga nije pogodio u vitalni dio tijela i jer je PŽ uspio pobjeći,

dakle,

1. okrivljeni CŽ s namjerom da ubije drugoga poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela ubojstva i općeopasnom radnjom i sredstvom izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a 2. okrivljeni HŽ, drugoga s namjerom potaknuo da ubije drugoga, a kazneno djelo je ostalo u pokušaju,

čime su,

1. okrivljeni CŽ i 2. okrivljeni HŽ počinili kaznena djela protiv života i tijela i to 1. okrivljeni CŽ ubojstvo u pokušaju - opisano i kažnjivo po članku 110. u vezi članka 34. KZ/11 a 2. okrivljeni HŽ poticanje na ubojstvo - opisano i kažnjivo po članku 110. u vezi članka 37. stavak 1. KZ/11, te 1. okrivljeni CŽ i kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom – opisano i kažnjivo po članku 215. stavak 1. KZ/11

te se temeljem članka 110. u vezi članka 34. u vezi članka 48. stavak 1. i članka 49. stavak 1. točka 2. KZ/11, 1. optuženom CŽ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci

te se temeljem članka 215. stavak 1. KZ/11, 1. optuženom CŽ utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine

pa se 1. optuženi CŽ temeljem članka 51. KZ/11

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina i 6 (šest) mjeseci

te se temeljem članka 110. u vezi članka 37. stavak 1. u vezi članka 48. stavak 1. i članka 49. stavak 1. točka 2. KZ/11, 2. optuženi HŽ osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci

Temeljem članka 54. KZ/11 1. optuženom CŽ u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 15. studenog 2024. pa nadalje, a 2. optuženom HŽ u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 16. studenog 2024. pa nadalje.

Temeljem članka 79. KZ/11 od 1. optuženika se oduzima pištolj marke Beretta, call. 9 mm tvorničkog broj [tvornički broj] s pripadajućim spremnikom bez streljiva i ručno rađeni sjekač, tzv. mačeta dužine 61,5 cm s drvenom drškom dužine 13,5 cm i dužinom oštrice 48 cm koji će se nakon pravomoćnosti presude uništiti.

Temeljem članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08), 1. optuženi CŽ i 2. optuženi HŽ se oslobađaju od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenih im branitelja te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranu optužnicu Županijsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je protiv 1. optuženog CŽ i 2. optuženog HŽ, zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11, članka 110. u vezi članka 37. stavak 1. KZ/11 i članka 215. stavak 1. KZ/11.

2. 1. optuženi CŽ i 2. optuženi HŽ očitovali su se da se smatraju krivima za počinjenje kaznenih djela koja im se stavljaju na teret optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Sisku.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao iskaze svjedoka žrtve PŽ, svjedoka OŽ, svjedokinje RŽ, svjedokinje CŽA, svjedoka ĆŽ, svjedoka ŽŽ, svjedoka BŽ, svjedokinje HŽA, svjedoka FŽ, svjedoka LŽ, svjedoka GŽ, nalaze i mišljenja toksikološke vještakinje Vlaste Dečak Barišić, dr. med. od 30. prosinca 2024., toksikološke vještakinje mr. sc. Lane Bakulić od 10. siječnja 2025., sudsko medicinskog vještaka dr. sc. Pere Bubala od 18. siječnja 2025. i vještaka za balistiku i mehanoskopiju Roberta Tomića od 20. siječnja 2025. uz dopunu od 6. veljače 2025. te je izvršio uvid i pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu CŽ od 15. studenog 2024., izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu HŽ od 16. studenog 2024., zapisnik o očevidu na mjestu događaja u dvorištu zgrade Osnovne škole Glina u [adresa] od 15. studenog 2024., zapisnik o očevidu na tijelu žrtve PŽ od 15. studenog 2024., zapisnik o očevidu na tijelu CŽ od 15. studenog 2024., povijest bolesti Opće bolnice dr. Ivo Pedišić Sisak, Objedinjenog hitnog bolničkog prijema od 15. studenog 2024. za PŽ, obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu za PŽ od 15. studenog 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Glina serijskog broja [serijski broj] od 15. studenog 2024. uz zapisnik, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Glina serijskog broja [serijski broj] od 15. studenog 2024. uz zapisnik, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Glina serijskog broja [serijski broj] od 15. studenog 2024. uz zapisnik, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Glina serijskog broja [serijski broj] od 16. studenog 2024. uz zapisnik, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta – DVD medija sa snimkama video nadzora Osnovne škole Glina za dan 15. studenog 2024. serijskog broja [serijski broj] s izvješćem o analizi snimaka video nadzora uz zapisnik, nalog Županijskog suda u Sisku za pretragu doma i drugih prostora te pokretne stvari od 16. studenog 2024., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora kod CŽ Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina od 16. studenog 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Glina serijskog broja [serijski broj] od 16. studenog 2024., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora kod HŽ Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina od 16. studenog 2024., zapisnik o pretrazi pokretne stvari osobnog automobila CŽ od 16. studenog 2024., kriminalističko- tehnička izvješća Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije, Odjela za očevid i kriminalističku tehniku od 15. i 16. studenog 2024., bolničku prijavu Opće bolnice dr. Ivo Pedišić Sisak, Objedinjenog hitnog bolničkog prijema od 15. studenog 2024. za PŽ, zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina od 16. studenog 2024., ispravak zapisnika o očevidu Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Glina od 20. studenog 2024., bolničku prijavu Zavoda za hitnu medicinu Sisačko-moslavačke županije od 15. studenog 2024. za PŽ, povijest bolesti Opće bolnice dr. Ivo Pedišić Sisak na ime PŽ uz dopis od 18. prosinca 2024. te fotodokumentaciju očevida od 18. studenog 2024. i 4. siječnja 2025. a na kraju dokaznog postupka je izvršio uvid u KE i PE za 1. i 2. optuženike.

4. 1. optuženik je u svojoj obrani naveo da se osjeća krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, žao mu je i do toga nije trebalo doći.

5. 2. optuženik je u svojoj obrani naveo da se osjeća krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, žao mu je i do toga nije trebalo doći.

6. Sud je prihvatio obrane 1. i 2. optuženika jer su suglasne iskazima ispitanih svjedoka, nalazima i mišljenjima sudsko medicinskog vještaka, vještaka za balistiku i mehanoskopiju i toksikološke vještakinje te materijalnoj dokumentaciji koja je razgledana i pročitana u dokaznom postupku.

7. Daljnje obrazloženje presude sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne, odnosno kojim se razlozima rukovodio prilikom izricanja kazne 1. i 2. optuženiku a kako to propisuje odredba članka 459. stavak 7. ZKP/08.

8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnjeva krivnje i svrhe kažnjavanja sud je cijenio slijedeće okolnosti.

9. 1. optuženik je kazneno djelo ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11 počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan da je pištolj marke Beretta call. 9 mm podobno sredstvo za lišavanje života žrtve te je bio svjestan da je pištolj usmjerio prema žrtvi ali unatoč tome ispaljuje sveukupno šest hitaca te pogađa žrtvu u predjelu desne potkoljenice jasno manifestirajući htjenje da ga usmrti a smrtna posljedica je izostala jer nije uspio pogoditi žrtvu u vitalni dio tijela budući je žrtva uspjela pobjeći. Isto tako, 1. optuženik je kazneno djelo dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavak 1. KZ/11 počinio s neizravnom namjerom jer je bio svjestan da ispaljuje hitce iz pištolja ispred Osnovne škole Glina gdje se nalazio veći broj djece i odraslih osoba koje je doveo u konkretnu opasnost jer su se nalazili u dometu vatrenog oružja iz kojeg je pucao pristajući na sve posljedice koje će iz takvog postupanja proizaći. Dakle, pucanjem iz pištolja 1. optuženik je ostvario obilježja kaznenog djela ubojstva u pokušaju na štetu PŽ i kazneno djelo dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom počinjenih u idealnom heterogenom stjecaju budući je jednom radnjom – pucanjem iz vatrenog oružja počinio dva raznorodna protupravna (kaznena) djela i povrijedio dva pravna dobra (život i tijelo te opću sigurnost).

10. 2. optuženik je kazneno djelo poticanja na ubojstvo iz članka 110. u vezi članka 37. stavak 1. KZ/11 počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan da je pištolj marke Beretta call. 9 mm kojeg je 1. optuženik držao u rukama podobno sredstvo za lišenje života žrtve te je bio svjestan da govoreći 1. optuženiku da puca ili će on pucati u PŽ ga potiče na počinjenje kaznenog djela ubojstva ali je unatoč tome držeći u ruci mačetu i zamahivajući prema žrtvi rekao 1. optuženiku da puca ili će on pucati u PŽ jasno manifestirajući htjenje da 1. optuženik usmrti žrtvu a koja posljedica je izostala jer 1. optuženik nije uspio pogoditi žrtvu u vitalni dio tijela budući je žrtva uspjela pobjeći.

11. Kao olakotno na strani 1. i 2. optuženika sud je cijenio njihovo iskreno priznanje počinjenih kaznenih djela čime su preuzeli odgovornost za svoje ponašanje i spremnost na snašanje posljedice svojeg postupanja.

12. Olakotnim na strani 1. i 2. optuženika je cijenjeno njihovo izraženo kajanje zbog počinjenih kaznenih djela i vlastitog neprihvatljivog ponašanja čime su pokazali svijest o štetnosti, neprihvatljivosti i pogibeljnosti vlastitog postupanja.

13. Od osobnih prilika sud je olakotnim na strani 1. i 2. optuženika cijenio činjenice da su oženjeni i očevi maloljetne djece o kojima skrbe i to 1. optuženik otac troje maloljetne djece a 2. optuženik otac osmero maloljetne djece.

14. Otegotnim na strani 1. i 2. optuženika je cijenjena njihova ranija kaznena osuđivanost i to 1. optuženika radi počinjenja kaznenih djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11, teških krađa iz članka 229. stavak 1. KZ/11, teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. KZ/11 i oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11 a 2. optuženika radi počinjenja kaznenih djela krađa iz članka 228. stavak 1. KZ/11, teških krađa iz članka 229. stavak 1. KZ/11, nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavak 1. KZ/11, protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavak 2. KZ/11, teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. KZ/11 i prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 4. KZ/11.

15. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu za počinjeno kazneno djelo. Na temelju utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti sud je temeljem članka 110. u vezi članka 34. KZ/11 i uz primjenu odredbi o zakonskom ublažavanju kazne iz članka 48. stavak 1. i članka 49. stavak 1. točka 2. KZ/11, budući je kazneno djelo ostalo u pokušaju 1. optuženiku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci a temeljem članka 215. stavak 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine te ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina i 6 (šest) mjeseci a temeljem članka 110. u vezi članka 37. stavak 1. KZ/11 i uz primjenu odredbi o zakonskom ublažavanju kazne iz članka 48. stavak 1. i članka 49. stavak 1. točka 2. KZ/11 jer je kazneno djelo ubojstva na koje je poticao 1. optuženika ostalo u pokušaju, 2. optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci smatrajući da će se takvim kaznama kod 1. i 2. optuženika postići svrha kažnjavanja te da će se istima u dovoljnoj mjeri utjecati na njih da shvate štetnost i neprihvatljivost svojeg ponašanja te da više ne čine kaznena djela ali i u dovoljnoj mjeri ukazati svim ostalima na pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja njihovih počinitelja.

16. Naime, ovakva odluka o kazni u dovoljnoj mjeri izražava zakonom predviđenu osudu, moralni prijekor za zlo koje su 1. i 2. optuženici počinjenjem kaznenih djela nanijeli žrtvama i društvu u cjelini i koje će u dovoljnoj mjeri utjecati na 1. i 2. optuženika da više ne čine kaznena djela te ojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava.

17. Temeljem članka 54. KZ/11 1. optuženom CŽ u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 15. studenog 2024. pa nadalje a 2. optuženom HŽ u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 16. studenog 2024. pa nadalje.

18. Temeljem članka 79. KZ/11 od 1. optuženika su oduzeti pištolj marke Beretta, call. 9 mm tvorničkog broj [tvornički broj] s pripadajućim spremnikom bez streljiva i ručno rađeni sjekač, tzv. mačeta dužine 61,5 cm s drvenom drškom dužine 13,5 cm i dužinom oštrice 48 cm koji će se nakon pravomoćnosti presude uništiti budući se radi o predmetima koji su uporabljeni za počinjenje kaznenih djela.

19. Temeljem članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, sud je 1. i 2. optuženike oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenih im branitelja s obzirom da su bez primanja i bez imovine te očevi maloljetne djece o kojima su dužni skrbiti pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje i uzdržavanje njihove maloljetne djece.

Sisak, 12. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ivančica Cvitanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. ŽDO u Sisku, na broj KO-DO-2/2025

2. 1. optuženi CŽ, Kaznionica u Lipovici-Popovači

3. Branitelj 1. optuženika MŽ, odvjetnik u [adresa]

4. 2. optuženi HŽ, Kaznionica u Lipovici-Popovači

5. Branitelj 2. optuženika ZŽ, odvjetnik u [adresa]

6. Žrtva PŽ, [adresa]

7. Punomoćnik žrtve PŽ EŽ, odvjetnik u [adresa]

8. U spis