Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud Splitu

Stalna služba u Sinju

Petrovac 3, Sinj

Broj: Pp-5633/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Split, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐN, zbog prekršajnog djela iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23.), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj klasa: 211-07/23-4/93838 od 7. svibnja 2024. nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 12. lipnja 2025.

presudio je

Okrivljenica ĐN, kći Đ, rođena **.**.2001., iz [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivana,

kriva je

I. što je 15. studenog 2023. u 23:40 sati u Splitu, u Gundulićevoj ulici, u svojstvu putnice prevozila se u vozilu M1 marke Smart, reg. oznake [registarska oznaka], te tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas ugrađen u vozilo na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je postupila protivno odredbi članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/1. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), što je kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona te joj se temeljem istog propisa te članka 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. 107/07., 39/13. ,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

primjenjuje

OPOMENA

II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3.Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u roku od 30 dana od dana primitka presude, u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenica uložila prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 24. svibnja 2024. te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. Na raspravu u žurnom postupku okrivljenica uredno pozvana putem oglasne ploče suda nije pristupila, a niti je opravdala svoj izostanak, a poziv je oglašen na oglasnoj ploči suda iz razloga što se pošiljka za raspravu zakazanu 5. lipnja 2025. vratila neuručena, a isto tako pošiljka se vratila neuručena za raspravu zakazanu 16. travnja 2025., a budući da je okrivljenici uz obavezni prekršajni nalog uručena obavijest o počinjenom prekršaju, te da je okrivljenica u obavijesti kao i u pozivu upozorena da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njenoj odsutnosti, te je odluka donesena bez ispitivanja okrivljenice, budući su ispunjeni uvjeti za održavanje rasprave i donošenje odluke bez nazočnosti okrivljenice, jer njeno ispitivanje nije potrebno i isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, sve to temeljem odredbe članka 109a. i članka 167. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije i prigovor.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu navode iz prigovora na obavezni prekršajni nalog, prema kojem okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja navodeći da do sada nije bila kažnjavana, te da joj je izrečena previsoka novčana kazna, da je studentica, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude, pa ju je valjalo proglasiti krivom.

5. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, da su dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a stavkom 2. istog članka propisano je da iznimno od odredbe stavka 1. ovog članka, sigurnosni poja ne moraju koristiti osobe koje imaju uvjerenje da iz zdravstvenih razloga ne mogu koristiti pojas, a stavkom 8. ovog članka propisana na novčana u iznosu od 130,00 eura za vozača i druge osobe ako postupke suprotno odredbama ovog članka.

6. Pri odlučivanju o vrsti prekršajne sankcije okrivljenici su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivana što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te imajući u vidu naprijed navedeno okrivljenici je temeljem članka 43. Prekršajnog zakona primijenjena opomena, a sve to imajući u vidu da su ispunjeni uvjeti za primjenu opomene, jer se radi o prekršaju za koji je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 eura, da se radi o očito lakom obliku prekršaja, a sve vjerujući da će se postići svrha prekršajno pravne sankcije bez kažnjavanja.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenice.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Sinju 12. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Dostaviti:

1. okrivljenici

2. tužitelju

3. ovdje