Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 7 K-1/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Pražetina Kaleb kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Damira Špiljka i Kamelije Hengster Vukobratović kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Trupčević Bilić, u kaznenom predmetu protiv optuženog JU, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 4. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: ŽDO Zagreb), broj KO-DO-61/2024 od 22. studenog 2024., nakon javne rasprave održane dana 05. lipnja 2025. godine, u nazočnosti zamjenika ŽDO Zagreb ŠU, optuženog JU, i branitelja optuženika - odvjetnika Ljubu Pavasović Viskovića, dana 05. lipnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženi JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Š rođene U, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin Republike Slovenije, s boravištem u [adresa] u [adresa], te prijavljenim prebivalištem u [adresa] u [adresa], gdje će ubuduće preuzimati sudska pismena, sa završenom srednjom školom, direktor tvrtke i kojoj je zaposlen, Ringer- oplate i skele, sa mjesečnim primanjima iznosa 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik vikendice na adresi boravišta, regulirao je vojnu obavezu, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan
k r i v j e
što je
28. rujna 2024. oko 18,15 sati u Dubrovčanu, općina Veliko Trgovišće, na kolniku I. dionice Županijske ceste br. 2191 na 280 metru, protivno odredbama članaka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje ZSPC-a), pri koncentraciji od 2,37 g/kg apsolutnog alkohola u krvi, pristajući da vožnjom u takvom stanju izazove opasnost za život i sigurnost ostalih sudionika u prometu, upravljao osobnim vozilom marke Mercedes-Benz C 200 T/CDI, registarske oznake i broja KK-UP-506 (SLO) desnom prometnom trakom navedenog kolnika iz Družilovca u smjeru Dubrovčana te kod kućnog broja 17 na dijelu desne prometne trake na kojoj SU se u koloni kretala četvorica pješaka i to JUČ, ŠUČ, UUČ i PUČ, koji su se kretali ispred njegovog vozila u istom smjeru, jedan iza drugog uz desni rub kolnika iste ceste, pa dolaskom kod kbr. 17, ulazeći vozilom u blagi lijevi zavoj te prolazeći pored opisane kolone pješaka, zbog pijanog stanja u kojem se nalazio te stoga potpune nesposobnosti za sigurnu vožnju, protivno odredbi članka 38. stavak 1. ZSPC-a, nije obratio pažnju na navedene pješake na način da je upravljao vozilom na sigurnoj udaljenosti od pješaka na kojoj neće ugroziti njihov život i tijelo, pa je prednjim desnim dijelom vozila udario u pješaka VUČ, koji se kretao drugi u koloni, kojom prilikom je imenovani zadobio tjelesnu ozljedu u vidu površinskih ozljeda glave te krvnog podljeva na koži stražnjice lijevo, te je potom, prednjim desnim dijelom vozila udario u stražnji dio tijela pješaka EUČ, koji se kretao prvi u koloni, od kojeg udarca je imenovani odbačen u desno izvan kolnika kojom prilikom je zadobio teške tjelesne ozljede i to prijelom kostiju desne potkoljenice u području iznad gležnja, prijelom donje trećine lijeve goljenične kosti, prijelom IX. i X. desnog rebra u lopatičnoj liniji, nagnjčenje desnog plućnog krila, kao i prijelom svoda i baze lubanje, krvarenje unutar tvrde moždane ovojnice, krvarenje u meke moždane ovojnice s nastupom edema mozga, koje ozljede čine cjelinu te po kvalifikaciji predstavljaju osobito tešku tjelesnu ozljedu, pri čemu je trauma glave s ozljedom mozga uzrok smrti oštećenika EUČ, koji je odmah preminuo, a optuženik se vozilom udaljio s mjesta događaja,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio smrt jedne osobe
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u članku 227. stavak 4. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 4. KZ/11.
Optuženi JU se na temelju članka 227. stavak 4. KZ/11.
o s u đ u j e n a
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 3 (TRI) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. rujna 2024. do 27. studenog 2024.
Na temelju članka 72. stavku 1., 3. i 6. KZ/11 optuženom JU se
i z r i č e
SIGURNOSNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM
u trajanju od tri (3) godina dulje od izrečene kazne zatvora koja počinje teći od izvršnosti ove presude.
Na temelju članka 148. stavak 1 u svezi 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP-a optuženi JU je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to trošak sudskomedicinskog vještaka u iznosu od 458,45 eura, trošak prometnog vještaka u iznosu od 729,13 eura, trošak obdukcije žrtve u iznosu od 1.218,88 eura, trošak svjedoka u iznosu od 108,73 eura i 500,00 eura na ime paušalne svote, odnosno ukupno 3.015,19 eura.
Obrazloženje
1.ŽDO Zagreb je podigao optužnicu broj KO-DO-61/2024 od 22. studenog 2024. godine protiv optuženog JU, zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa i to izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 4. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 4. KZ/11.
2.Pozvan da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi JU je iskazao da se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom ŽDO Zagreb.
3.Obranu optuženog JU vijeće je ocijenilo sukladnom ostalim dokazima koji su prije prikupljeni.
4.U nastavku presuda sadrži, jer se optuženi JU po svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim, sukladno članku 459. stavak 7. ZKP- a, okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju kazne.
5. U odnosu na stupanj krivnje, vijeće je utvrdilo da je optuženik bio svjestan velikog rizika koji proizlazi iz vožnje pod utjecajem alkohola, pri čemu vozilom upravlja i brzinom većom od 20 km/h od dopuštene, te ne obraća pažnju na pješake kako bi mogao upravljati vozilom na sigurnoj udaljenosti od njih, svjestan je da uslijed stanja u kojem se nalazi i načina njegove vožnje može nastupiti zabranjena posljedica odnosno da kršenjem blanketne norme može dovesti u opasnost život i tijela drugih sudionika u prometu ili imovinu velikih razmjera te unatoč tome na tako nešto i pristaje, dakle postupa s neizravnom namjerom u odnosu na zabranjenu posljedicu (ugrožavanje sigurnosti ostalih sudionika u prometu), dok se smrtna posljedica ima pripisati nehaju. Pri tome je bio ubrojiv jer ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje, utvrđeno da je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, što je verbalizirao pred sudom, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Sve navedene sastavnice čine najviši stupanj krivnje kojim se može počiniti kazneno djelo izazivanja prometne nesreće.
6.Prilikom odmjeravanja kazne optuženom JU primijenjeno je opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne u smislu članka 47. stavak 1. KZ/11 te su ocijenjene sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža. Kao otegotna okolnost cijenjen je najviši stupanj krivnje (što je obrazloženo u točki 5. obrazloženja presude), jačina ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra polazeći od toga da se kaznenim djelima iz područja sigurnosti prometa štiti sigurnost prometa i sva dobra koja sudjeluju u prometu prvenstveno život i zdravlje ljudi kao i okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno jer je postupanjem optuženika ugroženo četiri osobe. Pored navedenog, optuženik je upravljao vozilom brzinom za oko 20 km/h većom od dopuštene, a također se udaljio s mjesta nesreće neposredno nakon naleta na oštećenike.
6.1.Olakotnim okolnostima je cijenjeno priznanje optuženika, njegovo žaljenje i kajanje, koje vijeće ne nalazi iskonstruiranim radi postizanja bolje procesne pozicije već iskrenim obzirom na dosljednost optuženika u očitovanju o krivnji te njegovom držanju tijekom postupka. Olakotnim se cijeni također njegova neosuđivanost za kaznena djela, a u odnosu na osobne prilike, radi se o zaposlenoj, neoženjenoj osobi, dobi 40 godina.
6.2. Također, okolnosti u kojima je djelo počinjeno u vezi kretanja žrtve UU Pasiona vijeće nalazi olakotnima. Naime, iz nalaza i mišljenja vještaka prometne struke je utvrđeno da se kolona pješaka, u kojoj se kretala žrtva, kretala u istom smjeru kao optuženik, uz vozilu desni rub kolnika tako da je njima vozilo dolazilo s leđa. Žrtva se kretala po asfaltnoj površini uz desni rub kolnika, bio je najizbočeniji u odnosu na ostale pješake koji su se kretali u koloni s njim, i onda posljedično najviše zahvaćen desnim rubnim dijelom osobnog vozila. Iz nalaza vještaka, koji nalaz vijeće u cijelosti prihvaća i na njemu temelji zaključak o načinu kretanja pješaka jer je stručan, jasan, iznesen u skladu s pravilima struke, bez nejasnoća, proturječja, a odgovoreno je na sva pitanja suda i stranaka, je utvrđeno da u slučaju da su se pješaci kao grupa kretali uz optuženiku lijevi rub kolnika niti jedna okolnost ne bi dovela do nesreće u smislu brzine kretanja optuženika, odnosno načina kretanja osobnim vozilom po širini desne vozne trake jer bi pješaci bili izvan domašaja osobnog vozila optuženika, pri čemu obzirom na fotoelaborat mjesta nesreće i skice policije, nema razloga zbog kojeg se pješaci ne bi mogli kretati uz lijevi rub kolnika, a nema niti tehničkog razloga zbog čega se pješak-žrtva nije kretao na isti način kao pješaci UUČ i DUČ. Naime, u slučaju da se žrtva SUČ kretao na isti način kao pješaci UUČ i DUČ u odnosu na desni rub asfaltne površine bankine, uz način kretanja optuženika, kontakta vozila optuženika i žrtve ne bi bilo.
6.3. Vezano za kretanje pješaka, sukladno članku 124. stavak 3. ZSPC-a, pješak se mora kretati nogostupom ili drugom površinom određenom za kretanje pješaka, odnosno površinom pokraj kolnika prikladnom za kretanje pješaka, a iznimno kolnikom i to rubom kolnika sukladno članku 125. stavak 2. ZSPC-a, pješak koji se kreće kolnikom na javnoj cesti izvan naselja, što je ovdje slučaj, dužan je kretati se uz lijevi rub kolnika u smjeru kretanja, sukladno članku 127. ZSPC-a.
6.4. Dovodeći u vezu zaključke prometnog vještaka u vezi kretanja žrtve sa odredbama ZSPC-a, utvrđeno je da se žrtva kretala nepropisno jer se kretao suprotnom stranom kolnika od one sukladno odredbama ZSPC-a, ali onda i na način da se nije kretao samim rubom kolnika, odnosno površinom pokraj kolnika.
6.5. Vezano za navedene okolnosti, od utjecaja je i (a obzirom je utvrđeno da je položaj žrtve u koloni odstupao od položaja ostalih pješaka) alkoholiziranost žrtve od 2,53 grama /kg apsolutnog alkohola u trenutku smrti, što znači da je bio u teškom pijanom stanju, pri kojoj koncentraciji su bitno smanjene perceptivne i kognitivne, intelektualne i motoričke sposobnosti, osoba je bitno ograničenog vida, nesposobna za sagledavanje situacije u kojoj se nalazi, te slabih reaktivnih i motoričkih mogućnosti, ima smanjen uvid u situaciju, smanjene i usporene kognitivne sposobnosti da odluči kako da se ponaša, bitno je smanjena i mogućnost ispravne orijentacije, spaciocepcije, odnosno orijentacije u prostoru i izrazito je smanjene mogućnosti preciznih kretnji, preciznog hoda tako da osobe pod tom koncentracijom alkohola mijenjaju pravac kretanja, teturaju, ostala im je samo gruba motorička snaga, nisu sposobne odreagirati ispravno da bi se održao ravni pravac kretnja. Izrazito je sužena svijest, nastavno opisuje vještakinja, što znači da osoba nije u stanju realno sagledati situaciju u kojoj se nalazi, niti reagirati prema potrebama iz okoline. Navedene okolnosti su utvrđene iz nalaza i mišljenja vještaka toksikologa koji vijeće u cijelosti prihvaća i na njemu temelji zaključke o alkoholiziranosti žrtve, jer je cjelovit, jasan i stručan.
7. Cijeneći s jedne strane utvrđene olakotne, te imajući s druge strane na umu ocijenjene otegotne okolnosti, uvažavajući propisani raspon kazne od tri do petnaest godina zatvora, optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 6 mjeseci.
7.1. Pri tome vijeće nalazi da je upravo izrečena kazna u konkretnoj situaciji primjerena svim navedenim okolnostima, da izražava moralni prijekor za zlo koje je optuženik počinjenjem djela nanio obitelji žrtve i društvu u cjelini, te da će optimalno ispuniti svrhu kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije odnosno da će utjecati kako na optuženika, tako i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela, te ujedno ukazati da je kažnjavanje počinitelja pravedno, a činjenje kaznenih djela pogibeljno i poslati poruku cjelokupnom društvu koliko je ovakvo postupanje u prometu neprihvatljivo, da dobiva adekvatnu osudu, a počinitelj kaznu.
8.Optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u periodu od 28. rujna 2024. do 27. studenog 2024.
9.Sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom je izrečena jer vijeće smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom optuženik ugroziti sigurnost prometa, obzirom na stupanj alkoholiziranosti u kojem je predmetne zgode upravljao vozilom, nalazeći adekvatnim period zabrane tri godine dulje od izrečene kazne zatvora jer će po ocjeni vijeća u tom vremenu postojati opasnost da bi optuženik kršio prometne propise i ugrožavao sigurnost prometa.
10.Odluka o troškovima kaznenog postupka je sukladna članku 148. stavak 1. ZKP-a, a obuhvaća trošak u vezi svjedoka, sudsko-medicinskog vještačenja i prometnog vještačenja te psihijatrijskog i toksikološkog vještačenja, trošak obdukcije, kao i paušalnu svotu odmjerenu obzirom na trajanje i složenosti izvida i kaznenog postupka.
U Zagrebu 05. lipnja 2025. godine.
Predsjednica vijeća
Renata Pražetina Kaleb
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, u četiri (4) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
