REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

P 21/2020-123

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu po sucu mr. sc. Emanuelu Radoloviću u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju I. tužiteljica ZO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju kao skrbnik zastupa ČO, [adresa], II. tužitelj EO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg kao punomoćnice zastupaju odvjetnice Irene Zustović i Ingrid Zustović Batelić, Titov trg 6, Labin, III. tužiteljica ĐO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju kao punomoćnice zastupaju odvjetnice Irene Zustović i Ingrid Zustović Batelić, Titov trg 6, Labin, i tuženik Hrvatske autoceste d. o. o., OIB 57500462912, Širolina 4, Zagreb, kojeg kao punomoćnica zastupa odvjetnica Lara Denona, Dolac 9/II, Rijeka, radi isplate i drugog, nakon glavne rasprave zaključene 4. listopada 2024. u prisutnosti skrbnika prvotužiteljice ČO, drugotužitelja EO, punomoćnice tužitelja Irene Zustović te punomoćnice tuženika DO, **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim su tužitelji od tuženika zatražili isplatu 4.936,00 (četiri tisuće devetsto trideset šest) eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 27. srpnja 1999. do isplate.

II. Odbija se tužbeni zahtjev kojim su II. tužitelj EO i III. tužiteljica ĐO od tuženika zatražili isplatu 24.472,46 eura (dvadeset četiri tisuće četiristo sedamdeset dva eura i četrdeset šest centa) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 20. svibnja 2011. do isplate.

III. Odbija se tužbeni zahtjev kojim su II. tužitelj EO i III. tužiteljica ĐO zatražili da je tuženik dužan izvesti radove radi pristupa na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (stara izmjera), odnosno k. č. [katastarska čestica] (nova izmjera).

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na tužbeni zahtjev za isplatu 29.437,92 eura (dvadeset devet tisuća četiristo trideset sedam eura i devedeset dva centa) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 20. svibnja 2011. do isplate.

II. Nalaže se tužiteljima naknaditi tuženiku troškove postupka isplatom 2.927,93 eura (dvije tisuće devetsto dvadeset sedam eura i devedeset tri centa) u roku 15 dana.

III. U preostalom dijelu tuženikov zahtjev za naknadu troškova postupka se odbija.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. 1. TO i KO su 20. svibnja 2011. podnijeli tužbu protiv tuženika radi isplate 37.197,00 kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 27. srpnja 1999. do isplate u korist TO te radi isplate 406.200,00 kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od podnošenja tužbe do isplate u korist KO. Osim toga, KO je zatražio da je tuženik dužan izvesti radove radi pristupa na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (S. I.), odnosno k. č. [katastarska čestica] (N. I.).

1. 2. U tužbi je navedeno da je rješenjem Ureda za imovinsko pravne poslove Pazin KLASA: UP/I 943-04/99-01/28, URBROJ: 2163-10-01-11, od 27. srpnja 1999. prihvaćen prijedlog Hrvatske uprave za ceste da se radi građenja i održavanja javne ceste "Istarski Y" odredi u korist tuženika kao korisnika izvlaštenja potpuno izvlaštenje nekretnina u k. o. [katastarska općina]. Predmet u tom postupku bile su k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini 693 m2, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini 56 m2, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini 13 m2, k. č. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] u površini 496 m2. Ovim rješenjem utvrđena je i naknada u iznosu 34.710,00 kuna te naknada štete u iznosu 2.487,00 kuna. U rješenju je navedeno i da je nekretnina upisana na više suvlasnika, međutim u tijeku tog postupka, a što je istaknuto u obrazloženju rješenja, upisani vlasnici su se suglasili da se naknada isplati stvarnom vlasniku nekretnina po okončanju sudskog postupka utvrđivanja prava vlasništva koji je u tijeku. Riječ je o postupku koji se vodio kod Općinskog suda u Pazinu i u kojem je donesena presuda posl. br. P 180/04 od 23. ožujka 2026. koja je postala pravomoćna 17. srpnja 2006. Ovom presudom utvrđeno je da je vlasnik svih nekretnina koje su predmet postupka izvlaštenja TO, pa se njemu treba isplatiti ta naknada. Po pravomoćnosti presude Općinskog suda u Pazinu posl. br. P 180/04 TO podnio je zahtjev za isplatu Hrvatskim cestama, a sve na temelju navedenog rješenja. Kako o zahtjevu nikada nije dobio nikakav odgovor, u više je navrata dostavljao požurnice, no ni po primitku tih požurnica naknada utvrđena rješenjem nije mu isplaćena. Stoga je TO zatražio od tuženika kao pravnog sljednika Hrvatske uprave za ceste Zagreb isplatu iznosa utvrđenog rješenjem, odnosno isplatu 34.710,00 kuna uvećano za zatezne kamate od dana donošenja rješenja pa do isplate, te 2.487,00 kuna sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja pa do isplate.

1. 3. U tužbi je nadalje navedeno da su prilikom gradnje Istarskog ipsilona, osim nekretnina za koje je doneseno rješenje, u cijelosti oduzete iz posjeda k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (nova izmjera k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]). U postupku koji se je vodio pred Uredom za imovinskopravne poslove Pazin zastupnik Hrvatske uprave za ceste je na raspravi od 13. srpnja 1999. izričito izjavio da prihvaća zahtjev stranke za otkup preostalog dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u ukupnoj površini 864 m2. Kako nikada nije otkupljen preostali dio nekretnina u navedenoj površini, a te nekretnine u cijelosti koristi tuženik za potrebe Istarskog ipsilona, zatraženo je da se KO kao uknjiženom vlasniku tih nekretnina, isplati naknada u visini tržišne vrijednosti predmetnih nekretnina. Cijena zemljišta na tom području je 40,00 eura/m2, odnosno 300,00 kuna/m2, pa je za ukupnu površinu od 864 m2 zatraženo 259.200,00 kuna.

1. 4. Ugovorom o prodaji od 3. kolovoza 1999. prednik tuženika se je obvezao KO riješiti odvodnju na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (nova izmjera), odnosno k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (stara izmjera). Prilikom sklapanja tog ugovora stranke su se suglasile da ako se ne riješi pitanje odvodnje, da će se dio nekretnine otkupiti jer se na ovaj način ne može koristiti. Kako odvodnja nikada nije riješena, KO je zatražio naknadu za 1/3 dijela nekretnine u površini od oko 700 m2 i po cijeni 210,00 kuna/m2, odnosno 147.000,00 kuna.

1. 5. KO je vlasnik građevinskih nekretnina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Zbog izgradnje ceste više ne postoji pristup jer je raniji pristup bio preko k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Ugovorom o prodaji od 3. kolovoza 1999. tuženik se je obvezao TO, čiji je pravni sljednik KO, omogućiti pristup na te nekretnine. Unatoč tome, radovi nisu nikada izvedeni, pa KO nema pristupa do tih nekretnina. Stoga je prvenstveno zatražio da mu se omogući pristup do tih nekretnina, a podredno da se utvrdi koliko im je umanjena vrijednost zbog nemogućnosti pristupa na njih.

1. 6. U tijeku postupka preminuli su tužitelji. Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Puli – Pola, Stalne službe u Pazinu, posl. br. O 1811/15 od 6. srpnja 2015. nasljednicima iza I. tužitelja TO proglašeni su II. tužitelj KO i ZO. Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Puli – Pola posl. br. O 2667/17-36 od 11. prosinca 2017. nasljednicima iza II. tužitelja KO proglašeni su EO i ĐO. U skladu s tim je rješenjem ovog suda posl. br. Pu P 577/2019-51 od 14. kolovoza 2019. pozvana ZO da kao jedna od nasljednica (uz KO) iza I. tužitelja TO preuzme postupak te su pozvani EO i ĐO da kao nasljednici iza II. tužitelja KO preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari.

2. 1. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio tužbene zahtjeve u cijelosti. Dijelovi k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (nova izmjera k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (nova izmjera k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (nova izmjera k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (nova izmjera k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) nisu izvlaštene za izgradnju autoceste „Istarski Y“, već za izgradnju lokalne ceste br. 50097 i državne ceste D 48. U skladu s čl. 54. i 55. Zakona o javnim cestama Hrvatske autoceste upravljaju autocestama, grade ih, rekonstruiraju i održavaju. Državnim cestama upravlja, gradi ih, rekonstruira i održava trgovačko društvo Hrvatske ceste d. o. o. Odlukom Vlade Republike Hrvatske o podjeli imovine, prava i obveza od 5. travnja 2001. određeni su pravni sljednici Hrvatske uprave za ceste te je odlukom određeno da za obveze koje proizlaze iz tužbe odgovaraju Hrvatske ceste d. o. o. U čl. VI. navedene Odluke određeno je da je društvo Hrvatske ceste d. o. o. pravni sljednik Hrvatske uprave za ceste i preuzet će sva ugovorna i zakonska prava i obveze Hrvatske uprave za ceste koje se odnose na pripremu, projektiranje, građenje i održavanje državnih cesta, osim autocesta i drugih državnih cesta iz t. IV. Odluke. Isto tako je određeno da je društvo Hrvatske autoceste d. o. o. pravni sljednik Hrvatske uprave za ceste i preuzet će sva ugovorna i zakonska prava i obveze Hrvatske uprave za ceste koje se odnose na pripremu, projektiranje, građenje i održavanje autoceste i drugih državnih cesta iz čl. IV. Odluke. U čl. IV. Odluke određeno je da Hrvatske autoceste d. o. o. preuzimaju nadležnost za upravljanje, građenje i održavanje autoceste i objekte s naplatom. Hrvatske ceste d. o. o. preuzimaju na upravljanje, građenje i održavanje sve javne ceste razvrstane u državne ceste osim državnih cesta (autocesta i objekata s naplatom). Iz toga proizlazi da su Hrvatske autoceste d. o. o. i Hrvatske ceste d. o. o. pravni sljednici Hrvatske uprave za ceste. Za obveze nastale u vezi državnih cesta, osim autocesta i objekata s naplatom, odgovaraju Hrvatske ceste d. o. o., a ne Hrvatske autoceste d. o. o. U skladu s tim je tuženik istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije.

2. 2. Tuženik je nadalje u odgovoru na tužbu istaknuo kako je u izreci rješenja KLASA: UP/I 943-04/99-01/28 od 27. srpnja 1999. samo utvrđena cijena predmetnih nekretnina. Izrekom rješenja nije naloženo Hrvatskoj upravi za ceste da predmetni iznos plati nakon što se utvrdi stvarni vlasnik. U obrazloženju rješenja navedeno je da su vlasnici iskazali kako se ne protive prijedlogu za izvlaštenje njihovih nekretnina, da se odredi naknada u visini tržišne vrijednosti nekretnina te da se naknada isplati stvarnom vlasniku nekretnina po okončanju sudskog postupka. Iskaz vlasnika u obrazloženju rješenja ne obvezuje Hrvatsku upravu za ceste i njezine sljednike na plaćanje utvrđenog iznosa. Stoga za sljednike Hrvatske uprave za ceste nije nastala obveza plaćanja utvrđenog iznosa i zateznih kamata.

2. 3. U pogledu otkupa preostalog dijela prema čl. 7. Zakona o izvlaštenju ako se prilikom potpunog izvlaštenja dijela nekretnine utvrdi da vlasnik nema gospodarski interes koristiti preostali dio, na njegov zahtjev izvlastit će se preostali dio. Zahtjev se može podnijeti nadležnom uredu državne uprave po pravomoćnosti rješenja o izvlaštenju. Rješenjem od 27. srpnja 1999. Ured državne uprave nije prihvatio zahtjev za otkup preostalog dijela, već je odredio naknadu samo za površinu koja je predviđena za izgradnju ceste. Tužitelj nije izjavio žalbu na to rješenje te je izgubio pravo na otkup preostalog dijela.

2. 4. Budući da je prošlo više od 11 godina od kada je tužitelj saznao za štetu i štetnika, odnosno da je prošlo više od tri godine od kada je pravomoćnom presudom utvrđen kao vlasnik predmetnih nekretnina, tuženik je istaknuo prigovor zastare potraživanja.

2. 5. Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o javnim cestama (Narodne novine br. 153/2009.) promijenjen je pravni status javne ceste iz općeg dobra u javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu Republike Hrvatske. Zemljište koje je obuhvaćeno izgradnjom autoceste gubi status općeg dobra te postaje javno dobro u vlasništvu Republike Hrvatske. Budući da je zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske, tužitelji su trebali ustati tužbom protiv vlasnika, a ne korisnika, pa je i zbog toga tuženik istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije.

2. 6. U podnesku od 16. prosinca 2013. tuženik je istaknuo prigovor apsolutne sudske nenadležnosti jer je u čl. 21.a Zakona o izvlaštenju propisano da je za postupak izvlaštenja nadležan ured državne uprave.

3. 1. Na ročištu glavne rasprave održanom 1. listopada 2019. tužitelji su povukli dio tužbe i to u odnosu na tužbeni zahtjev u iznosu 26.000,00 kuna, a koji se odnosi na zahtjev za izvlaštenje preostalog dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (u novoj izmjeri k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), jer je u odnosu na ove nekretnine prihvaćen zahtjev za izvlaštenje i utvrđena naknada.

3. 2. Na ročištu glavne rasprave održanom 13. listopada 2021. tužitelji su ponovno djelomično povukli tužbu u odnosu na drugi tužbeni zahtjev glede kojeg su sada zatražili isplatu 184.400,00 kuna sa zateznim kamatama. Osim toga, na tom su ročištu izvršili ispravak tužbe tako što su u t. III. tužbenog zahtjeva umjesto k. č. [katastarska čestica] naznačili k. č. [katastarska čestica].

3. 3. Tuženik se nije usprotivio prvom povlačenju tužbe, a na drugo povlačenje je dao svoj pristanak, pa je na temelju čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., nadalje ZPP) utvrđeno da je tužba povučena u odnosu na zahtjev za isplatu 29.437,92 eura (221.800,00 kuna) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 20. svibnja 2011. do isplate.

3. 4. Na ročištu glavne rasprave od 4. listopada 2024. tužitelji su naveli iznose u eurima koje potražuju u ovom postupku, i to u prvom tužbenom zahtjevu 4.936,00 eura, a u drugom tužbenom zahtjevu 24.472,46 eura.

4. U dokaznom postupku pročitani su: kopije katastarskog plana (5., 6.), rješenje Županije istarske, Ureda za imovinsko pravne poslove Pazin, KLASA: UP/I 943-04/99-01/28, URBROJ: 2163-10-01-11, od 27. srpnja 1999. (7.–9.), zapisnik Istarske županije, Ureda za imovinsko pravne poslove od 13. srpnja 1999. (10., 11.), ugovor o prodaji od 3. kolovoza 1999. (12., 13.), identifikacija katastarskih čestica (14.), ortofoto snimak (20., 21.), Odluka Vlade Republike Hrvatske o podjeli imovine, prava i obveza te rasporedu zaposlenika Hrvatske uprave za ceste od 5. travnja 2001. (22.–24.), zahtjev od 27. studenog 2007. (46. –48.), dopis od 21. ožujka 2011. (50.), podnesak od 9. prosinca 2009. (52.), dopis Hrvatskih cesta od 31. kolovoza 2012. (65.), rješenje Ureda državne uprave u Istarskoj županiji, Službe za imovinsko pravne poslove, Ispostava Pazin, od 17. listopada 2018. (105.–108.), povijest promjena na katastarskim česticama (109.), kopije katastarskog plana (110., 111.), rješenje Ureda državne uprave u Istarskoj županiji, Službe za imovinsko pravne poslove, Ispostava Pazin od 18. prosinca 2018. (113., 114.), ortofoto snimke (122., 123.), fotografije (124., 126.), dopis Državnog odvjetništva Republike Hrvatske od 22. veljače 2017. (127.), presuda ovog suda posl. br. P 180/04-101 od 23. ožujka 2006. (133.–135.), nalaz i mišljenje građevinskog vještaka SO (151.–168.), nalaz i mišljenje mjerničnog vještaka mr. sc. FO (170. –189.), rješenje Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i stanovanja KLASA: UP/I-361-04/99- 02/21, URBROJ: 531-05/1-2-99-3, od 19. studenog 1999. (202.–204.), rješenje Ministarstva zaštite okoliša i prostornog uređenja KLASA: UP/I-361-05/00-01/12, URBROJ: 531-09/1-2-00-2, od 12. lipnja 2000. (205.–207.), zapisnik od 7. lipnja 2000. (208.–212.), dopuna nalaza i mišljenje građevinskog vještaka (217., 218.), dopuna nalaza i mišljenja mjerničnog vještaka (220.–225.), dio ugovora o koncesiji u prilogu spisa te priloženi spis posl. br. O 2667/2017. Osim toga, izvedeni su dokazi uviđajem uz prisutnost mjerničnog vještaka mr. sc. FO i građevinskog vještaka SO (142. –145.). Ostali predloženi dokazi nisu izvedeni jer su na temelju izvedenih dokaza utvrđene sve činjenice potrebne za donošenje odluke.

5. Tužbeni zahtjevi nisu osnovani.

6. 1. Rješenjem Županije istarske, Ureda za imovinsko pravne poslove Pazin, KLASA: UP/I 943-04/99-01/28, URBROJ: 2163-10-01-11, od 27. srpnja 1999. određeno je da je interes Republike Hrvatske za građenje i održavanje javne ceste „Istarski ipsilon“ dionica [adresa] – [adresa] na nekretninama u k. o. [katastarska općina] utvrđen odredbom čl. 19. st. 1. Zakona o javnim cestama (Narodne novine br. 100/96.) te je prihvaćen prijedlog Hrvatske uprave za ceste da se radi građenja i održavanja javne ceste „Istarski ipsilon“ određuje u korist predlagatelja kao korisnika izvlaštenja potpuno izvlaštenje nekretnina u k. o. [katastarska općina] u dijelu koji ulazi u novooblikovanu k. č. [katastarska čestica] (N. I. 3052/1) cesta, spojna cesta za Ježenj, k. č. [katastarska čestica] (N. I. 3034) oranica 5. klase u dijelu 693 m2, k. č. [katastarska čestica] (N. I. 3030) oranica 4. klase u dijelu 56 m2, k. č. [katastarska čestica] (N. I. 3036) oranica 4. klase u dijelu 13 m2, k. č. [katastarska čestica] (N. I. 3039) oranica 4. klase u dijelu 496 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] s pravom vlasništva TO, [adresa], u 8337/20160 dijela, ŽO rođene Z, [adresa], u 1113/20160 dijela, JO udate Montuori, Trst, Via Giorgio Vincenti 10, u 1449/20160 dijela, VO pok. VO, [adresa], u 1449/20160 dijela, OO rođene VO, [adresa], u 336/20160 dijela, CO rođene UO, [adresa], Toljatijeva 9, u 240/20160 dijela i UO pok. Č, [adresa], u 960/20160 dijela. Naknada koja pripada prijašnjim vlasnicima izvlaštenih nekretnina utvrđuje se u iznosu 34.710,00 kuna i naknada štete u iznosu 2.487,00 kuna, te rok predaje tih nekretnina u posjed korisnika izvlaštenja utvrđeni su zapisnicima o raspravi između korisnika izvlaštenja i prijašnjih vlasnika dana 13. i 23. srpnja 1999. Na temelju pravomoćnog rješenja o izvlaštenju i dokaza o isplaćenoj naknadi nadležni zemljišnoknjižni sud izvršit će na prijedlog korisnika izvlaštenja ili prijašnjeg vlasnika uknjižbu prava vlasništva izvlaštenih nekretnina na ime Hrvatske uprave za ceste Zagreb.

6. 2. U obrazloženju tog rješenja navedeno je da je Hrvatska uprava za ceste podnijela prijedlog za potpuno izvlaštenje nekretnina u k. o. [katastarska općina] na kojima se namjerava izgraditi i održavati poluautocesta Istarski ipsilon, dionica [adresa] – [adresa] i spojna cesta za Ježenj. Na raspravi od 13. i 23. srpnja 1999. prijašnji vlasnici su iskazali da se ne protive prijedlogu za izvlaštenje njihovih nekretnina, da se odredi naknada u visini tržne vrijednosti nekretnina te da se naknada isplati stvarnom vlasniku nekretnina po okončanju sudskog postupka utvrđivanja prava vlasništva koji je u tijeku.

7. Prema zapisniku Istarske županije, Ureda za imovinsko-pravne poslove Pazin od 13. srpnja 1999. predočen je prijedlog korisnika izvlaštenja Hrvatske uprave za ceste za potpuno izvlaštenje nekretnine u dijelovima k. č. [katastarska čestica] (N. I. 3034) u dijelu od 693 m2, k. č. [katastarska čestica] (N. I. 3030) u dijelu 56 m2, k. č. [katastarska čestica] (N. I. 3036) u dijelu 13 m2, k. č. [katastarska čestica] (N. I. 3039) u dijelu 496 m2, koji prema parcelacijskom elaboratu ulaze u novooblikovani dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (N. I. 3052/1), spojna cesta za Ježenj u sklopu izgradnje javne ceste „Istarski ipsilon“. KO, kao punomoćnik TO, izjavio je da se ne protivi izvlaštenju, da naknadu za izvlašteno zemljište treba isplatiti po pravomoćnom rješenju Općinskog suda u Pazinu, da po završetku gradnje ceste traži geodetski snimak izvedenog stanja te osiguran pristup do ostalih parcela. Voditelj postupka ga je podučio da može podnijeti zahtjev za izvlaštenje preostalog dijela nekretnine ako nema gospodarski interes za njezino daljnje korištenje. Nakon toga je KO izjavio da će po pravomoćnosti rješenja Općinskog suda u Pazinu tražiti da se izvlasti preostali dio k. č. [katastarska čestica] (N. I. 3038), površine 546 m2, i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (N. I. 3039) površine 318 m2. Opunomoćenik korisnika izvlaštenja je izjavio da prihvaća zahtjev stranke za otkup preostalog dijela nekretnina iz razloga što se na navedenom dijelu radi nasip visine pet metara pa nije moguć pristup parcelama.

8. Hrvatska uprava za ceste i TO su 3. kolovoza 1999. sklopili ugovor o prodaji. Tim ugovorom je TO prodao Hrvatskoj upravi za ceste cijelu k. č. [katastarska čestica] (N. I. k. č. [katastarska čestica]) k. o. [katastarska općina], površine 651 m2, cijelu k. č. [katastarska čestica] (N. I. k. č. [katastarska čestica]) k. o. [katastarska općina], površine 1107 m2, cijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 600 m2, dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 1296 m2, dio k. č. [katastarska čestica] (N. I. k. č. [katastarska čestica]) k. o. [katastarska općina], u površini od 1335 m2, te dio k. č. [katastarska čestica] (N. I. k. č. [katastarska čestica]) k. o. [katastarska općina] u površini od 204 m2, a za potrebe izgradnje i rekonstrukcije M. C. 2. 1., dionica [adresa] – [adresa] i čvor [adresa]. U čl. 2. ugovora navedeno je da su stranke suglasne da se po dovršetku izgradnje Istarskog ipsilona snimi izvedeno stanje i utvrdi proširenje zahvata na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao i na ostalim nekretninama i ako se utvrdi da je došlo do proširenja zahvata, pristupi otkupu. Stranke su utvrdile da je potrebno izviditi i omogućiti pristup na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s obzirom na to da sada te nekretnine nemaju pristup, kao i omogućiti postavljanje žičane ograde zbog opasnosti odrona i pada na samu prometnicu. Potrebno je izviditi i riješiti odvodnju na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da se voda ne izliva već zadržava u upojnom bunaru. U čl. 3. ugovora određeno je da naknada za navedene nekretnine iz čl. 1. s pripadajućom štetom na nekretninama iznosi 238.774,00 kuna.

9. Rješenjem Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i stanovanja KLASA: UP/I-361-04/99-02/21, URBROJ: 531-05/1-2-99-3, od 19. studenog 1999. izdana je uporabna dozvola za uporabu izgrađenih dijelova građevina južnog kolnika Istarskog ipsilona prve A faze dionice [adresa] – [adresa] – [adresa], dionice [adresa] – [adresa]. Rješenjem Ministarstva zaštite okoliša i prostornog uređenja KLASA: UP/I- 361-05/00-01/12, URBROJ: 531-09/1-2-00-3 od 12. lipnja 2000. izdana je uporabna dozvola za korištenje dijelova prometa bez naplate državne ceste broj 3 i broj 23 Istarski ipsilon faza 1A – južni kolnik, dionice [adresa] – [adresa] – [adresa] – [adresa] – [adresa].

10. 1. Rješenjem Ureda državne uprave u Istarskoj županiji, Službe za imovinsko pravne poslove, Ispostava Pazin, KLASA: UP/I-943-04/12-01/118, URBROJ: 2163-06-10-02/10-18-53, od 17. listopada 2018. utvrđen je interes Republike Hrvatske za građenje i održavanje javnih cesta odnosno za građenje, rekonstrukciju i održavanje javnih cesta i to u čl. 19. st. 1. Zakona o javnim cestama (Narodne novine br. 100/1996.), u čl. 26. st. 1. Zakona o javnim cestama (Narodne novine br. 180/2004., 82/2006., 138/2006., 146/2008., 152/2008., 38/2009., 124/2009., 153/2009., 73/2010.) i u čl. 36. st. 1. Zakona o cestama (Narodne novine br. 86/2011., 18/2013., 22/2013., 54/2013., 148/2013., 92/2014.). Prihvaćen je zahtjev vlasnika za izvlaštenje preostalog dijela nekretnina te su u korist Republike Hrvatske izvlaštene k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (u novoj izmjeri k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) u površini 318 m2, koje su u vlasništvu ĐO u cijelosti. Odbijen je zahtjev ĐO za izvlaštenje preostalog dijela nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ( u novoj izmjeri k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]). Na ime naknade za izvlaštene nekretnine predlagatelj izvlaštenja Hrvatske ceste d. o. o. dužne su ĐO isplatiti novčanu naknadu u iznosu 26.000,00 kuna. U obrazloženju rješenja navedeno je da k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije bila predmet izvlaštenja tijekom 1999. te nije bila obuhvaćena rješenjem o izvlaštenju od 27. srpnja 1999. , već je tom nekretninom raspolagano na temelju ugovora o prodaji br. 345-230-9598/99 zaključenog 3. kolovoza 1999. između Hrvatske uprave za ceste s jedne strane kao kupca te TO s druge strane kao prodavatelja. Zbog toga je zahtjev ĐO za izvlaštenje preostalog dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odbijen.

10. 2. Rješenjem Ureda državne uprave u Istarskoj županiji, Službe za imovinsko pravne poslove, Ispostava Pazin, KLASA: UP/I-943-04/12-01/118, URBROJ: 2163-06-10-02/10-18-59, od 18. prosinca 2018. ispravljeno je navedeno rješenje od 17. listopada 2018. pa je između ostalog u točki IV. izreke umjesto 26.000,00 kao ispravno upisano 25.000,00.

11. Presudom ovog suda posl. br. P 180/04-101 od 23. ožujka 2006. utvrđeno je da je TO isključivi vlasnik k. č. [katastarska čestica] zgr., 1139/34, 3920/1, 3922/1, 3927, 3930/1, 3930/2, 3936/1, 3946/2, 3947/2, 3950, 3953, 4310/1, 4322/1, 4252/2, 4327, 4330/1, 4330/3, 4332/2, 4334/2, 4338/1, 4338/4, 4340/2, 4342/2, 4344/2, 4346, 4354/2, 4367/2, 4383/2, 4411/7, 4411/8, 4411/10, 4412/2, 4633/6, 4633/95 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Ta presuda postala je pravomoćna 17. srpnja 2006.

12. 1. Prilikom uviđaja je mjernični vještak mr. sc. FO naveo da k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u novoj izmjeri odgovora k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u staroj izmjeri, da k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u novoj izmjeri odgovara k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u staroj izmjeri te da k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u novoj izmjeri odgovara k. č. [katastarska čestica] u staroj izmjeri. Te nekretnine nalaze se ispod lokalne ceste Pazin – Ježenj, odnosno ispod ograde koja omeđuje cestu. K. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u novoj izmjeri graniči s dijelom ceste označene kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Preko te nekretnine ni na jednom dijelu ne prelazi navedena javna cesta na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U odnosu na ove tri nekretnine postoji razlika između stare i nove izmjere u odnosu na oblik i površinu jer je dio nekretnina iz stare izmjere prema novoj izmjeri postao dio ceste Pazin – Ježenj. K. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u novoj izmjeri odgovara k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u staroj izmjeri i nalazi se sjeverno od lokalne ceste Pazin – Ježenj. Ispod te ceste nalazi se k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u novoj izmjeri koja odgovara k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u staroj izmjeri. Ispod te lokalne ceste nalazi se i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u novoj izmjeri koja odgovara k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u staroj izmjeri. Nekretnina u novoj izmjeri je manja u odnosu na nekretninu u staroj izmjeri za dio kojim prolazi lokalna cesta Pazin – Ježenj. K. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u staroj izmjeri u naravi predstavlja dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u novoj izmjeri. K. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u staroj izmjeri predstavlja dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u novoj izmjeri. Pristup do ove dvije nekretnine prema staroj izmjeri postojao je prema putu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je presječen prvom fazom Istarskog ipsilona. Sa zapadne strane je u staroj izmjeri evidentiran put na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji kreće od k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je nastala parcelacijom po detaljnom planu i ima svoj broj te vodi do k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tim putem se ne može direktno pristupiti na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], niti na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

12. 2. U pisanom nalazu i mišljenju vještak mr. sc. FO naveo je da su u upravnom postupku za potrebe izgradnje autoceste Istarski ipsilon djelomično izvlaštene k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini 693 m2, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini 56 m2, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini 13 m2 te k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini 496 m2. Dodatno je izvlaštena preostala površina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 318 m2. Kupoprodajnim ugovorom kupljena je k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini 651 m2. Direktan pristup na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je onemogućen zbog visinske razlike. Pristup do te čestice moguć je samo preko susjednih parcela. Pristup na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] moguć je s ceste prema Ježenju. K. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u staroj izmjeri odgovara dijelu površine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u novoj izmjeri, dok k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u staroj izmjeri odgovara dijelu površine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u novoj izmjeri. Do izgradnje Istarskog ipsilona se na te nekretnine pristupalo iz [adresa] preko poljskog puta označenog kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Danas se na te dvije nekretnine pristupa zaobilazno, odnosno preko naselja Stancija Pataj na kojoj je djelomično realiziran važeći Detaljni plan uređenja Stancija Pataj. Pristupni put po tom Detaljnom planu uređenja nije realiziran u cijelosti jer sjeverne građevinske parcele nisu u realizaciji. Po Detaljnom planu i u naravi danas se s asfaltiranog puta unutar naselja Stancija Pataj skreće na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te dalje do k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je pristupni put u smjeru sjevera te je u privatnom vlasništvu. S predmetnog puta oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dolazi se do k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] preko koje se pristupa do k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje su danas u naravi zarasla površina. Realizacijom detaljnog plana uređenja Stancija Pataj u cijelosti formirale bi se urbanističke građevinske parcele kao i pristupne ulice unutar naselja. Realizacijom plana na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] formirale bi se dvije građevinske parcele S-148 i S-149, dok je k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izvan obuhvata plana.

12. 3. U dopuni nalaza i mišljenja mjerničnog vještaka mr. sc. FO navedeno je da je u površini ceste k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uzeto samo 105 m2 od k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iako je u ugovoru o prodaji navedeno da prodavatelj prodaje cijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s površinom 651 m2. Danas je k. č. [katastarska čestica] (u novoj izmjeri 3038) k. o. [katastarska općina] upisana s površinom 546 m2 u posjedovnom listu br. 1964 kao posjed KO. K. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] su čestice s južne strane Istarskog ipsilona. One su navedene u ugovoru o prodaji u smislu da je potrebno izviditi i omogućiti pristup na njih budući da one nemaju pristup kao kad je formiran Istarski ipsilon. Nekretnine za koje tužitelji traže izvođenje pristupa imale su prije izgradnje Istarskog ipsilona pristup iz [adresa] starim poljskim putem na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. S tog poljskog puta pristupalo se najprije na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i preko nje na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Izradom Detaljnog plana uređenja Stancija Pataj na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastale su dvije građevinske čestice i to S- 148 i S-149. Pristup do građevinskih parcela osiguran je lokalnom cestom kroz naselje IS-17 i IS-16. Pristup na građevinsku parcelu S-149 osiguran je lokalnom cestom IS-24, a pristup na građevinsku parcelu S-148 lokalnom cestom IS-16. Pristup do k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije osiguran jer se ona nalazi na rubu urbanističkog plana. Da bi se pristupilo do nje, moralo bi se proći preko građevinskih parcela ili uz sjeverni rub obuhvata plana. Prema generalnom urbanističkom planu Grada Pazina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalaze se unutar područja Z – zaštitne zelene površine, dok se k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalaze unutar granica neizgrađenog građevinskog područja stambene namjene.

12. 4. Na ročištu glavne rasprave od 4. listopada 2024. mjernični vještak mr. sc. FO je pojasnio kako je prije izgradnje Istarskog ipsilona do k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] postojao stari poljski put koji je ucrtan i kao takav označen u staroj izmjeri katastarskog plana. Tim putem se može doći izravno do k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a preko nje do k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Riječ je o putu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nakon izgradnje Istarskog ipsilona više se ne može koristiti taj put za pristup do ove dvije nekretnine. Pristup bi trebao biti s druge, južne strane preko naselja Stancija Pataj. Na tom području postoji Detaljan plan uređenja kojim je predviđeno na koji način bi se trebao realizirati put, odnosno pristup. Međutim, u ovom dijelu područja Detaljan plan uređenja još nije realiziran. Da bi tužitelji dobili građevinsku dozvolu za izgradnju objekta na ove dvije nekretnine, potrebno je ili da formiraju put otkupom drugih privatnih nekretnina kako bi se spojili do javnog puta ili da preko drugih nekretnina formiraju pravo stvarne služnosti puta sve do javnog puta. U slučaju realizacije Detaljnog plana uređenja Grad [adresa] bi najprije kao jedinica lokalne samouprave nadležne za ovo područje, trebao pokrenuti postupak otkupa ili izvlaštenja zemljišta kako bi se formirao pristupni put.

12. 5. Sud je nalaz i mišljenje mjerničnog vještaka mr. sc. FO ocijenio objektivnim i stručnim te podudarnim s drugim izvedenim dokazima.

13. 1. Građevinski vještak SO je u pisanom nalazu i mišljenju istaknuo da k. č. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] predstavlja zapuštenu oranicu koja se nalazi između lokalne ceste Pazin – Ježenj i državne [adresa] – naplatna postaja [adresa]. Izduženog je oblika, okvirne veličine 120 x 38 m, položena smjerom sjeveroistok-jugozapad, pri čemu dijelom sjeverozapadne granice graniči s lokalnom cestom Pazin – Ježenj na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u duljini oko 32 m, a na drugoj strani s dijelom jugoistočne granice sa državnom [adresa] – naplatna postaja [adresa] k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u duljini oko 30 m. Ova nekretnina s lokalnom cestom Pazin – Ježenj graniči u istom nivou, dok s navedenom državnom cestom graniči u najnižoj točki nasipa. Činjenicom da je u izraziti pad cijelog terena ove mikro lokacije smjerom sjeverozapad-jugoistok, dakle prema nasipu državne ceste DC 48, a uz nasip državne ceste, za očekivati je da bi po pravilima struke odvodni jarak koji treba štititi trup ceste od pribrežnih voda trebao biti izrađen oko 100 cm od nožice nasipa, u konkretnom slučaju 100 cm od nožice nasipa državne [adresa] – naplatna postaja [adresa]. Odvodni, zaštitni jarak uz nožicu nasipa državne ceste nije izrađen. Najnižim dijelovima predmetne nekretnine uz nožicu nasipa državne ceste primjetni su plitki meandri kao posljedica tečenja oborinskih voda s predmetne nekretnine i svih čestica koje se nalaze zapadno od nje. U trupu raskrižja nalazi se propust – betonska cijev koja omogućava daljnje tečenje površinskih oborinskih voda, ali na nešto većoj visini od kote zemljišta uz nožicu nasipa. Stoga je vještak zaključio da se na mjestu uz trup raskrižja navedenih cesta za vrijeme oborina zbog otežane, odnosno spore penetracije vode u podzemlje privremeno formira mala akumulacija. Zaključno je vještak naveo kako odvodnja na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije uređena prema općim tehničkim uvjetima za izgradnju prometnica. Zaštita trupa ceste od pribrežnih voda, odnosno odvodnja vrši se na prirodan način lagunom – zaobljenom površinom koju formiraju trup državne ceste i sam teren promatrane čestice i svih čestica u okruženju površina i kosinama svojih terena prema državnoj cesti.

13. 2. U dopuni nalaza i mišljenja građevinski vještak SO je istaknuo kako uviđajem nije utvrdio postojanje, a slijedom toga niti eventualnu funkcionalnost upojnog bunara koji se spominje u čl. 2. ugovora o prodaji iz 1999. Upojni bunari su podzemne građevine koje se grade na više načina uvažavajući brzinu infiltracije zemljišta, površinu sliva te intenzitet i trajanje oborina, a mogu i ne moraju imati inspekcijski priključak.

13. 3. Vještak SO je nalaz i mišljenje te dopunu nalaza i mišljenja izradio na objektivan i stručan način, pa je sud njegove rezultate vještačenja prihvatio u cijelosti.

14. Odlukom Vlade Republike Hrvatske o podjeli imovine, prava i obveza, te rasporedu zaposlenika Hrvatske uprave za ceste KLASA: 340-03/01-01/02, URBROJ: 5030116-01-7 od 5. travnja 2001. određeno je da Hrvatske autoceste d. o. o. preuzimaju u nadležnost na upravljanje, građenje i održavanje autoceste i objekte s naplatom prema popisu koji je Prilog 8. i čini sastavni dio te Odluke, dok Hrvatske ceste d. o. o. preuzimanje na upravljanje, građenje i održavanje sve javne ceste razvrstane u državne ceste prema odluci o razvrstavanju cesta u državne, županijske i lokalne ceste, osim državnih cesta iz prethodnog stavka. Osim toga, navedeno je da je društvo Hrvatske ceste d. o. o. pravni sljednik Hrvatske uprave za ceste te da će preuzeti sva ugovorna i zakonska prava i obveze Hrvatske uprave za ceste koje se odnose na pripremu, projektiranje, građenje i održavanje državnih cesta, osim autocesta i drugih državnih cesta iz t. IV. ove Odluke, prava i obveze koje proizlaze slijedom imovine dodijeljene tome društvo prema t. II. ove Odluke, te prava i obveze. Društvo Hrvatske autoceste d. o. o. je pravni sljednik Hrvatske uprave za ceste i preuzet će sva ugovorna i zakonska prava i obveze Hrvatske uprave za ceste koje se odnose na pripremu, projektiranje, građenje i održavanje autocesta i drugih državnih cesta iz t. IV. Odluke, prava i obveze koja proizlaze slijedom imovine dodijeljene tom društvu prema t. II. odluke, prava i obveze koje proizlaze slijedom zaposlenika raspoređenih tom društvu prema t. V. Odluke te prava i obveze Hrvatske uprave za ceste koje proizlaze iz ugovora o koncesiji za Istarski ipsilon i autocestu Rijeka – Zagreb.

15. 1. Tužitelji u prvom tužbenom zahtjevu traže isplatu 4.936,89 eura na ime naknade za nekretnine koje su izvlaštene u upravnom postupku. Riječ je o k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini 693 m2, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini 56 m2, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini 13 m2, k. č. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] u površini 496 m2. Prema rješenju Županije istarske, Ureda za imovinsko pravne poslove Pazin, KLASA: UP/I 943-04/99-01/28, URBROJ: 2163-10-01-11, od 27. srpnja 1999. navedeno zemljište ulazi u k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja u novoj izmjeri predstavlja k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a u naravi predstavlja spojnu cestu za Ježenj. Tim je rješenjem utvrđena naknada u iznosu 34.710,00 kuna i naknada štete u iznosu 2.487,00 kuna. U zapisniku Istarske županije, Ureda za imovinsko-pravne poslove Pazin, od 13. srpnja 1999. unesena je izjava KO prema kojoj se naknada za izvlašteno zemljište treba isplatiti po pravomoćnom rješenju Općinskog suda u Pazinu. Ustvari je riječ o parničnom postupku koji se je vodio kod ovog suda i okončan je presudom posl. br. P 180/04-101 od 23. ožujka 2006. koja je postala pravomoćna 17. srpnja 2006. Prema toj presudi je TO utvrđen vlasnikom navedenih nekretnina.

15. 2. U navedenom postupku izvlaštenja je korisnica izvlaštenja bila Hrvatska uprava za ceste Zagreb. Prema tome bi Hrvatska uprava za ceste bila dužna isplatiti tužiteljima naknadu za izvlašteno zemljište. Međutim, Hrvatska uprava za ceste je preoblikovana u dva društva, Hrvatske ceste d. o. o. i Hrvatske autoceste d. o. o. Vlada Republike Hrvatske donesla je Odluku o podjeli imovine, prava i obveza, te rasporedu zaposlenika Hrvatske uprave za ceste KLASA: 340-03/01-01/02, URBROJ: 5030116-01-7 od 5. travnja 2001. U skladu s tom Odlukom je tužitelj pravni sljednik Hrvatske uprave za ceste u odnosu na prava i obveze Hrvatske uprave za ceste koje se odnose na pripremu, projektiranje, građenje i održavanje autocesta te prava i obveze Hrvatske uprave za ceste koje proizlaze iz ugovora o koncesiji za Istarski ipsilon i autocestu Rijeka – Zagreb. S druge strane, društvo Hrvatske ceste d. o. o. je pravni sljednik Hrvatske uprave za ceste u pogledu svih ostalih javnih cesta.

15. 3. Na temelju mjerničnog vještačenja stalnog sudskog vještaka mr. sc. FO utvrđeno je da su navedeni dijelovi k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izvlašteni za potrebu izgradnje lokalne ceste Pazin – Ježenj, a što je i navedeno u rješenju Županije istarske, Ureda za imovinsko pravne poslove Pazin, KLASA: UP/I 943-04/99-01/28, URBROJ: 2163-10-01-11, od 27. srpnja 1999., kao i u zapisniku Istarske županije, Ureda za imovinsko-pravne poslove Pazin od 13. srpnja 1999. Prema tome, naknadu je dužno isplatiti društvo Hrvatske ceste d. o. o., a ne tuženik. Da je tome uistinu tako proizlazi i iz rješenja Ureda državne uprave u Istarskoj županiji, Službe za imovinsko pravne poslove, Ispostava Pazin, KLASA: UP/I-943-04/12-01/118, URBROJ: 2163-06-10-02/10-18-53, od 17. listopada 2018. Tim rješenjem je izvlašten preostali dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je društvo Hrvatske ceste d. o. o. obvezano na isplatu naknade.

15. 4. Slijedom navedenog, u odnosu na prvi tužbeni zahtjev prihvaćen je tuženikov prigovor promašene pasivne legitimacije, pa je odbijen tužbeni zahtjev kojim su tužitelji od tuženika zatražili isplatu 4.936,00 sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 27. srpnja 1999. do isplate.

16. 1. Drugi tužbeni zahtjev odnosi se na zahtjev za otkup preostalog dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te jedne trećine površine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

16. 2. Rješenjem Ureda državne uprave u Istarskoj županiji, Službe za imovinsko pravne poslove, Ispostava Pazin, KLASA: UP/I-943-04/12-01/118, URBROJ: 2163-06-10-02/10-18-53, od 17. listopada 2018. je izvlašten dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini 123 m2, dok k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije izvlaštena u tom upravnom postupku, već je ugovorom o prodaji od 3. kolovoza 1999. Hrvatska uprava za ceste kupila od TO tu nekretninu površine 651 m2.

16. 3. U odnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je već utvrđeno da je njezin dio izvlašten za potrebe lokalne ceste Pazin – Ježenj zbog čega tužitelj nije pasivno legitimiran ni u pogledu zahtjeva za isplatu naknade na ime otkupa preostalog dijela te nekretnine. Za pitanje uređenja odvodnje na toj nekretnini, a podredno isplate naknade za vrijednost zemljišta legitimirano je društvo Hrvatske ceste d. o. o.

16. 4. S obzirom na to da je predmet ugovora o prodaji bila k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u cijelosti, ne postoji osnova za isplatu naknade za dio te nekretnine. U slučaju da se ne prihvati ovaj zaključak potrebno je napomenuti kako je dio te nekretnine pripojen k. č. [katastarska čestica] (u novoj izmjeri k. č. [katastarska čestica]) k. o. [katastarska općina] koja predstavlja državnu cestu DC 48 [adresa] – naplatna postaja [adresa], a ne autocestu Istarski ipsilon. Zbog toga je i u ovom dijelu osnovan prigovor promašene pasivne legitimacije.

16. 5. U skladu s iznijetim, odbijen je tužbeni zahtjev kojim su II. tužitelj EO i III. tužiteljica ĐO od tuženika zatražili isplatu 24.472,46 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 20. svibnja 2011. do isplate.

17. 1. Preostalo je za odlučiti o posljednjem tužbenom zahtjevu kojim su II. tužitelj EO i III. tužiteljica ĐO zatražili od tuženika da je dužan izvesti radove radi pristupa do k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

17. 2. Na temelju uviđaja i mjerničnog vještačenja stalnog sudskog vještaka mr. sc. FO utvrđeno je da je izgradnjom Istarskog ipsilona onemogućen dotadašnji pristup do k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] preko starog poljskog puta na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Te dvije nekretnine obuhvaćene su Detaljnim planom uređenja Stancija Pataj i pristup do njih bi trebao biti s druge strane preko naselja Stancije Pataj, ali taj put još nije uspostavljen.

17. 3. Prema pravnom stavu ovog suda zahtjev za uspostavu pristupnog puta zapravo predstavlja zahtjev za uklanjanje štete koja je II. tužitelju EO i III. tužiteljici ĐO nastala uslijed izgradnje Istarskog ipsilona. U tom pogledu je tuženik pasivno legitimiran.

17. 4. Tuženik je između ostalog istaknuo i prigovor zastare. Na temelju čl. 376. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 53/1991., 73/1991., 111/1993., 91/1996., 112/1999., 88/2001.) tražbina naknade štete zastarijeva za tri godine otkad je oštećenik doznao za štetu i za osobu koja je štetu učinila. U svakom slučaju ta tražbina zastarijeva za pet godina otkad je šteta nastala.

17. 5. Rješenjem Ministarstva zaštite okoliša i prostornog uređenja KLASA: UP/I-361-05/00-01/12, URBROJ: 531-09/1-2-00-2, od 12. lipnja 2000. izdana je uporabna dozvola za korištenje dijelova prometa bez naplate državne ceste br. 3. i br. 21. Istarski ipsilon, FAZA 1A – južni kolnik, dionice [adresa] – [adresa] – [adresa] – [adresa]. Time je najkasnije tada došlo do prekida pristupnog puta s predmetnim nekretninama, odnosno do nastanka štete.

17. 6. Budući da je tužba podnijeta sudu 20. svibnja 2011., prije toga je protekao zastarni rok od pet godina od nastanka štete.

17. 7. Stoga je osnovan tuženikov prigovor zastare, pa je odbijen tužbeni zahtjev kojim su II. tužitelj EO i III. tužiteljica ĐO zatražili da je tuženik dužan izvesti radove radi pristupa na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (stara izmjera), odnosno k. č. [katastarska čestica] (nova izmjera).

18. 1. I tužitelji i tuženik podnijeli su zahtjeve za naknadu troškova postupka.

18. 2. S obzirom na to da je tuženik uspio u sporu, na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a tužitelji su mu obvezni naknaditi opravdane troškove postupka.

18. 3. Tuženik je zatražio naknadu troškova za zastupanje na ročištima od 13. listopada 2021. 1.000,00 eura, 4. listopada 2024. 1.000,00 eura, PDV 500,00 eura, troškove vještačenja 1.267,55 eura, sudsku pristojbu na odgovor na tužbu 330,75 eura i troškove putovanja na četiri ročišta 79,63 eura.

18. 4. Za zastupanje na ročištu od 13. listopada 2021. tuženiku pripada 500,00 eura prema tar. br. 9. t. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023., nadalje Tarifa) jer se na tom ročištu nisu izvodili dokazi niti se je raspravljalo o glavnoj stvari, već samo o procesnim pitanjima. S obzirom na vrijednost predmeta spora za zastupanje na ročištu od 4. listopada 2024. tuženik prema tar. br. 7. t. 1. Tarife ima pravo na naknadu u visini 500,00 eura. Time je tuženiku po osnovi zastupanja priznato pravo na naknadu 1.000,00 eura. PDV na tu svotu iznosi 250,00 eura. Ostali troškovi su opravdani i pravilno obračunati. Prema tome, tuženikovi troškovi iznose 2.927,93 eura.

18. 5. Stoga je naloženo tužiteljima da tuženiku naknade troškove isplatom 2.927,93 eura, dok su odbijeni tuženikov zahtjev u preostalom dijelu i zahtjev tužitelja u cijelosti.

U Pazinu 12. lipnja 2025.

Sudac

mr. sc. Emanuel Radolović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave odluke.

DNA:

1. I. tužiteljica ZO p. s.,

2. II. tužitelj EO i III. tužiteljica ĐO p. p.,

3. tuženik p. p.