Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2984/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZV, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5., a u svezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-2/25994 URBROJ: 511-18-15-23-1 od 11. travnja 2023., a koji je zaprimljen u ovom sudu 15. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik:

ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1991. u [adresa], kći ZV, s adresom prebivališta u [adresa], prekršajno neosuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 12. travnja 2022. oko 16:30 u Ninu, raskrižje DC-306, ulice Put Grgura Ninskog i ŽC-6273, gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, koji su uključeni u normalan režim rada, tj. ispravni i automatski, ŽV, upravljao je teretnim automobilom marke VW, registarske oznake i broja ZD669KU, kretao se kolnikom DC-306, prometnom trakom za ravno iz smjera juga u smjeru sjever i dolaskom do navedenog raskrižja, nije zaustavio svoje vozilo kada je za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla već je nastavio vožnju, te ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja i tom prilikom, uslijed nepoštivanja crvenog svjetla na semaforu, prednjim dijelom automobila udara u lijevi bočni dio osobnog automobila marke CITROEN registarske oznake i broja ZD659ME, s kojim je upravljala ZV, kretala se kolnikom ulice Put Grgura Ninskog, prometnom trakom za ravno iz smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do navedenog raskrižja nije zaustavila svoje vozilo kada je na semaforu za njezin smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla, već je nastavila vožnju, te ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, nakon udara teretni automobil ZD669KU se odbija u smjeru sjeverozapada, te izlijeće na prometni otok, gdje desnim bočnim dijelom automobila udara u metalni stup semafora, koji nije oštećen, dok se osobni automobil ZD659ME nakon udara također odbija u smjeru sjeverozapada, te izlijeće na prometni otok, gdje prednjim kotačima udara u betonski rub ivičnjaka, koji nije oštećen, u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede je zadobila ZV,

- čime da bi počinila prekršaj iz članka 59. stavka 5., u svezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/25994 URBROJ: 511-18-15-23-1, 11. travnja 2023. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica u svojoj pisanoj obrani navodi kako nije kriva za prekršaj koji joj se u ovom postupku stavlja na teret. Naime, predmetne zgode ona je upravljala motornim vozilom, te se vraćala u [adresa]. Vozila je u pravcu raskrižja na kojem je došlo do prometne nezgode. Vozila je u pravcu raskrižja na kojem je došlo do prometne nezgode gdje je promet reguliran semaforima, te je vozila lagano i oprezno. Dok je prilazila raskrižju na semaforu je za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo koje se dok mu je prilazila promijenilo u zeleno i ona je ušla u raskrižje, s time da je prilikom ulaska obratila pažnju i na druge smjerove kretanja opreza radi, ali nije uočila druga vozila. No nakon ulaska u samo raskrižje osjetila je udarac u lijevi dio njenog vozila uslijed kojeg udarca je njeno vozilo odbačeno nekoliko metara u stranu. Dok se kretala prema semaforu ispred nje je bilo i drugo vozilo čiji je vozač na predmetnom raskrižju skrenuo prema Viru.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 8-10), situacijski plan (list spisa 11), izvadak iz prekršajne evidencije, te je ispitao u svojstvu svjedoka NV.

4. Uvidom u zapisnik o očevidu sud je utvrdio da je okrivljenik ZV sudjelovala u prometnoj nesreći, da su u istoj nesreći sudjelovali ŽV, NV, HV, a PV da je svjedok.

5. Ispitan kao svjedok u ovom postupku NV navodi da se tog dana vraćao s posla i sjedio je na stražnjem sjedalu u kombiju i kako je tipkao na mobitel i bio umoran "zavalio" se na sjedalo i samo u jednom trenutku je osjetio udar te se iskreno, prepao. Nije vidio niti sudar niti tko je prošao kroz koje svjetlo. Nakon sudara izašli su svi iz vozila, a vozač kombija u kojem je sjedio bio je ŽV i on je otišao do vozila s kojim su se sudarili da provjeri kako je vozačica tog vozila a tu je bio još jedan dečko koji se kretao tom cestom i on je rekao da je ta vozačica prošla kroz crveno svjetlo, međutim on stvarno nije ništa od navedenog vidio.

6. Materijalnom odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:

1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,

2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,

3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

7. Kaznenom odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

8. Odredbom članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se za prekršaje u kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

9. Okrivljenica u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, navodeći kako nije prošla kroz crveno svjetlo, a iz iskaza svjedoka NV proizlazi kako isti nije ništa od navedenog događaja vidio, dok je sud pokušao ispitati kao svjedoka ŽV i OV, međutim isti se nisu odazivali pozivima ovog suda, dok HV od 2023. nema aktivnu adresu u Republici Hrvatskoj, stoga sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da je okrivljenica prošla kroz crveno svijetlo na semaforiziranom raskrižju.

10. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

11. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru 12. lipnja 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. branitelju

4. u spis