Posl.br.: Pp-63/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Opatija, Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JŠ, zbog prekršaja iz odredbe članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko- goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/24-2/56830, ur.broj: 511-09- 34-24-1 od 21. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JŠ, sin J i majke E, rođen **.**.2005. godine, mjesto rođenja u [adresa], RH, s adresom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju upravni referent, zaposlen u Global paša, oko 300 eura mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
I.što je dana 21. prosinca 2024. u 23,25 sati, upravljao osobnim vozilom marke „VW", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, kolnikom Ulice Nikole Tesle, te se dolaskom do raskrižja s kolnikom Krešimirove ulice, gdje se prometom upravlja semaforima, nije zaustavio na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu, već je nastavio kretanje u smjeru Ulice Žabica,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona,
izriče
novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (sto osamdeset eura)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
II.Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/24-2/56830, ur.broj: 511-09-34-24-1 od 21. prosinca 2024., na temelju odredbe članka 229. stavak 2. Prekršajnog zakona donijelo je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasilo krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2.Na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.
3.Okrivljenik je ispitan na osnovanost navoda optužbe iskazao da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti jer je došao do semafora kada je bilo zeleno svjetlo i već kada je bio skroz blizu semafora upalilo se žuto svjetlo a možda je u raskrižju doista bio kada je bilo crveno svjetlo, ali je vrlo brzo prošao kroz raskrižje, a dodao je još da je i vozilo iza njega isto prošlo kroz raskrižje kao i on, te u biti nije htio stati da se ne bi dogodio sudar. Zamolio je Sud da se uzme u obzir da do sada nije kažnjavan, te da mu ako je moguće ublaži novčanu kaznu jer ima mala primanja, odnosno na bolovanju je i ne može raditi jer je slomio ruku, ali odlazi na terapije i kad radi, radi poslove dostave i prijevoza, te mu je neophodno potrebna vozačka dozvola, pa je zamolio da mu se ista ne oduzme.
4.Razmotrivši navode optužbe, obranu okrivljenika koji priznaje prekršaj, zaključeno je da je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanim u izreci ove presude, pa je stoga proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
5.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao priznanje okrivljenika i njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije nađeno, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu izrečenom iznosu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako izrečenom ublaženom kaznom, postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini isto ili slično prekršajno djelo.
6.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
7. Okrivljenik je obzirom na svoje imovinske prilike, oslobođen od obveze da nadoknadi trošak prekršajnog postupka, te iste po mišljenju Suda nije u mogućnosti nadoknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Opatiji, 12. lipnja 2025.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrani
