REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: P Ob-104/2022-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu tog suda Silvii Gretschl-Kajba kao sucu pojedincu u građansko-pravnoj stvari tužiteljice SU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Boris Hlatki, odvjetnik iz Vukovara protiv tuženika ŠU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupa punomoćnik Jurica Barbarić odvjetnik iz Vinkovaca, uz sudjelovanje ŠU mlt. S OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebni skrbnik BU dipl. iur., stručna radnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Osijek , Trg Ante Starčevića 12A, Osijek, radi ostvarivanja roditeljske skrbi , nakon nejavno održane i zaključene glavne rasprave 22. svibnja 2025., temeljem čl. 335. Zakona o parničnom postupku, dana 12. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Određuje se da tužiteljica SU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], samostalno ostvaruje roditeljsku skrb prema ŠU mlt. Š OIB: [osobni identifikacijski broj] u odnosu na promjenu mjesta stanovanja djeteta i u tom dijelu tuženik ŠU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ograničava se na ostvarivanje roditeljske skrbi prema ŠU mlt. Š.

II Nalaže se tuženiku ŠU da tužiteljici SU nadoknadi parnične troškove odmjerene u iznosu od 500,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela ovom sudu tužbu protiv tuženika kojom traži da sud izmijeni raniju odluku u t. I izreke u kojoj je odlučeno da će ŠU mlt. B stanovati s majkom na adresi u [adresa], na način da donese odluku da će ŠU mlt. B nastaviti stanovati s majkom na adresi u [adresa].

1.1. U tužbi tvrdi da je presudom Općinskog suda u Puli poslovni broj:P Ob- 362/18 od 26. travnja 2021. izmijenjena t. I, II i III presude Općinskog suda u Puli poslovni broj:P-82/14 od 7. prosinca 2015. i to na način da zajedničko dijete parničnih stranaka ŠU mlt. B stanuje s majkom na adresi u [adresa], da je tužiteljica promijenila mjesto prebivališta, da sada s mlt. N stanuje na adresi u [adresa], da ŠU mlt. B u [adresa] ima osigurane uvjete za daljnji rast i razvoj, da tužiteljica ne osporava tuženiku pravo na zajedničku roditeljsku skrb prema ŠU mlt. Š i podržava ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s ocem te smatra da je u najboljem interesu ŠU mlt. S da stanuje u [adresa] gdje je zadovoljna, pohađa školu, član je teniskog kluba i potpuno se aklimatizirala u novoj sredini u kojoj je našla nove prijatelje, da je postupak obveznog savjetovanja pred Centrom za socijalnu skrb u Puli okončan 10. lipnja 2022. i da u tom postupku nije sklopljen plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi prema ŠU mlt. Š.

2. Radi zaštite prava i dobrobiti djeteta u ovom postupku rješenjem Centra za socijalnu skrb Pula-Pola klasa:UP/I-552-02/22-07/75, ur.broj:2168-36-09-22-22-4 od **.**.2022. ŠU mlt. Š imenovan je posebni skrbnik BU, dipl. iur., stručna radnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Osijek .

3. Posebni skrbnik Samardžić mlt. Nine u podnesku od 9. listopada 2024. navodi da je obavila razgovor sa ŠU mlt. N, da mlt. B navodi da majka isključivo skrbi o njezinim svakodnevnim potrebama, da je zadovoljna životom s majkom, da ne bi željela ništa mijenjati, da voli školu, da ima prijatelje u školi i na tenisu, da oca ne viđa duže vrijeme, da ne želi viđati oca jer pamti njegovo loše ponašanje kada bi se vidjeli, da joj govori neprimjerene riječi i da ne podržava njezin odabir u vezi igranja tenisa, da ne želi razgovarati o ocu i o njemu izbjegava razgovarati.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da ne postoji zakonska osnova za prihvaćanje tužbenog zahtjeva i da mu tužiteljica onemogućava ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom.

5. Između parničnih stranaka je sporno ostvarivanje roditeljske skrbi i to u pogledu promjene mjesta stanovanja djeteta.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u spis Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj:P Ob-362/2018, uvid u izvješće o provedenom postupku obveznog savjetovanja Centra za socijalnu skrb Pula-Pola od 10. lipnja 2022. (list 14-16 spisa), uvid u presudu Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj:P-82/14 od 7. prosinca 2015. (list 99-101 spisa), pročitao je izvješće o uspjehu i vladanju Srednje strukovne škole Marko Babić Vukovar za ŠU mlt. G **.**.2024. (list 203 spisa), pročitao je socijalnu anamnezu, nalaz i mišljenje psihologa i timsku sintezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vukovar od 7. svibnja 2025. (list 206-216 spisa), saslušao je tužiteljicu SU i tuženika ŠU u svojstvu parničnih stranaka te je omogućio ŠU mlt. Š izražavanje mišljenja pa je utvrdio,

da je presudom Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj:P-82/14 od 7. prosinca 2015. odlučeno da će zajedničko dijete ŠU mlt. B nastaviti stanovati s majkom, o ostvarivanju osobnih odnosa oca s djetetom i o uzdržavanju djeteta, da je presudom Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj:P Ob-362/18 od 26. travnja 2021. izmijenjena presuda poslovni broj:P-82/14 od 7. prosinca 2015. te je odlučeno da će zajedničko dijete ŠU mlt. B nastaviti stanovati s majkom na adresi u [adresa], o ostvarivanju osobnih odnosa oca s djetetom i o uzdržavanju djeteta, da je prije pokretanja ovog postupka pred Centrom za socijalnu skrb Pula-Pola 10. lipnja 2022. proveden postupak obveznog savjetovanja, da je ŠU mlt. B sada u dobi od 15 godina, da je učenica prvog razreda Srednje strukovne škole Marko Babić Vukovar, zanimanje turističko-hotelijerski komercijalist, da iz svih predmeta ima vrlo dobre i odlične ocjene, da surađuje s vršnjacima iz razreda, da je komunikativna i vesela, da na nastavu dolazi uredna, da trenira tenis, da se ŠU mlt. B dobro prilagodila novoj sredini u [adresa], da dobro funkcionira, da je problematika ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s ocem dugogodišnja u smislu da se isti ne ostvaruju i da postoji otpor djeteta prema viđanju oca, da mlt. B u zajedničkom kućanstvu u [adresa] živi s majkom i očuhom NU, da je kućanstvo uredno održavano i da ne postoje zapreke da se ŠU mlt. Š prijavi prebivalište na adresi aktualnog stanovanja majke u [adresa].

6.1. Tužiteljica SU u svojoj izjavi navodi da tuženik osporava i ne daje suglasnost za prijavu adrese mlt. S kako bi mogla dobiti osobnu iskaznicu na adresi u [adresa], gdje živi od 2022., da se tome protivi iz razloga što smatra da je dijete "otrgnuto" od sredine u kojoj je do tada živjelo, da mlt. B nema osobne dokumente i ne može nigdje putovati zbog čega smatra da je u njezinom interesu da bude prijavljena u [adresa], da su do 2022. živjeli u [adresa], da je povratkom u [adresa] mlt. B puno zadovoljnija nego što je bila dok je živjela u [adresa], da tuženik nije bio nikada prijavljen u [adresa], da je interes mlt. S da stanuje u [adresa] gdje pohađa prvi razred Srednje turističko hotelijerske škole, da je tužiteljica u [adresa] zasnovala obitelj, da je sklopila brak u kolovozu 2022., da mlt. B trenira tenis, da ne može ići na turnire jer nema osobnu iskaznicu, da tenis trenira u Borovu naselju, gdje se nalazi i škola, da u [adresa] ima krug svojih prijatelja, da se dobro prilagodila i da tužiteljica s tuženikom nije živjela u izvanbračnoj zajednici.

6.2. Tuženik ŠU u svojoj izjavi navodi da se tužbi protivi iz razloga što je mlt. Š ovo sada četvrta obitelj u kojoj stanuje što joj postaje normalno, da s djetetom nije u kontaktu od veljače 2022. kada mu je tužiteljica sa sadašnjim suprugom došla priopćiti da s mlt. N sele u [adresa], da je na viđanja dolazio u [adresa], da je mjera nadzora bila izrečena u trajanju od 36 mjeseci, da razrednica mlt. S nije imala saznanja da se dijete seli iz [adresa] u [adresa], da nije suglasan sa preseljenjem mlt. S iz [adresa] u [adresa], da to nije interes djeteta već interes majke, da s tužiteljicom nije u kontaktu, da misli da je to za dobrobit djeteta i da je s tužiteljicom jedno vrijeme živio u [adresa] a jedno vrijeme u [adresa].

6.3. ŠU mlt. B je na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda 3. prosinca 2024. u skladu sa svojom dobi i zrelosti izrazila svoje mišljenje o predmetu spora na način da joj je osobna iskaznica jako bitna kako bi mogla putovati na turnire i kako bi se mogla učlaniti u Hrvatski teniski savez budući da je u [adresa] nastavila trenirati tenis koji je započela trenirati u [adresa].

7. Prema odredbi čl. 409. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15 i 98/19) ako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili ga je sud odbio odobriti, svaki roditelj i dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa s drugim roditeljem te uzdržavanju djeteta.

7.1. Prema odredbi čl. 105. st. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15 i 98/19) jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke.

8. Odlučujući o tužbenom zahtjevu kojim tužiteljica traži izmjenu odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi prema ŠU mlt. Š u pogledu mjesta stanovanja po stajalištu ovog suda ispunjeni su uvjeti za donošenje odluke o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi u odnosu na odlučivanje o promjeni mjesta stanovanja djeteta u smislu odredbe čl. 100. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15 i 98/19) kojom je određeno da se bitna osobna prava djeteta odnose na promjenu mjesta stanovanja djeteta. Dakle, ranijim odlukama određeno je da će ŠU mlt. B nastaviti stanovati s majkom, a tijekom 2022. godine tužiteljica je s djetetom preselila u [adresa], na adresu [adresa], kojoj promjeni adrese se tuženik protivi smatrajući da to nije interes djeteta što je naveo u svojoj izjavi.

8.1. Na temelju provedenog dokaznog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno ovaj sud smatra da je u dobrobiti ŠU mlt. S da njezina majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u pogledu određivanja mjesta stanovanja djeteta jer je presudom Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj:P-82/14 od 7. prosinca 2015. odlučeno da će ŠU mlt. B nastaviti stanovati s majkom, a presudom Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj:P Ob-362/18 od 26. travnja 2021. odlučeno je da će ŠU mlt. B nastaviti stanovati s majkom na adresi u [adresa], tako da dijete slijedi i preseljenje majke na drugu adresu stanovanja što je upravo ovdje i slučaj.

8.2. Dakle, u okolnostima u kojima se otac mlt. S protivi promjeni mjesta stanovanja djeteta, a mlt. B na temelju odluke suda stanuje s majkom, samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi majke u odnosu na odlučivanje o promjeni mjesta stanovanja djeteta sukladno je dobrobiti djeteta.

9. O parničnim troškovima sud je odlučio temeljem odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku.

9.1. Sud je tuženiku priznao troškove jednokratne nagrade u visini od 200 bodova prema Tbr. 7. t. 3. i poreza na dodanu vrijednost po stopi od 25% na iznos od 400,00 eura prema Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj:138/2023) koje troškove se tužiteljici obvezuje nadoknaditi tuženik budući da je tužiteljica u cijelosti uspjela sa svojim zahtjevom.

Slijedom iznijetog sud je odlučio kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 12. lipnja 2025.

S u d a c:

Silvia Gretschl-Kajba

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba drugostupanjskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana putem ovog suda.

DOSTAVITI:

1. tužiteljici putem punomoćnika Borisa Hlatkog, odvjetnika iz Vukovara

2. tuženiku putem punomoćnika Jurice Barbarića, odvjetnika iz Vinkovaca

3. posebnom skrbniku djeteta BU dipl. iur., Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek