REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1837/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe SONEX TENDE d.o.o. drugookrivljenog ĆM, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. i st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom prigovora branitelja okrivljenika - Domagoja Rešetara, odvjetnika iz Zagreba na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb klasa 211-07/25-4/110 urbroj 511-19- 45-24-2 od 2. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, u odsustvu okrivljenika, branitelja i predstavnika tužitelja 12. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. na temelju čl. 183. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
prvookrivljena pravna osoba SONEX TENDE d.o.o. OIB 54479297784, prekršajno neosuđivana, sa sjedištem u [adresa], trenutno troje zaposlenih, pravna osoba pozitivno posluje, predmet poslovanja: obrada metalnih konstrukcija
i
drugookrivljeni ĆM, sin Ć i MM, djevojačko prezime majke M, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin RH-e, SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od oko 500,00 eura, oženjen, otac dvoje odrasle djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
da bi 26. listopada 2024. u 00.00 sati u prostorijama II. postaje prometne policije Zagreb bilo utvrđeno da pravna osoba kao vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] i u njoj odgovorna osoba, iako su bili dužni, ne bi u roku od 15 dana o dana isteka važenja prometne dozvole, a koja je istekla s danom 10. listopada 2023., istu produžili ili odjavili vozilo,
dakle, da kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ne bi odjavili vozilo ili produljili važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,
čime bi okrivljenici počinili prekršaj opisan u čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 250. st. 11. i 12. istog Zakona
II. Na temelju čl.140 st.2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa i urbroj gornji, izdala je 2. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim je prvookrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu 190,00 eura te su im izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od po 13,27 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su po branitelju pravodobno uložili prigovor putem branitelja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Na ročištu održanom 9. lipnja 2025. drugookrivljeni ĆM je izjavio da će svoju obranu i obranu prvookrivljene pravne osobe iznijeti sam, bez branitelja odvjetnika Domagoja Rešetara koji je bio angažiran samo za pisanje prigovora. U obrani je naveo da je on prokurist i odgovorna osoba u pravnoj osobi SONEX TENDE d.o.o. te je jedini ovlašten za zastupanje te da će obranu iznijeti u ime pravne osobe i u svoje ime. Točno je da je 26. listopada 2023. u 00.00 sati u prostorijama II. postaje prometne policije Zagreb utvrđeno da je za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] isteklo važenje prometne dozvole s danom 10. listopada 2023., a koje vozilo je u vlasništvu okrivljene pravne osobe. Međutim, predmetno vozilo je još 14. veljače 2023. otuđeno s još drugim stvarima od strane ĆMB kod koje su vozila bila. Međutim, ona je svojevoljno tu radionu u kojoj su bila vozila i druge njihove stvari zaključala, stavila lokot i oni nisu imali pristup sve do prije godinu dana kada su došli do predmetnog vozila i isto su odmah registrirali. Zbog njenog ponašanja podnijeli su i kaznenu prijavu protiv nje radi kaznenog djela krađe.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje je vidljivo da prvookrivljena pravna osoba do sada nije prekršajno osuđivana, dok je drugookrivljena pravna osoba prekršajno osuđivana za prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 8. studenog 2023. Nadalje, pročitana je obavijesti oštećeniku kaznenog djela, kao i popis otuđenih stvari i prigovor treće osobe, a što je sve okrivljenik predao na ročištu.
4. Analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, Sud je utvrdio da su u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret. Navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj isti ne osporavaju činjenicu da kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ne bi odjavili vozilo ili produljili važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, međutim navode okolnosti prekršaja koje nisu i ne mogu biti ekskulpirajuće. Naime, činjenica da predmetno vozilo nije bilo u fizičkom posjedu vlasnika prvookrivljene pravne osobe nije okolnost koja utječe na njihovu zakonsku obvezu odjave vozila ili produljenja važenja prometne dozvole. Što se tiče pročitanih materijalnih dokaza – obavijesti oštećeniku kaznenog djela, kao i popis otuđenih stvari i prigovor treće osobe Sud iste nije cijenio relevantnima za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenka.
5. Međutim, po mišljenu ovog Suda, prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret, sukladno odredi 24a. Prekršajnog zakona može se smatrati beznačajnim prekršajem. Naime, odredbom čl. 24a. Prekršajnog zakona propisano je da nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.
6. Prvenstveno treba navesti da je za zaključak o beznačajnosti nekog djela kojim se ostvaruju bitna obilježja prekršaja potrebno ostvarenje dva elementa - mora proizlaziti iz neznatnosti stupnja ugrožavanja ili povrede ne samo zaštićenog dobra nego i onih vrijednosti koje se općenito štite prekršajnim pravom (objektivni element), ali i iz odsustva potrebe za kažnjavanjem počinitelja (subjektivni element). Obje te sastavnice moraju biti kumulativno ispunjene.
7. Pri razmatranju objektivnog elementa, relevantna je ocjena same težine počinjenog djela, pri čemu je potrebno uzeti u obzir sve konkretne okolnosti pojedinog slučaja. Tako je ovaj Sud, razmotrivši inkriminirani događaj u cjelini, a kako ga opisuju okrivljenici u svojoj obrani, a u skladu s kojom obranom su i provedeni materijalni dokazi – obavijest oštećeniku kaznenog djela te popis otuđenih stvari i prigovor treće osobe, imao na umu činjenicu da iz provedenog dokaznog postupka proizlazi nedvojbenim da bi 26. listopada 2024. u 00.00 sati u prostorijama II. postaje prometne policije Zagreb bilo utvrđeno da pravna osoba kao vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] i u njoj odgovorna osoba, iako su bili dužni, ne bi u roku od 15 dana o dana isteka važenja prometne dozvole, a koja je istekla s danom 10. listopada 2023., istu produžili ili odjavili vozilo. Međutim, razmotrivši inkriminirani događaj, vidljivo je da ponašanje okrivljenika nije prouzročilo štetne posljedice te da se radilo o jednom izoliranom ekscesu, a koji je u međuvremenu ispravljen te je Sud posebno cijenio kontekst prekršaja te okolnosti i uvjete pod kojima je počinjen, tj. činjenicu da je predmetno vozilo 14. veljače 2023. bilo otuđeno s još drugim stvarima od strane ĆMB. Ona je svojevoljno tu radionu u kojoj su bila vozila i druge njihove stvari zaključala, stavila lokot i oni nisu imali pristup sve do prije godinu dana kada su došli do predmetnog vozila i isto su odmah registrirali. Zbog njenog ponašanja podnijeli su i kaznenu prijavu protiv nje radi kaznenog djela krađe. Kod takvog stanja stvari, ovaj Sud je ocjenio da je stupanj ugrožavanja i povrede javnog poretka u konkretnom slučaju doista neznatan.
8. Nadalje, razmatrajući subjektivni element, ovaj Sud je imao na umu stupanj krivnje okrivljenika s kojim je počinjen prekršaj (očigledno je da takvo ponašanje nije prouzročilo štetne posljedice te okrivljenici nije imali namjeru počiniti prekršaj, što sve dovodi do zaključka o izuzetno malom stupnju krivnje), razloge iz kojih je počinjen prekršaj (okolnosti prekršaja koje su naprijed navedene), njihovo ranije ponašanje (prvenstveno njihova ranija neosuđivanost kako prekršajno tako i kazneno za ovakva prekršajna djela), ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, što sve, u svojoj ukupnosti, po ocjeni ovog Suda, dovodi do zaključka da ne postoji potreba da okrivljenici budu kažnjeni.
9. Stoga, sve navedene okolnosti ukazuju na zaključak da je počinjeni prekršaj, s obzirom na način postupanja okrivljenika, njihovu krivnju i neznatne posljedice za zaštićeno dobro, očito beznačajan i kao takav ne zahtjeva osudu društva kroz izricanje kazne počinitelju čime su u cijelosti ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu instituta beznačajnog prekršaja iz čl. 24a. Prekršajnog zakona.
13. Iz navedenih razloga je, na temelju čl. 182. toč. 1. u vezi sa čl. 24a. Prekršajnog zakona, okrivljenike trebalo osloboditi od optužbe.
14. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
U Zagrebu, 12. lipnja 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. prvookrivljenoj pravnoj osobi SONEX TENDE d.o.o., [adresa]
2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi ĆM, [adresa]
3. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb,
4. pismohrana.
