Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16694/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DĐ, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8., članka 223. stavka 2. i 3. i članka 276. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/24-4/75554, Ur.broj: 511-12-36-24-1 od 5. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 12. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i V, rođen **.**.2004. u [adresa], SSS, elektrotehničar, redovni student na FESB-u, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
I.
k r i v j e
a) što je 13. srpnja 2024. u 21:00 sati u Splitu, Zagrebačka ulica 1, kao vozač vozila L3 marke „Kawasaki“ reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom iako je postavljenim prometnim znakom zabranjen promet u tom smjeru, osim vozila javnog gradskog prijevoza i vozila s posebnim odobrenje,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4., kažnjiv po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,
b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, na kojem nakon zamjene serijskog ispušnog sustava (izvršena zamjena sa sustavom Mivv), novi ispušni sustav nije podvrgnut ispitivanju,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 276. stavka 1., kažnjiv po članku 276. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 190,00 (sto devedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
II.
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik DĐ
oslobađa se od optužbe
da bi 13. srpnja 2024. u 21:00 sati u Splitu, Zagrebačka ulica 1, kao vozač vozila L3 marke „Kawasaki“ reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim,
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 223. stavka 2., kažnjiv po članku 223. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem, je izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 580,00 eura kao i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. i temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je upravljao motociklom marke „Kawasaki“ koje je vozilo bilo A2 kategorije za koju on ima dozvolu jer da je postavio na vozilu blokadu 26. siječnja 2024. iz koje je vidljivo da je snaga motora u kilovatima 35, a u prometnoj dozvoli greškom stanice za tehnički pregled nije promijenjen omjer snage i mase što je naknadno promijenjeno. Kako to nije bilo ispravljeno u prometnoj dozvoli policajac da je smatrao da treba imati A kategoriju koju da nije imao. On da je zaista izvršio zamjenu ispušnog sustava ali novi sustav nije podvrgnuo ispitivanju.“
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u vozačku dozvolu za DĐ iz koje je vidljivo da isti ima dozvolu za AM, A1, A2 i B kategoriju te F i G, a dozvolu za A kategoriju nema, pročitana je potvrda o ispitivanju vozila „Kawasaki“ kategorije L3 od 26. siječnja 2024., pregledane su prometne dozvole za navedeno vozilo, jedna prije nego što je promijenjen omjer koji greškom nije upisan, a drugi nakon što je promijenjen omjer s ispravljenom greškom, pročitana je izjava voditelja Eurodausa VĐ, te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 223. stavka 2., članka 236. stavka 7. i članka 276. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci pod točkom I. ove presude te je okrivljenika za ta djela proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne kao gore.
6. Odredba članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. Stavak 8. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
6.1. Odredba članka 276. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motorna i priključna vozila koja se proizvode pojedinačno ili se proizvode u maloj seriji, prije prvog puštanja u promet moraju biti podvrgnuta postupku ispitivanja vozila zbog utvrđivanja tehničkih značajki vozila bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama. Vozila na kojima se obavlja nadogradnja, pregradnja ili zamjena serijskog dijela ili uređaja ne serijskim dijelom ili uređajem prije puštanja u promet, moraju biti podvrgnuta ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja i ostalih tehničkih značajki bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama. Stavak 7. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač, odnosno vlasnik koji u prometu na cesti upravlja vozilom koje nije podvrgnuto ispitivanju sukladno odredbama ovoga članka.
7. Izrečene novčane kazne u fiksnim iznosima smatraju se primjerenima izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8. U odnosu na djelo iz članka 223. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da je okrivljenik upravljao vozilom iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istom, Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe jer nema dokaza da bi isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik u svojoj vozačkoj dozvoli ima upisanu A2 kategoriju koja je potrebna za upravljanje vozilom jer je u postupku dokazano da je 26. siječnja 2024. postavio na vozilu blokadu pa u tom slučaju nije potrebno imati A kategoriju za upravljane vozilom, već A2 kategoriju. Iz pisane izjave voditelja Eurodausa PĐ vidljivo je da greškom nije promijenjen omjer snage i mase u prometnoj dozvoli što je kasnije ispravljeno.
8.1. Na temelju ovako provedenog postupka odlučno je kao u izreci pod točkom II. te je okrivljenik oslobođen od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 12. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
