Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4244/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj, kao zapisničarke odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BR, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/1977., 47/1989., 55/1989., "Službeni list SFRJ" br. 83/1989., "Narodne novine" br. 47/1990., 55/1991., 29/1994., dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), u povodu optužnog prijedloga PU zadarske, II Policijske postaje Zadar pod brojem: 511-18-08/05-5-206-1/2021 od 15. srpnja 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 12. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
okrivljeni BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i pok. Ć djev. R, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposleni mesar bez primanja, neoženjen, nema djece, prekršajno neosuđivan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 14. srpnja 2021. oko 20,25 sati u dvorištu obiteljske kuće u mjestu [adresa] u [adresa], dakle na javnom mjestu koje je dostupno pogledima ostalih susjeda i slučajnih prolaznika u alkoholiziranom stanju (utvrđeno 1,63 g/kg alkohola u organizmu) narušio javni red i mir na osobito drzak i nepristojan način na štetu susjede ĆR, na način da je kritične prigode iz grmlja gledao ĆR koja se nalazila u svom dvorištu, na što ga je ona upozorila da prestane s time jer se to već ponavlja duže vrijeme, na što je BR prišao do ĆR i zatim je uhvatio s obje ruke za njene ruke i počeo ju odgurivati da bi zatim uzeo jedan kamen u ruku s namjerom da je pogodi u čemu je spriječen od susjeda RR te je s time prestao s daljnjim činjenjem prekršaja pa je okrivljenik ovakvim svojim ponašanjem kod ĆR izazvao osjećaj uznemirenosti, dok je kod susjeda i slučajnih prolaznika prouzročio osjećaj nelagode i uznemirenosti,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 6., kažnjiv na temelju istog članka Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU zadarska, II Policijska postaja [adresa] podnijela je 15. srpnja 2021. optužni prijedlog pod brojem: 511-18-08/05-5-206-1/2021, protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na temelju kojeg prijedloga je ovaj sud proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljeni BR u svojoj obrani iznijetoj pred ovim sudom iskazao je da se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je kako je kritične prigode došao u dvorište na adresi [adresa] u mjestu [adresa], a gdje ĆR ime neku malu kućicu koju trenutno uređuje, a trenutno joj njegov prijatelj C postavlja keramiku te je namjeravao vidjeti kako je C postavio pločice, međutim kada je došao u to dvorište ĆR mu nije dala da uđe u kuću i rekla mu je da zašto je došao, da nema tu što raditi, da odlazi i uzela je jedan drveni štap te je s istim počela mahati. On je uzeo jedan kamenčić kako bi prestrašio istu te ju je uhvatio za ruku, ali ona je i dalje mahala štapom te ga je čak uspjela udariti po nogama i kada je vidio da ne može izaći na kraj s njom on se vratio svojoj kući. Nije točno da je tada narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, ali je istina da je bio alkoholiziran i da mu je izmjerena koncentracija od 1,63 g/kg, jer je toga dana bilo vruće i doista je popio dvije boce piva od dvije litre. Kuća ĆR je udaljena nekih 700 metara od njegove kuće te je do sada on s njom bio u dobrim odnosima, čak joj je davao vodu prethodnih dana jer nije imala vode, a prije toga joj je pomagao oko nekih radova oko kuće.
3. Svjedok RR dao je svoj iskaz na ročištu održanom 16. srpnja 2021. pred ovim sudom te je iskazao kako je sporne prigode izlazio svojim vozilom iz garaže unatrag i vidio je u retrovizoru kako je ĆR, koja ima kuću nasuprot njega, uzela jedan drveni kolac i zamahnula prema BR, koji je oteo kolac od ĆR i bacio ga. To je sve što on zna o navedenom slučaju.
4. Svjedokinja ĆR saslušana je pred ovim sudom 16. srpnja 2021. te je navela kako poznaje BR te joj je on čak neko vrijeme dao vodu za biljke, no on je sklon prekomjernom konzumiranju alkohola i tada zna biti neugodan. Kritične prigode on je došao u njezino dvorište i bio je pod utjecajem alkohola pa ga je ona zamolila da ode, on je to odbio. Upozorio ga je i majstor koji izvodi radove u njezinom dvorištu da ode, no nije želio pa je ona uzela štap i rekla mu da će ga udariti ukoliko ne ode iz dvorišta i tako ga je htjela zastrašiti, no on ju je uhvatio za ruku u kojoj je držala štap, a u drugu ruku je uzeo kamen i zamahnuo prema njoj. Susjed RR je tada poviknuo da izlazi van i nju je BR odgurnuo i otišao do RR koji ga je odvezao dalje vozilom. Ona je primijetila da nju BR u više navrata gleda iz grmlja, a trenutno je sama u toj kamp kućici pa je hvata nelagoda kad vidi BR.
5. Obzirom da su oba saslušana svjedoka RR i ĆR preminula 2022., to je ovaj sud pročitao njihove iskaze dane pred ovim sudom i nije mogao provesti dokaz njihova suočenja niti ponovnog saslušanja.
6. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao obavijest (list spisa 4), zapisnik (list spisa 8), izvješće o uhićenju (list spisa 9-10), nalaz (list spisa 14) i izvadak iz prekršajne evidencija okrivljenika.
7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 8) proizlazi da je okrivljeniku sporne prigode izmjerena količina alkohola u organizmu u iznosi od 1,63 g/kg.
7.1. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da isti nije prethodno prekršajno osuđivan.
8. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 350 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.
8.1. Sud je primijenio gore citirani Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, obzirom da je isti bio na snazi na dan učina djela prekršaja, a novi zakon nije blaži za počinitelja.
9. Kako okrivljenik poriče učin djela prekršaja na način na koji mu se isti stavlja na teret, to je ovaj sud saslušao svjedoke koji su bili prisutni u dvorištu obiteljske kuće u mjestu [adresa] u [adresa], odnosno one koji imaju saznanja o ovom događaju.
9.1. U odnosu na iskaze saslušanih svjedoka sud je njihove iskaze uzeo s rezervom, obzirom da ne iskazuju sukladno u svezi samog događaja pa tako RR ni u jednom trenutku ne spominje kako je okrivljenik imao kamen u ruci ili da je on okrivljeniku rekao da izađe iz Jasninog dvorišta, dok tako proizlazi iz Jasninog iskaza. Dakle, iskazi svjedoka su međusobno kontradiktorni u odnosu na način na koji se odvio sami događaj, dok je logično očekivati da okrivljenik neće iskazivati sebi na štetu. Međutim, valja istaknuti kako sama svjedokinja ĆR iskazuje kako je ona željela zastrašiti BR i na taj način ga potjerati iz svog dvorišta te je ona prva uzela drveni štap i rekla BR da će ga udariti, ako ne izađe iz njezinog dvorišta. Za napomenuti je da ĆR nije u dobrim odnosima s BR te je navela kako joj već neko vrijeme nije ugodno kada ga vidi kraj svojeg dvorišta.
9.2. Obzirom na sve navedeno, ovaj sud nije našao nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način na koji mu se isto optužnim prijedlogom stavlja na teret, pa je istog, primjenom članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za ovo djelo prekršaja.
9.3. Za napomenuti je da zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆR, koji prileže optužnom prijedlogu na listu spisa 6-7, nije zakoniti dokaz koji se sukladno članku 158. stavku 7. i stavku 8. Prekršajnog zakona može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, jer iz njega proizlazi da svjedokinja nije propisno upozorena o svojim zakonskim pravima i obvezama, budući da isto nije označeno niti zaokruženo u zapisniku o njezinu ispitivanju.
10. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru 12. lipnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. okrivljeniku: BR,
2. tužitelju: PU zadarska, Policijskoj postaji Zadar,
3. pismohrani-ovdje
