Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-591/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničara Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆG, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, II Policijske postaje Split broj: 511-12-24-2-961/2024 od 19. prosinca 2024., nakon glavne rasprave održane i zaključene 12. lipnja 2025. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 12. lipnja 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i F, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju elektroinstalater, zaposlen, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d o p t u ž b e

da bi 19. prosinca 2024. u 17:25 sati u mjestu Split, Strožanačka cesta, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], kretao se osobnom automobilom BMW registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Strožanačka cesta iz smjera zapada prema istoku, te dolaskom do raskrižja s ulicom Put sv. Lovre isti je prošao kroz raskršće i zadržao smjer kretanja za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

2. Okrivljenik ĆG očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik ĆG, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je dana 19. prosinca 2024. u 17:25 sati upravljao vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom ulice Strožanačka cesta od smjera zapada prema istoku, da je došao do semaforiziranog raskrižja s ulicom Put sv. Lovre, na isto da je prošao zadržavši smjer kretanja za vrijeme dok za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, a ne crveno svjetlo na semaforu. Nadalje je naveo da je nesporno da je zaustavljen od strane djelatnika policije koji je kazao da ga je uočio u počinjenju prekršaja, negirao je to na licu mjestu, međutim, izdao mu je prekršajni nalog. Okrivljenik je naveo da se ne osjeća krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret.

3. Obzirom na ovako iznesenu obranu okrivljenika u odnosu na predmetni prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim aktom, odnosno obzirom da je isti u cijelosti negirao počinjenje predmetnog prekršaja, sud je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja od ovlaštenog tužitelja zatražio snimku nadzornih kamera s raskrižja ulice Strožanačka i ulice Put sv. Lovre od dana 19. prosinca 2024. u 17:25 sati kako bi se utvrdilo kretanje vozila marke BMW registarskih oznaka [registarska oznaka] kroz predmetno raskrižje koje je semaforizirano kojim je utužene prigode upravljao okrivljenik.

4. U nastavku dokaznog postupka sud je pročitao podnesak II Policijske postaje Split zaprimljen dana 17.02.2025. u kojem se navodi da obavještavaju sud kako su od strane Grada Splita zatražili snimku nadzornih kamera s raskrižja ulica Strožanačke i ul. Put Sv. Lovre od dana 19.12.2024. od kojih su zaprimili obavijest kako ne mogu udovoljiti traženju II Policijske postaje.

5. U nastavku dokaznog postupka sud je za svjedoka pozvao FG policijskog službenika Postaje prometne policije Split i to na ročište za dan 21. svibnja 2025. te iako je uredno zaprimio poziv sudu se nije odazvao, niti je opravdao svoju izočnost, te za dan 12. lipnja 2025. za koje dostava poziva nije uredno iskazana, te obzirom na navedeno sud je odustao od daljnjeg pozivanja gore navedenog svjedoka jer sud smatra da bi daljnje pozivanje svjedoka odugovlačilo trajanje ovog sudskog postupka.

6. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Zapisnik o glavnoj raspravi od 27. siječnja 2025. koji sadrži obranu okrivljenika, podnesak Općinskog prekršajnog suda u Splitu prema II Policijskoj postoji Split, Zapisnik o nastavku glavne rasprave od 29. travnja 2025., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11570/2021 zbog prekršaja iz članak 70. stavak 1. točka 5. Zakona o trgovini te mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 25. svibnja 2022.

7. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je opširno i detaljno pred ovim sudom opisao utuženi događaj, odnosno isti nije osporio činjenicu da je utužene prigode upravljao vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] i da se kretao kolnikom Strožanačke ceste, da je došao do semaforiziranog raskrižja s ulicom Put sv. Lovre, te da je kroz isto prošao zadržavši smjer kretanja za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, a ne crveno, te obzirom na činjenicu da sud nije raspolagao nikakvim drugim dokazima, sud je u nedostatku drugih dokaza utvrdio da kod takvog stanja spisa nema dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, pa stoga ni za odluku o krivnji za to djelo prekršaja, radi čega je trebalo primijeniti jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište in dubio pro reo, odnosno riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenika.

8. Temeljem članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona Sud je u konkretnom slučaju donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe kako je i odlučeno u izreci presude.

9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca obzirom da je donesena presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

10. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 12. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis