REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-1556/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. TDJ iz [adresa], zastupane po branitelju TD, odvjetnici iz [adresa], radi prekršaja iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/24-1/6347 od dana 04 . lipnja 2024., u prekršajnom postupku zbog prigovora okr. protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 12. lipnja 2025., u odsutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona

Okr. TDJ rođ. TDJ, kći T i Č, rođena **.**.1970. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, udata, dvoje djece, srednja škola, upravni referent, zaposlena, sa plaćom od oko 900,00 eur, nekažnjavana, OIB [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

da bi dana 03. lipnja 2024. oko 20,30 sati u mjestu [adresa] bez nadzora i neoprezno držala psa koji može povrijediti ili ugroziti sigurnost građana, dakle, da bi neoprezno i bez nadzora držala psa koji bi povrijedio građana, pa da bi time počinila prekršaj iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/24-1/6347 od dana 04 . lipnja 2024. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnijela prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj je obrani okr. navela da ostaje kod svih navoda iznesenih u svom prigovoru i napomenula da je šetala kritičnog dana svoga psa i u jednom trenutku prolazila uz kuću ČD koja također ima pse. Vidjevši njenog psa ti njeni psi su došli do ograde i počeli lajati. ČD je bez nekog posebnog razloga počela na nju vikati, a kako se sa njom nije htjela raspravljati prošla je prema svojoj kući i nakon nekih sat vremena kod nje su došli policijski službenici PP Jastrebarsko. Te zgode je svog psa šetala na povodcu, a njen pas je mješanac border kulija i labradora, a njega uvijek šeta na povodcu. Smatra da nije počinila nikakav prekršaj jer te zgode njen pas niti je koga ugrizao, a niti je na bilo koji drugi način ugrozio sigurnost drugih osoba. Također ističe da nju policijski službenici nisu zatekli na adresi [adresa] kako se to navodi u izdanom nalogu već su došli kod njene kuće. Također je navela da svog psa držim na dvorištu i najčešće se on nalazi na terasi koja je zatvorena.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da nema dokaza da bi od strane okr. bio počinjen prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret.

4. Iz obrane okr. proizlazi da se ona ne smatra odgovornom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U ovom postupku sud nije smatrao spornom činjenicu da je okr. vlasnica psa kojeg je zasigurno kritičnog dana šetala. Isto tako sud smatra da iz činjeničnog opisa događaja nije vidljivo na koji način bi njen pas ugrozio sigurnost građana. Naime, uz izdani prekršajni nalog sudu od strane tužitelja nije dostavljen nikakav dokaz da bi upravo pas okr. kritične zgode bio bez nadzora i tada ugrizao ili na neki drugi način povrijedio nekoga, a ni dokaz o tome o kojem se građaninu ili građanima radi. Radi svega navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju nije utvrđena opasnost koja bi bila posljedica propuštanja nadzora od strane okr. kao vlasnika psa budući da nema dokaza da bi upravo pas okr. bio držan bez nadzora, dokaza o tome da bi ugrozio sigurnost građana, a niti dokaza o tome kojeg je građana ugrozio i na koji način. Radi svega navedenog je sud okr. oslobodio od optužbe i ujedno odredio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Jastrebarskom, 12. lipnja 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Mirjana Trumbetić v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. TDJ, [adresa]

2. branitelj okr, TD, [adresa]

3. tužitelju, PP Jastrebarsko

4. u spis