REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5421/2023
ZAGREB
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NU, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika NU podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 13. travnja 2023. godine, broj: 17. Pp-3840/2023, na sjednici vijeća održanoj dana 12. lipnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e :
I) U povodu žalbe okrivljenika NU, po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda, tako da se protiv okrivljenika NU (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi), temeljem članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013 i 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022) i primjenom članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona,
optužba odbija
„da bi dana 10. lipnja 2022. u 23,10 sati upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Miševečke ceste u smjeru istoka i dolaskom do lijevog preglednog zavoja istočnije od kbr. 2, uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama i stanju ceste, izgubio je nadzor i ravnotežu nad motociklom uslijed čega je zajedno s istim pao na kolnik, a u prometnoj nesreći zadobio je teške tjelesne ozljede,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi članka 51. stavak 5.,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 5. u svezi s člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.“
II) Uslijed odluke iz točke I) ove presude, žalba okrivljenika je u tom dijelu bespredmetna.
III) Uslijed odluke pod točkom I) izreke ove presude, preinačuje se po službenoj dužnosti prvostupanjska presuda u odluci o ukupnoj novčanoj kazni, te se okrivljeniku, za prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) EUR-a
koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
IV) Odbija se žalba okrivljenika NU kao neosnovana i prvostupanjska se predrasuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
V) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenik NU je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR -a u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik NU proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.280,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. i prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 3 mjeseca od primitka pravomoćne presude, time ako u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti,
Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A1 kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u ukupnom iznosu od 20,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, zbog odluke o sankcijama, navodeći okolnosti pod kojima je došlo do kritičnog događaja, te dovodi u pitanje rezultate vađenja krvi i urina radi utvrđivanja stupnja alkoholiziranosti u trenutku prometne nesreće. Žalitelj smatra izrečenu novčanu kaznu prestrogom, kao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A1 kategorije.
Žalitelj predlaže žalbu prihvatiti i smanjiti novčanu kaznu i zaštitnu mjeru ukinuti.
3. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
4. Pri tome je u povodu žalbe okrivljenika utvrđeno da je dana 10. lipnja 2025. godine. za prekršaj koji je počinjen 10. lipnja 2022. godine, iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji ulazi u kategoriju obaveznog prekršajnog naloga po kriteriju propisane novčane kazne (članak 239. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona), nastupila do dana donošenja ove presude 12. lipnja 2025., zastara prekršajnog progona, pa je za isti ovaj Sud po službenoj dužnosti odbio optužbu, te je u tom dijelu žalba okrivljenika bespredmetna.
5. Žalba okrivljenika u preostalom dijelu nije osnovana.
6. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski Sud pravilno utvrdio okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
Prvostupanjski je sud u dovoljnoj mjeri cijenio relevantne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, budući je ista ublažena i utvrđena ispod visine propisanog minimuma za predmetni prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je ovaj Sud mišljenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik, kloniti počinjenja prometnih prekršaja.
7. Odlučujući o žalbi i razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je našao da nije prestroga odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom A1 kategorije u trajanju od 2 mjeseca u odnosu na prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je svoju odluku u tom dijelu obrazložio valjanim razlozima i po mišljenju ovog Suda primjena iste je u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
8. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
9. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 12. lipnja 2025. godine
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Marcela Soljačić Prester v.r
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
