REPUBLIKA HRVATSKA

Pp-2763/2022-6

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Ulica Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Magazin, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Hotel Imperial Vodice d.d. i odgovorne osobe JS, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ broj 85/2015,121/2016,99/2018,25/2019,32/2020,42/2020 i 126/2021), pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku pod klasom: UP/I-334-01/22-03/39 i urbrojem: 443-02-03-21-22- 5 od 3.kolovoza 2022., 12. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 161.st.6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljena pravna osoba Hotel Imperial Vodice d.d., OIB:06819473304, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

Okrivljena odgovorna osoba: JS, OIB: [osobni identifikacijski broj],rođen **.**.1990., s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

oslobađaju se od optužbe

da bi protivno odredbi čl.43.st.1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti 20. srpnja 2022. u ugostiteljskom objektu vrste Hotel naziva „Hotel Imperial Vodice“ u Vodicama, Put Vatroslava Lisinskog 2, obavljali ugostiteljsku djelatnost u objektu: „Pool bar Imperial“ u Vodicama, Put Vatroslava Lisinskog 2, koji je poslovao u sklopu Hotela Imperial Vodice, Vatroslava Lisinskog 2, u vremenu od 24. lipnja 2022. do 21. srpnja 2022., suprotno izdanom rješenju Ministarstva turizma, pri čemu je ostvarena imovinska korist u iznosu 95.133,50 kuna, te u objektu: „Tratoria Mamma Mia“ u Vodicama, Put Vatroslava Lisinskog 2, u vremenu od 24. lipnja 2022. do 21. srpnja 2022., suprotno izdanom rješenju Ministarstva turizma, pri čemu je ostvarena imovinska korist u iznosu 68.327,17 kuna,

čime da bi počinili prekršaj iz čl. 43. st.1. kažnjiv po čl.46.st.1.toč. 5. i st.2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ broj 85/2015,121/2016,99/2018,25/2019,32/2020,42/2020 i 126/2021).

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do toč. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u [adresa] pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke presude.

2.Odredbom čl. 43. st.1.Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da, ako se u provedbi inspekcijskog nadzora utvrdi da se ugostiteljska djelatnost obavlja, odnosno pružaju ugostiteljske usluge suprotno izdanom rješenju nadležnog ureda, odnosno Ministarstva, turistički inspektor će po završetku inspekcijskog nadzora s utvrđenim činjenicama odlučnim za donošenje rješenja, donijeti i otpremiti stranci rješenje kojim će do otklanjanja utvrđenih nedostataka, odnosno nepravilnosti zabraniti pravnoj ili fizičkoj osobi daljnje obavljanje ugostiteljske djelatnosti, odnosno pružanje ugostiteljskih usluga, u dijelu u kojem se pružaju suprotno rješenju nadležnog ureda, odnosno Ministarstva danom temeljem čl. 20., 21., 22., 24., 25., 26., 34., 35. i 40. ovoga Zakona.

3.Odredbom čl. 46.st.1.toč.5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 5000,00 do 30.000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna osoba i fizička osoba – obrtnik ako obavlja ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog ureda iz čl.20. st. 1. i 2. ovoga Zakona, odnosno rješenju Ministarstva iz čl.21. st. 1., 2. i 3. i čl. 22. st. 2. ovoga Zakona ili privremenom rješenju iz čl.25. st.1. ovoga Zakona (čl. 20. st. 1., čl. 21. st. 1., 2. i 3. i čl. 25. st. 1.).

4.Odredbom čl. 46.st.1.toč.5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da će novčanom kaznom od 3000,00 do 10.000,00 kuna kaznit za prekršaje iz st. 1. ovoga čl. i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

5.Odredbom čl.161.st.6.Prekršajnog zakona propisano je da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

6.Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da je činjenični opis djela sadržan u optužnom prijedlogu nepotpun i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer u istom nije navedeno rješenje protivno kojem su okrivljena pravna i odgovorna osoba obavljale ugostiteljsku djelatnost, tijelo koje je to rješenje izdalo niti je konkretizirano na koji je način djelatnost koju su obavljali okrivljenici bila suprotna tom rješenju, što su bitna obilježja djela prekršaja za koji se okrivljenici terete, a sva su opisana u obrazloženju optužnog prijedloga.

7.Kako dakle iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci optužnog prijedloga ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, a navedeni se nedostatak ne može nadomjestiti pravnom kvalifikacijom, tako opisano djelo po propisu nije prekršaj.

8.Slijedom navedenog, na temelju čl. 161. st.6. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljenike oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci.

9.Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe, to u smislu citiranih zakonskih odredbi, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč. 2., 3., 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Šibenik, 12.lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Zrinka Magazin

Jelena Ćurković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom sudu u Šibeniku, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- u spis