Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2417/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SV, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika SV podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, objavljene 9. veljače 2022. godine, broj: 54. Pp-523/2022-5, na sjednici vijeća održanoj dana 12. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e:

I) U povodu žalbe okrivljenika SV, po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda, tako da se protiv okrivljenika SV (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi), temeljem članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013 i 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022) i primjenom članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona,

optužba odbija

„da bi dana 8.veljče 2022. godine u 23,30 sati u Čazmi u ulici Franje Vidovića kod kbr. 96 zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom, reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,88 g/kg, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanu alkoholiziranosti br. 1022232428,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.“

II) Uslijed odluke iz točke I) ove presude, žalba okrivljenika je u tom dijelu bespredmetna.

III) Uslijed odluke pod točkom I) izreke ove presude, te povodu žalbe okrivljenika SV, preinačuje se po službenoj dužnosti prvostupanjska presuda u odluci o ukupnoj novčanoj kazni, te u odnosu na prekršaj činjenično opisan pod točkom 2.) izreke pobijane presude, pa se okrivljeniku za:

- prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022),

izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EUR-a,

u koju novčanu kaznu se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 8. veljače 2022. u 23,44 sati do 9. veljače 2022. u 12,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno 79,64 EUR-a (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa), pa ima za platiti 1.240,36 EUR-a (tisućudvjestočetrdeset eura i tridesetšest centi),

koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

IV) Uslijed odluke pod točkom I) izreke ove presude preinačuje se po službenoj dužnosti odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te s ista izriče u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

V) Odbija se žalba okrivljenika SV kao neosnovana i prvostupanjska se predrasuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

VI) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenik SV je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR -a u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik SV proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 13.000,00 kuna / 1.725,40 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u koju se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju u trajanju od 2 dana, pa preostaje za platiti još 12.400,00 kuna / 1.645,76 EUR-a, a koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 90 dana od primitka pravomoćne presude, time ako u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti,

Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u ukupnom trajanju od 3 mjeseca.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u ukupnom iznosu od 180,00 kuna / 23,89 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, zbog odluke o novčanoj kazni, budući je loših materijalnih prilika i izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te moli ukidanje iste, jer da mu je mogućnost upravljanja motornim vozilom neophodna zbog odlaska na posao i k roditeljima koji žive u [adresa], te skrbi o djeci.

Žalitelj predlaže žalbu prihvatiti i smanjiti novčanu kaznu, odrediti rad za opće dobro, a zaštitnu mjeru ukinuti.

3. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

4. Pri tome je u povodu žalbe okrivljenika utvrđeno da je dana 8. veljače 2025 godine. za prekršaj koji je počinjen 8. veljače 2022. godine, iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji ulazi u kategoriju obaveznog prekršajnog naloga po kriteriju propisane novčane kazne (članak 239. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona), nastupila do dana donošenja ove presude 12. lipnja 2025., zastara prekršajnog progona, pa je za isti ovaj Sud po službenoj dužnosti odbio optužbu, te je u tom dijelu žalba okrivljenika bespredmetna.

5. Nadalje, kako je u međuvremenu od donošenja prvostupanjske presude, stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 114/2022), koji sada propisuje za inkriminirani prekršaje iz članka 289. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nižu minimalnu novčanu kaznu, u iznosu od 1.320,00 EUR-a, to je ovaj Sud po službenoj dužnosti primijenio povoljniji propis za okrivljenika i izrekao novčanu kaznu u sada propisanom iznosu donje granice za predmetni prekršaj.

6. Žalba okrivljenika, u preostalom dijelu, nije osnovana.

7. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski Sud pravilno utvrdio okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

Prvostupanjski je sud u dovoljnoj mjeri cijenio relevantne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, budući je ista utvrđena u visini tada propisanog minimuma, a sada preinačena po službenoj dužnosti, kao što je naprijed obrazloženo, te je ovaj Sud mišljenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik, kloniti počinjenja prometnih prekršaja.

U odnosu na žalbeni prijedlog da se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro na slobodi, treba navesti da je rad za opće dobro na slobodi institut, koji je, uz zakonom propisane uvjete, moguće primijeniti samo u postupku izvršenja pravomoćnih odluka.

8. Odlučujući o žalbi i razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je našao da nije prestroga odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca u odnosu na prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je svoju odluku u tom dijelu obrazložio valjanim razlozima i po mišljenju ovog Suda primjena iste je u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

9. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

10. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 12. lipnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.