REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5500/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MA, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20), kojeg brani Sonja Kolovrat, odvjetnica u Splitu, odlučujući o žalbi okrivljenika MA, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 7. ožujka 2025., broj: Pp-10143/2023-8, na sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025. godine,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenika MA, pobijana presuda se ukida i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom, proglašen je krivim okrivljenik MA da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR-a, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pa ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede postupka jer da je okrivljeniku povrijeđeno pravo na pristup sudu, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer da nikada nije primio obavijest o prekršaju kojom bi bilo traženo da dostavi podatak o vozaču predmetnog vozila, koje je u vlasništvu pravne osobe, te zbog odluke o novčanoj kazni koja da je previsoko odmjerena.

4. Predlaže da se iz žalbenih razloga žalba prihvati, prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak, odnosno preinači.

5. Žalba okrivljenika je osnovana.

6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

7. Pri tome je nađeno da je preuranjena odluka prvostupanjskog suda o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer u provedenom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, a kako to osnovano ističe žalitelj. Naime, okrivljenik u tijeku postupka nije ispitan, niti je proveden dokaz u odnosu na činjenicu je li primio obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavu podataka o vozaču vozila u vlasništvu pravne osobe Auto park d.o.o., koje je zatečeno u eventualnom prekršaju prekoračenja brzine dana 12. veljače 2021. Navedenu odlučnu činjenicu okrivljenik u žalbi za sada osnovano osporava, budući u spisu predmeta prileži dostavnica iz koje proizlazi da je navedena obavijest – zahtjev za dostavu podataka, poslana na adresu Auto park Ćurković, Marina Getaldića 13 Split, gdje je sjedište pravne osobe u kojoj okrivljenik ima status odgovorne osobe, a iz samog potpisa na povratnici nije vidljivo kome je obavijest točno uručena u navedenoj pravnoj osobi.

Naime, odredbom članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je odgovornost okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, dakle njegova osobna odgovornost, pa je trebalo primijeniti pravila o osobnoj dostavi za fizičku osobu i okrivljeniku na njegovo ime poslati obavijest – zahtjev za dostavu podataka (odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Kzz 2/2024-3).

Kako žalitelj dakle osporava da bi primio navedenu obavijest – zahtjev, a što predstavlja osnovu za postojanje obveze, odnosno prekršajnu odgovornost za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, trebalo je u tijeku postupka provesti dokaze u odnosu na tu činjenicu.

8. S obzirom na navedeno potrebno je u ponovnom postupku radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja pozvati okrivljenika radi ispitivanja, te izvršiti uvid u dostavnicu o uručenju obavijesti kojom se traži dostava podataka o vozaču koji je kritične zgode upravljao vozilom, koja obavijest je priložena u spisu predmeta (str. 1. 4. spisa ), te ocjenom provedenih dokaza donijeti novu odluku u ovom predmetu.

9. Slijedom navedenog, trebalo je prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku. Na ponovnom suđenju prvostupanjski sud će provesti novi postupak tijekom kojeg će uvažavajući navode ovog rješenja, donijeti novu zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

10. Stoga je, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 12. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.