REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-12719/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika HŠ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, broj: 32 Pp-1789/2022-4, od 9. studenoga 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 12. lipnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e:
I) Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika HŠ, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci presude,
iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022),
izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) EUR-a,
koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II) Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika HŠ i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III) Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik PŠ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EUR-a , u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik PŠ i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna / 1.327,23 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, koju je bio obvezan platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Prvostupanjskom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od tri mjeseca, u koje se uračunava vrijeme u kojem mu je naredbom o određivanju mjere opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola.
Istom presudom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 280,00 kuna / 37,16 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.
2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o sankcijama, jer da je novčana kazna izrečena u previsokom iznosu obzirom na njegove materijalne i zdravstvene prilike, budući je ratni vojni invalid s tjelesnim oštećenjem od 40 %, te nije do sad prekršajno kažnjavan za alkohol.
Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/2022), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je i po službenoj dužnosti, u povodu žalbe okrivljenika, izreći novčanu kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaj za koji se tereti okrivljenika.
6. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj Sud je našao da ima osnove za smanjenje novčane kazne i djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika.
Naime, u tijeku prvostupanjskog postupka su utvrđene kao olakšavajuće okolnosti činjenice da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, te da iz prekršaja nisu proizašle konkretne štetne posljedice, pa po mišljenju ovog Suda, naprijed navedene okolnosti, kao i okolnosti koje se navode u žalbi, da je žalitelj hrvatski branitelj i vojni umirovljenik, a posebice činjenica da je u odnosu na raniju kažnjavanost za prekršaj nastupila rehabilitacija, ima uvjeta za ublažavanje novčane kazne uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona.
Stoga je preinačena odluka o novčanoj kazni, te je ovaj Sud mišljenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik kloniti počinjenja prometnih prekršaja.
7. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom žalbe. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka u izrečenom iznosu po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
8. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci presude.
U Zagrebu, 12. lipnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu, u 3 (tri) otpravka za: spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
