REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-2161/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DĐ zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Jastrebarsko, klasa: 211-07/25-5/12768, urbroj: 511-19-39-25-1 od 18. svibnja 2025., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 12. lipnja 2025. te donošenja i objave presude istoga dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik DĐ, sin D, dj. Matičević, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH-e, SSS, po zanimanju auto limar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu oko 1.000,00 eura, neoženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je 17. svibnja 2025. oko 22,20 sati u mjestu Jastrebarsko, kolnikom ulice Vladka Mačeka 96, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u krvi imao alkohola od 2,18 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja (0,10 g/kg), što iznosi 2,08 g/kg odnosno odgovarajućem iznosu miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj
iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 8., istog Zakona,
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 EUR (tisuću petsto eura)
II. Temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji počevši od dana 17. svibnja 2025. u 23,01 sati do 18. svibnja 2025. do 16,45 sati računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa), a kako je isti bio uhićena 2 (dva) odnosno 79,64 €,(sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centi) tako da isti ima za platiti 1.420,36 € (tisuću četiristo dvadeset eura i trideset šest centi).
III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja teče od izvršnosti presude. Vrijeme za koje je vozačka dozvola bila zadržana po policiji istom se uračunava u vrijeme određeno za trajanje zaštitne mjere.
V. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 100,00 (sto eura), u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
VI. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) okrivljenik DĐ, podaci kao pod I.,
oslobađa se od optužbe
da bi dana 17. svibnja 2025. oko 22,20 sati u mjestu Jastrebarsko, kolnikom ulice Vladka Mačeka 96, upravljao osobnim automobilom za vrijeme kada mu je vozačka dozvola nevažeća – oduzeta zbog neobavljenog izvanrednog liječničkog pregleda od PP Velika Gorica, klasa UP/1-134/19 zbog neobavljenog liječničkog pregleda,
čime bi počinio prekršaj
iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 289. stavak 4., istog Zakona,
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Jastrebarsko, klasa: 211-07/25-5/12768, urbroj: 511-19-39-25-1 od 18. svibnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2.
Na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura odnosno kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
3. Okrivljenik DĐ na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršajna djela za koja se optužuje. Istina je da je dana 17. svibnja 2025. oko 22,20 sati u mjestu [adresa], kolnikom ulice Vladka Mačeka 96 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u krvi imao alkohola od 2,18 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja (0,10 g/kg), što iznosi 2,08 g/kg što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke „Drager 7000” serijskog broja ARRI- 0478 , upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka] koji je u vlasništvu CĐ [adresa] u [adresa] u smjeru Karlovca. Opisane zgode na spomenutom mjestu upravljao je vozilom za vrijeme kada mu je vozačka dozvola istekla, obavio je liječnički pregled i predao ga policiji. Smatra da mu vozačka dozvola nije oduzeta zbog neobavljenog izvanrednog liječničkog pregleda od Policijske postaje Velika Gorica broja klase: UP/I-134/19, obavio je liječnički pregled.
4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 17. svibnja 2025. iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola od što iznosi 2,18 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 2,08 g/kg naredbu o određivanju mjere opreza.
Sud je predočio okrivljeniku citirani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te isti nakon što je izvršio uvid u navedeno izjavio je da je vlastoručno potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 17. svibnja 2025., iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola od što iznosi 2,18 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 2,08 g/kg i na zapisniku je moj potpis.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo iz odredbe čanaka 199. stavak 2. i 8. na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
6. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka izjavio okolnosno i neproturječno i u čijem iskazu nema ni jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost istog.
7. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 17. svibnja 2025. iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola od što iznosi 2,18 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 2,08 g/kg naredbu o određivanju mjere opreza, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo opisano u izreci presude, pa ga je proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, dok je kao otegotnu okolnosti uzeo u obzir njegovu prekršajnu osuđivanost za istovrsni prekršaja. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine. Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca kako bi se na istog djelovalo da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje u prometu. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti presude. Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa te upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
10. Na temelju članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača jer izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom prometnom na cesti. U zaključku koji je naveden u činjeničnom opisu optužnog prijedloga Policijske postaje Velika Gorica broj 511-19-36/9-UP/1-134/19 od 8. veljače 2019., po točkama 1.,2. i 3. ne navodi se niti jedna bitna činjenica u odnosu na oduzimanje vozačke dozvole kako je citirano odredbom članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i nije odluka na temelju koje se oduzima vozačka dozvola, u konkretnom slučaju bitan sadržaj odluke naveden u činjeničnom opisu optužnog akta a u kojem sadržaju zaključka Policijske postaje Velika Gorica broj 511-19-36/9-UP/1-134/19 od 8. veljače 2019., nije navedena bitna činjenica u odnosu na oduzimanje vozačke dozvole. Sud je vezan činjeničnim opisom optužnog akta u konkretnom slučaju tako da ne može proglasiti krivim okrivljenika za djelo čiji zakonski opis nije sadržan u optužnom prijedlogu. Slijedom navedenog Sud je pravednom primjenom Zakona odlučio kao u izreci presude.
11. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog, Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 12. lipnja 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka odluke. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu , Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku PĐ
2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor
3. U spis
