REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: P-299/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja TERMOINŽENJERING - PROJEKTIRANJE d.o.o., OIB: 54485777569, Hvarska ulica 1c, Zagreb, kojeg zastupa zastupnik po zakonu Branimir Šegotić i punomoćnik Bruno Kokot-Živalj, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika WESTGATE TOWER d.o.o., OIB: 74813107067, Ulica Domovinskog Rata 61a, Split, kojeg zastupa zastupnik po zakonu UŠ i punomoćnik Predrag Brlečić, odvjetnik u OD Brlečić i partneri j.t.d. u Varaždinu, radi isplate, 12. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak ovog postupka u iznosu od 1.840,00 EUR.
III. Odbija se dio zahtjeva tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 331,81 EUR kao neosnovan.
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužitelj je 24. svibnja 2023. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika radi isplate, a tuženik je pravovremeno izjavio odgovor na tužbu, osporivši tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.
2. Tužitelj je podneskom od 11. prosinca 2023. obavijestio sud da povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari jer je postupak broj P-319/2018 kojim se vodio pred ovim sudom pravomoćno okončan u korist tužitelja, a radi kojeg postupka i njime istaknutih neosnovanih i promašenih zahtjeva tužitelja bio primoran pokrenuti ovaj parnični postupak. Navodi da je ovaj postupak pokrenuo opreza radi, čuvajući zastarne rokove, u pogledu svog eventualnog materijalnopravnog zahtjeva na povrat stečenog bez osnove (vrijednost danog rada na tržištu u vrijeme donošenja sudske odluke) za slučaj da sud nađe osnovanim tuženikov zahtjev kojeg je istaknuo u predmetu poslovnog broja P-319/2018. Radi navedenog je predložio da sud naloži tuženiku da naknadi tužitelju troškove ovog postupka.
3. Tuženik je obavješten o povlačenju tužbe i isti se u ostavljenom roku od 15 dana očitovao kako pristaje na povlačenje tužbe, ali potražuje naknadu parničnog troška od tužitelja zajedno sa zateznim kamatama.
4. Odredbom članka 193., stavka 1. ZPP-a propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, a stavkom 2. tog članka da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane.
5. Budući je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena nakon što se tuženik upustio u raspravljanje, a prije zaključenja glavne rasprave te da je tuženik na isto pristao, sukladno odredbi članka 193., stavka 2. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom I. izreke.
6. Nadalje, u podnesku kojim povlači tužbu tužitelj zahtijeva trošak ovog postupka pozivajući se na članak 158., stavak 2. ZPP-a jer da je tuženik taj koji je prouzročio troškove vođenja ovog postupka podnošenjem tužbe u drugom postupku koji je pravomoćno okončan, što da je bio povod ovom postupku.
7. Tuženik u podnesku kojim pristaje na povlačenje tužbe također zahtijeva troškove ovog postupka.
8. Odredbom članka 158., stavka 1. ZPP-a propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka, a stavkom 2. da iznimno od stavka 1. tog članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
9. Odlučno je, dakle, za odluku o troškovima postupka u ovoj pravnoj stvari ocijeniti je li povlačenje tužbe tužitelja u ovoj pravnoj stvari uslijedilo nakon nastupa drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, odnosno može li se takvim razlogom smatrati prethodno podnošenje tužbe u drugom postupku (broj P-319/2018) koji je pravomoćno okončan.
10. S tim u vezi, ovaj sud ne može prihvatiti shvaćanje tužitelja da je "bio primoran" pokrenuti ovaj parnični postupak radi isplate zbog neosnovanih i promašenih zahtjeva tuženika u drugom parničnom postupku. Po zahtjevu tužitelja, ovdje tuženika, upravo u postupku koji se među strankama vodio pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-319/2018 (radi utvrđenja da je ugovor broj 276-P/15 za izradu projektne dokumentacije sklopljen između tužitelja i tuženika raskinut) tuženik, ovdje tužitelj, mogao je isticati svoje eventualne prigovore i protuzahtjeve.
11. Isključivo je odluka tužitelja da, kako navodi, "opreza radi" pokrene ovaj zaseban parnični postupak protiv tuženika radi isplate. Pri tom, tužitelj je na sebe preuzeo rizik troškova ovog postupka za slučaj da u istom ne uspije, odnosno da taj postupak više ne želi.
12. Postupak koji se pred ovim sudom vodio pod brojem P-319/2018 pravomoćno je dovršen presumiranim povlačenjem tužbe. Stoga, u tom postupku nije suđeno o meritumu, odnosno nije odlučeno je li zahtjev tužitelja, ovdje tuženika, osnovan.
13. Povlačenjem tužbe u ovom postupku, tužitelj je preuzeo na sebe rizik primjene odredbe članka 158., stavka 1. ZPP-a, odnosno, rizik snašanja prouzrokovanog parničnog troška - ako ne dokaže, pri čemu je na njemu teret dokazivanja, da je tužbu povukao po udovoljenju njegovom zahtjevu, odnosno zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku.
14. Prema shvaćanju ovog suda, tužitelj primjenu takvih iznimki u ovom postupku nije dokazao.
15. Povlačenje tužbe, kao posljedica toga šta je drugi parnični postupak pravomoćno dovršen, u konkretnom se slučaju ne može se smatrati udovoljenjem zahtjevu tužitelja, niti drugim razlozima koji se mogu pripisati tuženiku u smislu odredbe članka 158., stavka 2. ZPP-a, a zbog kojeg bi tuženik bio dužan naknaditi troškove postupka nakon povlačenja tužbe jer bi takvo tumačenje odredbe članka 158., stavka 2. ZPP-a bilo preekstenzivno.
16. S tim u vezi, u ovoj pravnoj stvari, a prema shvaćanju ovog suda, ima se primijeniti osnovno pravilo propisano odredbom članka 158., stavka 1. ZPP-a, da je tužitelj koji povuče tužbu dužan tuženiku naknaditi troškove postupka.
17. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj 138/23, dalje: Tarifa). Tužitelj je dužan tuženiku naknaditi troškove sastava odgovora na tužbu u iznosu od 1.640,00 EUR (Tbr.7.1.) i podneska od 26. ožujka 2025. (Tbr. 8.3. Tarife) u iznosu 200,00 EUR, oboje uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% sukladno Tbr. 46. Tarife, što ukupno iznosi 1.840,00 EUR, radi čega je odlučeno kao pod točkom II. rješenja.
18. Tuženik je zatražio trošak pristojbe odgovora na tužbu u iznosu od 331,81 EUR, ali mu isti ne pripada jer sukladno uspjehu u sporu taj trošak ima teretiti tužitelja.
19. Stoga je odbijen zahtjev tuženika za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 331,81 EUR te je odlučeno kao pod točkom III. izreke rješenja.
U Splitu, 12. lipnja 2025.
Sutkinja
Maja Čelan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku po punomoćniku
- u spis
