Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2006/2024-10
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ĐE iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 50. stavka. 4. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, Čakovec Klasa: 321-01/24-01/609, Urbroj: 443-02-04-06-24-15 od 26. srpnja 2024., nakon održane glavne rasprave dana 09. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika a bez nazočnosti tužitelja temeljem članka 179. stavka. 1., 2., i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 12. lipnja 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŠE: OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Š, djev. T, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju bravar, zaposlen u AG Montaža, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, u šumi na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tijekom dva dana u drugoj polovici mjeseca travnja u 2024. godini, u suvlasništvu TE i PE iz [adresa], izvodio šumarske radove pridobivanja drva (fazu izvoza drva-izvlačenje (šlajs) trupaca sa traktorom i vitlom na pomoćno stovarište), što je protivno članku 9. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, s minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno (Narodne novine broj 46/21)
II. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 92. stavka 1. točke 13. Zakona o šumama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako ne osporava navode za koje se tereti, budući da je točno da je kao fizička osoba koja nije šumoposjednik u šumi na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tijekom dva dana u drugoj polovici mjeseca travnja u 2024. godini pomagao prijatelju P NE iz Željeznice u šumi u suvlasništvu Lepoglavec Ivana i Lepoglavec PE iz [adresa], u izvođenju šumarskih radove u pridobivanju drva, izvodio je (fazu izvoza drva-izvlačenje (šlajs) trupaca sa traktorom i vitlom na pomoćno stovarište), budući da se P i NE pokvario traktor te isti nisu mogli obavljati naprijed navedene radove. Navedeni radovi obavljani su za osobne potrebe N i JE, a on je istima pomagao radi prijateljskih odnosa bez ikakve naknade. Žao mu je za počinjeni prekršaj.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 08.07.2024., obavijest o počinjenom prekršaju te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, utvrđuje se da je inkriminirano djelo počinio okrivljeni.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza, a kojem iskazu Sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je Sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu.
6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani u koliko i u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu okrivljenika ekskulpirati za terećeni prekršaj budući da mu navedene okolnosti ne daju za pravo da postupa suprotno važećem člankom 50. stavka 4. Zakona o šumama u kojem je decidirano propisano da vrstu šumarskih radova, minimalne uvjete za njihovo izvođenje te radove koje šumoposjednici mogu izvoditi, samostalno ministar propisuje Pravilnikom.
7. Budući da je okrivljenik kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, u šumi na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tijekom dva dana u drugoj polovici mjeseca travnja u 2024. godini, u suvlasništvu TE i PE iz [adresa], izvodio šumarske radove pridobivanja drva (fazu izvoza drva-izvlačenje (šlajs) trupaca sa traktorom i vitlom na pomoćno stovarište), što je protivno članku 9. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, s minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno (Narodne novine broj 46/21), čim je protupravno postupio te je time počinio prekršaj iz članka 92. stavka 1. točke 13. Zakona o šumama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja nije šumoposjednik ako postupa suprotno odredbama pravilnika iz članka 50. stavka 4. Zakona šumama.
8. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj ne izriče ni minimalna novčana kazna propisana za tu vrstu prekršaja, već se istome novčana kazna primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažava jer počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 36. stavka 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, životna dob okrivljenika te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica što do sada nije bio prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja.
10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 12. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku: ŠE iz Seljanca, [adresa]
2. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, Čakovec
3. Spis, ovdje
