REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-373/2024-7

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U KARLOVCU

Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, po sucu Goranki Boljkovac, na prijedlog sudskog savjetnika Ive Palaković Jerković, u pravnoj stvari tužitelja AGRAM TIS d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 99681708224, kojeg zastupa punomoćnik Stanislav Ostojić, odvjetnik u Grgić & Partneri odvjetničko društvo d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, protiv tuženika ELOCIN d.o.o., Bregana Pisarovinska, Bregana Pisarovinska 18D, OIB 17001767083, radi isplate iznosa od 1.264,99 eura, nakon glavne i javne rasprave zaključene 22. svibnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, na ročištu za objavu presude 12. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Damira Andrašića, Zagreb, Prilaz Ivana Visina 5, poslovni broj Ovrv-19456/2023 UPP/OS-Ovrv- 1188/2023 od 11. siječnja 2024. održava se na snazi u dijelu kojim je naloženo tuženiku ELOCIN d.o.o., Bregana Pisarovinska, Bregana Pisarovinska 18D, OIB 17001767083, platiti tužitelju AGRAM TIS d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 99681708224, iznos od 193,49 eura (slovima: sto devedeset tri eura i pedeset devet centi) sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023., pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućima na:

- iznos od 20,31 eura od 29. lipnja 2023. do isplate,

- iznos od 173,18 eura od 29. lipnja 2023. do isplate, u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu kojim tužitelj AGRAM TIS d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 99681708224, potražuje od tuženika ELOCIN d.o.o., Bregana Pisarovinska, Bregana Pisarovinska 18D, OIB 17001767083 plaćanje iznosa od 1.071,50 eura (slovima: tisuću sedamdeset jedan euro i pedeset centi) sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućima na:

- iznos od 111,50 eura od 16. svibnja 2023. do isplate,

- iznos od 117,80 eura od 8. lipnja 2023. do isplate,

- iznos od 842,20 eura od 29. lipnja 2023. do isplate,

kao i u dijelu kojim potražuje troškove ovršnog postupka u iznosu od 211,56 eura (slovima: dvjesto jedanaest eura i pedeset šest centi), sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 11. siječnja 2024. po stopi koja se koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa do isplate, sve u roku od 15 dana, te se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Damira Andrašića, Zagreb, Prilaz Ivana Visina 5, poslovni broj Ovrv- 19456/2023 UPP/OS-Ovrv-1188/2023 od 11. siječnja 2024. ukida u navedenom dijelu.

III. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 775,00 eura (slovima: sedamsto sedamdeset pet eura) sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 12. lipnja 2025. do isplate.

Obrazloženje

1. Protiv rješenju o ovrsi javnog bilježnika Damira Andrašića, Zagreb, Prilaz Ivana Visina 5, poslovni broj Ovrv-19456/2023 UPP/OS-Ovrv-1188/2023 od 11. siječnja 2024., kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 1.264,99 eura sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, tuženik je izjavio prigovor povodom kojeg je, rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, posl. br. Povrv-71/2024-2 od 12. veljače 2024., rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i provedene radnje su ukinute, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Istovremeno se Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom oglasio stvarno nenadležnim te je predmet ustupljen Trgovačkom sudu u Zagrebu.

2. Tuženik je u prigovoru osporio utuženi iznos u cijelosti, navodeći da je tužiteljevo potraživanje neosnovano, da tuženik nije niti naručio niti koristio usluge koje su mu fakturirane i za koje se tereti, pri čemu tuženik posebno ističe da je stvarni korisnik tužiteljevih usluga OC te da stoga tuženik nije niti knjižio tužiteljeve račune u svojim poslovnim knjigama.

3. Tužitelj u podnesku od 28. veljače 2024. navodi da je s tuženikom bio u poslovnom odnosu i da je tuženiku tijekom travnja i svibnja 2023. pružao usluge noćenja s doručkom, konzumaciju hrane i pića te organizaciju djevojačke večeri u Agram Club-u, za koje usluge su tuženiku ispostavljeni utuženi računi. Dalje tužitelj ističe da su tuženikovi navodi da nije naručio ni koristio njegove usluge neosnovani i paušalni jer iz dostavljene dokumentacije proizlazi da je tuženik od tužitelja naručio usluge i zatražio dostavu računa. Ističe da tuženik ničim ne dokazuje navode da je tužiteljeve usluge naručivala OC. Dalje tužitelj tvrdi da tuženik nije osporio poslovni odnos niti cijenu te dostavlja nalog za plaćanje od 28. travnja 2023. kao dokaz poslovnog odnosa s tuženikom, navodeći da nalog za plaćanje nije proveden. Ističe da je u konkretnom slučaju tužitelj ispunio svoju obvezu, dok tuženik nije platio isporučenu uslugu.

4. Na ročištu od 19. ožujka 2025. i 22. svibnja 2025. održanom u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva.

5. Radi utvrđenja činjeničnog stanja u tijeku postupka sud je proveo dokaz uvidom u izvod otvorenih stavki od 20. listopada 2023. (list 10 i 43 spisa), dopise e- poštom (list 38-41 spisa), dopis Whatsapp od 14. travnja 2023., 19. travnja 2023. i 29. travnja 2023. (list 42 spisa), u račun 1192-70-99 od 8. svibnja 2023. (list 44 spisa), u račun 1370-70-99 od 31. svibnja 2023. (list 45 spisa), u račun 1654-70-99 od 21. lipnja 2023. (list 46 spisa), u račun 1656-70-99 od 21. lipnja 2023. (list 47 spisa), u račun 1657-70-99 od 21. lipnja 2023. (list 48 spisa) te u dopise e-poštom (list 49 do 58 spisa).

6. Odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:

57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP) propisano je da sud odlučuje koje će činjenice uzeti kao dokazane prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka. Odredbom članka 219. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Odredbom članka 221.a ZPP- a propisano je da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

7. Tužitelj potražuje od tuženika plaćanje iznosa od 1.264,99 eura i to na temelju izvoda otvorenih stavki od 20. listopada 2023. na listu 10 i 43 spisa, uvidom u koje je sud utvrdio da tužitelj u svojoj knjigovodstvenoj dokumentaciji vodi kao nepodmireno potraživanje prema tuženiku, po računu broj 1192-70-99 od 8. svibnja 2023. (list 44 spisa), računu broj 1370-70-99 od 31. svibnja 2023. (list 45 spisa), računu broj 1654-70-99 od 21. lipnja 2023. (list 46 spisa), računu broj 1656-70-99 od 21. lipnja 2023. (list 47 spisa) i računu 1657-70-99 od 21. lipnja 2023. (list 48 spisa).

8. Odredbom članka 590. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: (35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022.; dalje: ZOO) propisano je da se ugovorom o djelu izvođač obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.

9. Uvidom u račun broj 1192-70-99 od 8. svibnja 2023., (list 44 spisa) utvrđeno je da je on izdan za konzumaciju bezalkoholnih pića u restoranu Lobby 3. svibnja 2023., porez na potrošnju, alkoholna pića te konzumaciju toplo-hladnih napitaka u iznosu od 111,50 eura.

10. Uvidom u račun broj 1370-70-99 od 31. svibnja 2023. (list 45 spisa), utvrđeno je da je tužitelj izdao taj račun tuženiku za uslugu hladno-toplog buffeta u restoranu Lobby i voćnu platu u iznosu od 117,80 eura.

11. Uvidom u račun broj 1654-70-99 od 21. lipnja 2023. (list 46 spisa), sud je utvrdio da je izdan za meni u restoranu Lobby 27. svibnja 2023. u iznosu od 20,31 eura, a račun broj 1656-70-99 od 21. lipnja 2023. (list 47 spisa) za noćenje doručkom 2/1 24.-25. svibnja 2023. i uslugu bazena 18/22 u iznosu od 173,18 eura te da je račun broj 1657-70-99 od 21. lipnja 2023. (list 48 spisa) tužitelj izdao za uslugu AC - premium paketa u iznosu od 842,20 eura.

12. Sud prvenstveno ističe da je tužitelj u spis dostavio dio dokumentacije, tj. pisane korespondencije između stranaka, koja korespondencija se, najvećim dijelom, uopće ne odnosi na račune koji su predmet ovog spora i koji su navedeni u izvodu otvorenih stavaka od 20.10.2023. Naime, tužitelj dostavlja korespondenciju između stranaka (list 40 i 42 spisa) koja se odnosi na angažman tužitelja oko organiziranja djevojačke večeri 29. travnja 2023., a niti jedan od utuženih računa se ne odnosi na tu djevojačku večer. Tužiteljeva zaposlenica KC u email korespondenciji od 21. lipnja 2023. navodi da računi za djevojačku večer iznose 1.071,50 eura (list 55 i 56 spisa), a tuženik u emailu od 21. lipnja 2023. (list 57 spisa) odgovara da se računi i troškovi od 29.4.2023. odnose na djevojačku večer i da ih plaća OC. Dakle, osim što predmet ovog spora uopće nisu računi i troškovi za djevojačku večer od 29.4.2023., niti zbroj utuženih računa bilo u cijelosti, bilo kombinirajući pojedine utužene račune djelomično, ne daje u zbroju 1.071,50 eura. Stoga sud ukazuje tužitelju da isti nepotrebno u svojem podnesku od 28. veljače 2024. govori o organizaciji djevojačke večeri u Agram klubu za koju su, između ostalog, ispostavljeni računi, što znači da ni sam tužitelj (punomoćnik tužitelja) ne zna, tj. ne čita na što se odnose utuženi računi.

13. Nadalje, sudu je posve neshvatljivo da tužitelj opterećuje spis i nepotrebnim dokazima o plaćanju od strane RC, kao platitelja, a za stvarnog dužnika Elocin d.o.o. (nalozi za plaćanje od 28. travnja 2023. na listu 49 do 50 spisa). Naime, iz tih naloga proizlazi da je RC, po ponudi broj 000577, platio 28. travnja 2023. u korist tužiteljevog računa iznos od 200,00 eura, a istog dana po ponudi broj 000576 iznos od 135,00 eura. Navedene ponude nisu naznačene niti u jednom od utuženih računa te je riječ o uplatama 28. travnja 2023., a utuženi računi odnose se na razdoblje svibnja i lipnja 2023. Dakle, predmetni nalozi za plaćanje u ovoj pravnoj stvari između stranaka nemaju apsolutno nikakvu dokaznu snagu. Naime, nevjerojatno je da tužitelj dostavlja sudu naloge za plaćanje, na kojima se vidi da su nalozi izvršeni, i da je u ime i za račun stvarnog dužnika Elocin d.o.o. u korist računa tužitelja 28. travnja 2023., uplaćen ukupan iznos od 335,00 eura. Međutim, to plaćanje se ne odnosi niti na jedan od utuženih računa i stoga je sudu neshvatljivo opterećivanje spisa takvom dokumentacijom koja je besmislena za prijepor između stranaka. Pritom sud dodatno ukazuje da se na te naloge za plaćanja mogao eventualno pozivati tuženik u smislu isticanja da je eventualno avansno, po dostavljenim ponudama, izvršio plaćanja u korist tužitelja. No, tuženik tijekom ovog postupka to uopće ne ističe, već samo tvrdi da je stvarni dužnik tužitelja OC i da su na nju trebali biti ispostavljeni računi.

14. Tužitelj je dostavio u spis korespondenciju između stranaka koja se odnosi na korištenje apartmana i spa usluge 27. svibnja 2023. (list 39 spisa), te dostavlja nalog za plaćanje platitelja RC od 27. svibnja 2023. (list 53 i 54 spisa), iz kojeg proizlazi da je isti za stvarnog dužnika Elocin d.o.o. dana 27. svibnja 2023. uplatio iznos od 500,00 eura, i to po ponudi broj 738. Međutim, niti jedan od utuženih računa se ne poziva na ponudu broj 738, a također se utuženi računi ne odnose na korištenje apartmana 27. svibnja 2023. i ne odnose se na korištenje privatne spa usluge u trajanju od 120 minuta. No, račun broj 1654-70-99 od 21. lipnja 2023. (list 46 spisa) odnosi na meni u restoranu Lobby 27. svibnja 2023. i to u visini od 20,31 eura, te sud nalazi da je tražbina po tom računu osnovana, s obzirom na to da je neprijeporno da je tog dana tuženik koristio tužiteljev smještaj i bazen (ali tražbina za korištenje bazena i smještaja 27. svibnja 2023. nije predmet utuženih računa).

15. Nadalje, predmet spora je tražbina za korištenje usluge noćenja i korištenja bazena u razdoblju 24. do 25. svibnja 2023. Naime, račun broj 1656-70-99 od 21. lipnja 2023. (list 47 spisa) odnosi se na noćenje s doručkom za razdoblje 24. – 25.5.2023., zatim boravišnu pristojbu te korištenje bazena i glasi na iznos od 173,18 eura. Tuženik u email korespondenciji sa šefom računovodstva tužitelja KC, na njezin upit tko će platiti noćenje i bazen od 24.5. – 25.5.2023., odgovara "Elocin d.o.o." (email korespondencija na listu 55 spisa). Dakle, sud je neprijeporno utvrdio da je po računu broj 1656-70-99 od 21. lipnja 2023. tuženik koristio tužiteljevu uslugu dana 24. – 25.5.2023., i tražbina po tom računu u iznosu od 173,18 eura je osnovana.

16. Međutim, sud nalazi da tužitelj nije dokazao da je tuženik koristio tužiteljeve usluge po preostalim računima, odnosno po računu broj 1192-70-99 od 8. svibnja 2023. u iznosu od 111,50 eura (list 44 spisa), po računu broj 1370-70-99 od 31. svibnja 2023. u iznosu od 117,80 eura (list 45 spisa) i po računu broj 1657-70-99 od 21. lipnja 2023. u iznosu od 842,20 eura (list i 48 spisa). Naime, teret dokazivanja pružene usluge po tim računima je na tužitelju. Dakle, tužitelj je u obvezi dokazati osnovu i visinu tužbenog zahtjeva po citirana tri računa, budući da je tuženik u svojem prigovoru osporio tužiteljevo potraživanje kao neosnovano u cijelosti. Sud ističe da tužitelj nije dostavio pisanu korespondenciju između stranaka iz koje bi proizlazilo da je tuženik koristio tužiteljeve usluge 3. svibnja 2023., a također posve je nejasno na što se odnosi račun broj 1657-70-99 od 21. lipnja 2023., u kojem je samo naznačeno da se odnosi na AC-premium paket u visini od 842,20 eura. Osim što je posve nejasno kakva je to usluga ili artikl "AC-premium paket", nije razvidno niti kojeg datuma je tuženik navodno koristio tu uslugu. Sud posebno ističe da je iz email korespondencije između stranaka na datum 21. lipnja 2023. (list 55 do 58 spisa) razvidno da djelatnica tužitelja KC u svojim mailovima navodi "Računi u privitku. Molim Vas plaćanje računa u iznosu od 212,69 eura." Međutim, tužitelj nije kao dokaz u ovoj parnici priložio te račune na koje se KC poziva u svojem mailu od 21. lipnja 2023., a decidirano KC navodi da ti računi iznose ukupno 212,69 eura. Dakle, tužitelj ni na koji način nije obrazložio kako to da šef tužiteljevog računovodstva KC, u pisanom emailu od 21. lipnja 2023., poziva tuženika da plati račune u iznosu od 212,69 eura. Također, u istom emailu KC, izdvojeno navodi da računi za djevojačku iznose 1.071,50 eura, za koje također moli plaćanje. Međutim, kao što je sud već jasno obrazložio, računi za djevojačku večer od 29. travnja 2023. uopće nisu predmet ove parnice, a istovremeno tužitelj u spis dostavlja otvorene stavke (list 43 spisa) u kojima su zaključno računi upravo s datumom 21. lipnja 2023., a njihov zbroj je 1.264,99 eura. Dakle, dokumentacija koju sam tužitelj dostavlja je dijelom kontradiktorna.

17. Prema tome, na temelju brižljive i savjesne ocjene svakog dokaza u spisu zasebno, te analizirajući sve dokaze zajedno kao cjelinu, a posebno uzimajući u obzir da je tuženik osporio osnovanost i visinu utuženog iznosa u cijelosti te temeljeći svoju odluku na pravilu o teretu dokazivanja iz članka 219. ZPP, u smislu kojeg je tužitelj u obvezi dokazati osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva kada tuženik osporava tužbeni zahtjev u cijelosti, sud nalazi da je tužitelj uspio dokazati osnovanost svoje tražbine isključivo po računu broj 1654-70-99 od 21. lipnja 2023. u iznosu od 20,31 eura te po računu broj 1656-70-99 od 21. lipnja 2023. u iznosu od 173,18 eura, odnosno u ukupnom iznosu od 193,49 eura. Tuženik pak do zaključenja glavne rasprave nije dostavio na spis dokaze da je taj iznos od 193,49 eura platio tužitelju, pa je tužbenom zahtjevu valjalo udovoljiti djelomično za iznos od 193,49 eura te je presuđeno kao pod točkom I. izreke ove presude. Na utužene iznose tužitelju pripadaju zakonske zatezne kamate tekuće od dana dospijeća računa do isplate, po stopi određenoj sukladno članku 29. stavak 2. ZOO za ostale odnose, kako je to tužitelj tražio, pa je presuđeno kao u točki I. izreke presude.

18. Za preostali iznos od 1.071,50 eura valjalo je tužbeni zahtjev odbiti te u tom dijelu ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Damira Andrašića, Zagreb, Prilaz Ivana Visina 5, poslovni broj Ovrv-19456/2023 UPP/OS- Ovrv-1188/2023 od 11. siječnja 2024., o čemu je sud odlučio pod točkom II. izreke ove presude.

19. Odredbom članka 154. stavka 2. ZPP, propisano je da ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici, koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka, te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. U ovoj parnici vrijednost predmeta spora iznosi 1.264,99 eura, a tužitelj je uspio djelomično za iznos 193,49 eura. Dakle, postotak tužiteljevog uspjeha iznosi 15,30 %, tj. zaokruženo 15 %, a postotak tuženikovog uspjeha iznosi 84,70%, tj. zaokruženo 85%. Dakle, nakon obračuna postotaka prema uspjehu stranaka, tuženik je uspio s 70%. Međutim, tuženik nije zatražio troškove parničnog postupka. Stoga tužitelju ne pripadaju troškovi parničnog postupka pa je odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.

20. Isto tako, tužitelju ne pripadaju nastali troškovi ovršnog postupka, pa je o tim troškovima odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

U Karlovcu 12. lipnja 2025.

Sudac

Goranka Boljkovac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana objave presude.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3.

Dna:

1. Tužitelju po punomoćniku Stanislavu Ostojiću, odvjetniku u Grgić & Partneri odvjetničko društvo d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282

2. Tuženiku ELOCIN d.o.o., Bregana Pisarovinska, Bregana Pisarovinska 18D, OIB: 17001767083