REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13673/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EN, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine” 87/07, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-3/8839, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 10. srpnja 2024. godine, nakon glavne rasprave održane dana 2. travnja 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, na temelju čl. 183.. i čl. 179. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. lipnja 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  je

I Okrivljeni: EN, sin E i T, rođen **.**.1967. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, dipl. ekonomist, zaposlen u Fenoliga d.o.o., s mjesečnom plaćom u iznosu od 1,200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi FENOLIGA d.o.o., na zahtjev - obavijest I Postaje prometne policije o prometnom prekršaju broj: 511-19-44/05-8- 1948-1/2022 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 19. ožujka 2023. do 2. travnja 2023. godine, dana 3. travnja 2023. godine nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11. listopada 2021. godine, a koje je u vlasništvu pravne osobe FENOLIGA d.o.o.,

čime je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 229. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika dostavljen na rješavanje ovom sudu, te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je: "Prihvaćam navode optužnog prijedloga i priznajem krivnju za terećeni prekršaj. Ja sam odgovorna osoba u pravnoj osobi Fenoliga d.o.o., sa sjedištem u [adresa], koja se bavi prodajom vozila i bila je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u periodu od svega 2 mjeseca, te je točno da sam propustio na zahtjev policije u roku od 19. ožujka 2023. godine, pa do 2. travnja 2023. godine dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 11. listopada 2022. godine. Žao mi je što je došlo do ovog prekršaja, no to se doista dogodilo još prije 2 godine, ja se navedenog više niti ne sjećam, jer se tvrtka Fenoliga d.o.o. i bavi kupnjom i prodajom vozila, te sam tek nakon pretraživanja poslovne dokumentacije utvrdio da je firma bila vlasnik ovog vozila no svega 2 mjeseca prije nego što smo ga prodali i tada je očito došlo do navedenog propusta zbog kojeg mi je iskreno žao, pa bih molio da se navedene okolnosti uzmu u obzir."

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu - izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu Fenoliga d.o.o., izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču traže se i dostavnica o uručenju istog dana 18. ožujka 2023., dopis policije o uručenju obavijesti o počinjenju prekršaja kćeri okrivljenika TN te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

4. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja.

5. Podnijetim optužnim prijedlogom okrivljeniku se stavlja na teret da je, na način opisan u izreci, počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 229. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odredbama čl. 229. st. 3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

"(3) Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

(4) Kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

(7) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.“

7. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladno dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, utvrđeno da je počinio prekršaj za koji se tereti, na način i pod uvjetima kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani kao razloge prekršaja ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja za koji se tereti, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.

8. Naime, iz obrane okrivljenika, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano u izreci, i da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi FENOLIGA d.o.o., u roku od 15 dana (a koji rok je tekao od 19. ožujka 2023. do 02. travnja 2023. godine), propustio dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vlasništvu pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja, čime su se u njegovom postupanju stekla obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 229. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret.

9. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istovrsnog prekršaja, iskreno priznanje djela, te ponašanje okrivljeniku nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, imajući pri tom u vidu i njegovo imovinsko stanje i okolnosti koje iznosi u obrani, dok je otegotnim cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okr.

10. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i ovako ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.

U Zagrebu, 12. lipnja 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, Zagreb, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti.

1. Okr.: EN, [adresa]

2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb,

3. U spis.