Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-430/2023-61

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Nadeždi Šepelj Mažuranić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Nikolesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PD zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-959/22 od 21. studenog 2022., nakon održane javne rasprave zaključene 11. lipnja 2025. u nazočnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Rijeci Kornelije Bikić Seršić, okrivljenika PD i zamjenika branitelja odvjetnika Marka Smojvera iz Rijeke, 12. lipnja 2025. izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i MD rođ. M, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, po zanimanju limar – bravar, zaposlen u TD Građevinarstvo Petaj d.o.o. sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, razveden, otac dvoje maloljetne djece u dobi od 5 i 15 godina, bez imovine, vojsku služio u [adresa] i [adresa]., s prebivalištem u [adresa], sada u Zatvoru u Rijeci, osuđivan,

k r i v  j e

što je

točno neutvrđenog dana tijekom mjeseca kolovoza 2022. u [adresa] u obiteljskoj kući ŠD, izgovorio pred navedenim da će bivšu suprugu ŽD „dignuti u zrak“, a koje izgovorene riječi je dana 7. rujna 2022. putem telefona ŠD prenio njegovoj bivšoj supruzi ŽD, koja je u strahu da bi prijetnje ubojstvom bile i obistinjene, kod iste izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11

pa se na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 okrivljenik PD

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 9 (devet) mjeseci.

II. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 5. listopada 2022. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-772/22 od 6. listopada 2022., a od 6. listopada 2022. do 5. travnja 2023.

III. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavak 1., stavak 2. t. 6. te stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19.,80/22, 36/24, dalje: ZKP/08), okrivljenik PD dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 EUR (petsto eura), dok se na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik oslobađa od plaćanja troškova postupka koji se odnose na nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Nikole Fanuka iz Rijeke.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika PD zbog učina kaznenog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2.Pozvan da se očituje o optužbi, okrivljenik PD je izjavio da se ne smatra krivim za navedeno kazneno djelo, a obranu je iznio na kraju dokaznog postupka.

3.U dokaznom postupku proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka ŠD (list 280-281 spisa), uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz svjedokinje ŽD (list 229-230 spisa), pročitana je materijalna dokumentacija i to izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 5. listopada 2022. (list 4-6 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave u pogledu datuma, mjesta i osobe podnositelja (list 8 spisa), dopis – prijava prijetnje Centra za socijalnu skrb Cres - Lošinj od 8. rujna 2022. (list 20 spisa), zahtjev za odjavu prebivališta ŠD u odnosu na PD pri PP Crikvenica (list 22 spisa), zapisnik Centra za socijalnu skrb Cres-Lošinj od 24. kolovoza 2022. (list 23-24 spisa), SMS poruka od 23. kolovoza 2022. (list 25 spisa), posebno izvješće PP Crikvenica od 2. studenog 2022. (list 67 spisa), osim u dijelu koji je izdvojen pravomoćnim rješenjem poslovni broj Kov- 800/22 od 16. siječnja 2023. te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 28. kolovoza 2022. broj: 01269447 (list 71 spisa) sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 72-73 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 289 spisa) , nakon čega je okrivljenik iznio obranu (list 292 spisa), odnosno reproducirana je DVD snimka njegovog ispitivanja od 5. listopada 2022. (list 19 spisa) i s time u vezi pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 5. listopada 2022. sastavljen kod PP Mali Lošinj sa ispostavom Cres (list 14-17 spisa), a reproducirana je i DVD snimka ispitivanja okrivljenika od 6. listopada 2022. (list 34 spisa) i s time u vezi pročitan zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 6. listopada 2022. sastavljen kod ODO Rijeka (list 30-33 spisa).

4.U svojoj obrani okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod obrane koju je iznio pred djelatnicima policije i pred državnim odvjetništvom te da nema više ništa za dodati i da ne želi odgovarati na pitanja.

5.Ispitan pred djelatnicima policije temeljem čl. 208. a ZKP/08 i u svojstvu okrivljenika pri državnom odvjetništvu, okrivljenik je u cijelosti porekao učin kaznenog djela za koje se tereti. Naveo je da je izašao iz zatvora 11. kolovoza 2022. i otišao živjeti kod ŠD, kod kojeg je bio u razdoblju od 11. kolovoza 2022. do 17. kolovoza 2022. kada je iselio. Od ŠD je dobio telefon, te je vidio da mu je ŠD jednom prilikom uzeo taj telefon i nešto tipkao. Dana 18. kolovoza 2022. taj telefon je predao u Policijsku postaju Crikvenica zbog pedofilskih slika koje je našao u mobitelu. ŠD je izmislio da je prijetio supruzi, njegovu bivšu suprugu je uznemiravao takvom lažnom izjavom, a pozivao je i njegovog gazdu kod kojeg radi. Mobitel koji je bio kod policije mjesec dana vraćen mu je nakon pregleda. Napomenuo je da je ŠD bio u istražnom zatvoru, jer da je lijepio neke plakate, odnosno gole slike neke žene u Crikvenici, a da ga je isti i kazneno prijavljivao na policiju, u Policijskoj postaji Crikvenica. Osporava da bi bivšoj supruzi poslao poruku sadržaja "Ako me ostaviš i nebo će plakati, jer volio sam te!", s njom u tom razdoblju nije komunicirao, izbrisao je njezin broj iz mobitela.

6.Nije sporno da je ŠD nazvao ŽD i rekao joj da je okrivljenik pred njim izjavio da će ju dignuti u zrak, međutim, sporno je da li je to okrivljenik doista rekao pred ŠD.

7.Prema stajalištu ovog suda provedenim dokazima dokazano je da je okrivljenik postupio na način na koji se tereti uvodno citiranom optužnicom, a što proizlazi iz iskaza žrtve ŽD i svjedoka ŠD, čiji iskazi su potkrijepljeni materijalnom dokumentacijom.

8.Žrtva ŽD ispitana na raspravi 19. lipnja 2024. navela je da ju je jednog dana tijekom ljeta, ne sjeća se datuma, nazvao ŠD kojega inače nije poznavala te se predstavio kao Željkov cimer iz zatvora i naveo da PD živi kod njega. Upozorio ju je da se čuva PD jer da je opasan i da je govorio da će dignuti nju i djecu u zrak, također da će poslati neke Š, ali ne zna s kojom namjerom. Rekla mu je da to prijavi Centru. Nakon toga je on ili ona, ne sjeća se točno, to ponovila djelatnicima Centra za socijalnu skrb. Potom ju je taj ŠD učestalo nazivao, a ona mu je rekla da ju prestane uznemiravati. Istaknula je da je u to vrijeme bila pod stresom zbog svega što se događalo između nje i PD i tih riječi se prestrašila. U međuvremenu je išla kod psihijatra i sada se osjeća bolje i jače. U međuvremenu su se odnosi između nje i okrivljenika popravili i više ne osjeća strah prema okrivljeniku, normalno komuniciraju, okrivljenik je otac njezine djece.

9.Ispitana kod PP Mali Lošinj sa ispostavom Cres 22. listopada 2022., a kod kojeg iskaza je u cijelosti ostala nakon što joj je isti sukladno čl. 426. ZKP/08 predočen na raspravi, svjedokinja je navela da je o prijetnjama prema njoj i njenoj djeci od strane bivšeg izvanbračnog supruga s kojim ima dvoje djece izvještena od osobe koja se predstavila kao ŠD. Navela je da ju je 7. rujna 2022. nazvao ŠD i rekao da je krajem kolovoza 2022. PD rekao njemu da će je ubiti. Iz straha da je odmah događaj prijavila Centru za socijalnu skrb u Malom Lošinju, koji su događaj prijavili policiji. ŠD joj je rekao da je upoznao PD u zatvoru i da mu je ponudio smještaj kod njega nakon izlaska iz zatvora, a njezin broj da je našao u Željkovim papirima. Tijekom razgovora ŠD da ju je pitao da li je istina da je PD dirao njezino dijete jer da je i njegovu nećakinju koja je maloljetna nazivao na što je ona odgovorila da je to istina. Tada joj je ŠD spomenuo da su se on i PD posvađali, jer je PD pio alkohol i tražio od ŠD da ga uzdržava. Nakon toga se još nekoliko puta čula s ŠD prije nego što je PD bio uhićen te joj je rekao da mu je žao što je događaj prijavio iz razloga što se boji PD i da se nije trebao petljati, ali da mu je savjest proradila zbog djece.

10.Svjedok ŠD ispitan na raspravi 16. svibnja 2025. je naveo da je okrivljenika upoznao u zatvoru, htio mu je pomoći i prijavio ga je na svojoj adresi te je PD živio jedno vrijeme kod njega. Za vrijeme boravka u kući PD mu je pričao o svojem odnosu sa ženom i da ga je ona lažno prijavila. Jednom prilikom pričao je da će baciti bombu na ženu. On (svjedok) kada je to čuo nazvao je Centar za socijalnu skrb u Lošinju i rekao da će svjedočiti. PD mu je to rekao u kući za stolom, nešto u smislu da će ona vidjeti i da će uzeti djecu sebi. Također je spominjao da ima neke veze u Lošinju jer je tamo radio. To je bilo krajem 8. ili 9. mjeseca prije dvije ili tri godine. Jednom prilikom našao je neke njegove papire i pročitao da je napao neku curicu te ga je potjerao iz kuće.

11.Ispitan kod PP Crikvenica 21. listopada 2022., a kod kojeg je iskaza u cijelosti ostao nakon što mu je isti sukladno čl. 426. ZKP/08 predočen na raspravi, svjedok je naveo da je tijekom boravka u Zatvoru u Rijeci u periodu od ožujka do svibnja 2022. upoznao PD iz [adresa], koji inače živi na Malom Lošinju. Kada je PD izašao iz zatvora, na njegovu zamolbu prijavio ga je na svoju adresu i kod njega je stanovao od 10. ili 12. kolovoza 2022. pa do kraja kolovoza 2022. Jednog dana krajem mjeseca kolovoza, ne sjećajući se točno datuma, PD da je pričao o svojoj djeci i supruzi i govorio o tome kako mu je zatvor smjestila njegova žena, da je zbog nje završio u zatvoru, u jednom trenutku je izgovorio: "Dignut ću ja nju u zrak!". On (svjedok) ga je upozoravao da tako nešto ne smije učiniti, da je ona majka troje djece, međutim, on je izgovorio: "Tko se zadnji smije, najslađe se smije!". Nakon toga da je došao do saznanja da je PD pedofil, zbog čega mu je rekao da ode odmah s njegove adrese. PD nije proturječio te je otišao s njegove adrese prebivališta. Nakon toga da je otišao u Policijsku postaju Crikvenica i odjavio njegov boravak i u odnosu na njega nije podnosio nikakve prijave. Imao je potrebu i nazvati Centar za socijalnu skrb u Malom Lošinju i o tome izvijestiti, a službenici su ga pitali da li će svjedočiti u vezi navedenog na policiji, na što je i potvrdno odgovorio. Potom da je ponovno nazvao ŽD i rekao joj za prijetnje te kako je izvijestio Centar za socijalnu skrb, ako bude potrebe da će o tome i posvjedočiti. ŽD je također pitao da li je istina za što je PD osuđen, a ŽD mu je to i potvrdila. Do njezinog broja mobitela došao je iz Željkovih bilješki koje je ostavio kod njega. Nekoliko dana prije Željkova odlaska s njegove adrese prebivališta, dao mu je na privremeno korištenje mobitel koji je prethodno koristila kćerka njegovog nećaka OD. PD mu po odlasku nije vratio mobitel i rekao mu je da je mobitel predao policiji jer je u njemu našao dječje slike.

12.Odgovarajući na raspravi na pitanja branitelja naveo je da je za vrijeme boravka okrivljenika kod njega u stanu saznao da je okrivljenik pedofil kada je pročitao papire na kojima je pisao iskaz curice. Prethodno je čuo da je on zvao neku curicu i čuo je taj razgovor pa ga je to ponukalo da pogleda njegove papire. Nakon toga je nazvao ŽD i kada mu je ona to potvrdila nazvao je potom i Centar za socijalnu skrb. ŽD mu je rekla da ga se boji i da ne može dobiti zabranu prilaska. Nakon toga je još jednom nazvao, a to je bilo nakon što ga je okrivljenik zvao i rekao da je u Rijeci, on (svjedok) mu je prekinuo razgovor i poslao poruku da ga više ne zove. ŽD je nazvao nakon toga razgovora kako bi joj rekao da je okrivljenik u Rijeci i da ga se zbog toga ne treba bojati. Dok je boravio u njegovom stanu okrivljenik je konzumirao alkohol, vidio je dosta praznih boca.

13.Odgovarajući na primjedbu branitelja u pogledu istinitosti njegovog iskaza naveo je da nije pomislio da je okrivljenik pedofil, već da je to pročitao, a ujedno je napomenuo da nije uznemiravao niti smetao gospođu ŽD.

14.Iz zapisnika od 24. kolovoza 2022. sastavljenog kod Centra za socijalnu skrb Cres – Lošinj proizlazi da je ŽD dala izjavu u kojoj traži zaštitu od tog tijela jer se boji PD koji da je nedavno izašao iz pritvora, a pritom je predala izlist poruke od okrivljenika sa sadržajem: "Ako me ostaviš i nebo će plakati, jer volio sam te!".

15.Iz dopisa Centra za socijalnu skrb Cres - Lošinj od 8. rujna 2022. razvidno je da su o prijavi prijetnje upućene ŽD obavijestili Policijsku postaju Mali Lošinj s ispostavom Cres.

16.Iz posebnog izvješća Policijske postaje Crikvenica, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 28. kolovoza 2022. i popratnog zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 28. kolovoza 2022. proizlazi da je povodom prijave okrivljenika od 28. kolovoza 2022. od okrivljenika privremeno oduzet mobilni telefon te uz njegovo dopuštenje izvršen pregled mobilnog telefona, kojom prilikom na istom nisu pronađene eksplicitne dječje fotografije, zbog čega je i vraćen PD.

17.Iz zahtjeva za odjavu prebivališta od 31. kolovoza 2022. proizlazi da je ŠD od PU PG PP Crikvenica zatražio da se izvrši odjava prebivališta s adrese [adresa] u [adresa] osobe PD, iz razloga što isti ne živi na adresi, pije, radi nered i osuđivan je.

18.Iskaze svjedoka ŽD i ŠD je sud ocijenio istinitim i vjerodostojnim jer su iskazivali životno i logično a njihovi iskazi su sukladni međusobno te su potkrijepljeni materijalnom dokumentacijom.

19.Materijalna dokumentacija potkrjepljuje iskaz žrtve da se u to vrijeme bojala okrivljenika što je razvidno iz zapisnika od 24. kolovoza 2022. iz kojeg proizlazi da se obratila Centru za socijalnu skrb radi zaštite zbog straha od okrivljenika koji je netom izašao iz zatvora. Osim toga da je navedenu prijetnju shvatila ozbiljno potvrđuje i njezina kaznena prijava koju je podnijela 4. listopada 2022. Policijskoj postaji Mali Lošinj s ispostavom Cres. Iskaz svjedoka ŠD također je potkrijepljen materijalnom dokumentacijom iz koje proizlazi da je okrivljenika odjavio 31. kolovoza 2022. Osim toga iskazi žrtve ŽD i svjedoka ŠD su i međusobno sukladni u pogledu relevantnih okolnosti vezanih za izrečenu prijetnju.

20.Stoga nije prihvaćena obrana okrivljenika da nije izrekao prijetnju jer je obeskrijepljena provedenim dokazima. Njegova tvrdnja da krajem mjeseca kolovoza više niti nije živio u stanu ŠD obeskrijepljena je kako iskazom svjedoka ŠD tako i materijalnom dokumentacijom iz koje proizlazi da je ŠD istoga odjavio 31. kolovoza 2022. Također tvrdnja okrivljenika da je 18. kolovoza 2022. predao policiji mobitel ŠD, a kojeg je ovaj prethodno njemu dao na korištenje, protivna je materijalnoj dokumentaciji jer proizlazi da je to bilo 28. kolovoza 2022. što proizlazi iz posebnog izvješća, potvrde o oduzimanju predmeta i pripadajućeg zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 28. kolovoza 2022. Dakle protivno navodima obrane ne proizlazi da je iz stana ŠD iselio sredinom kolovoza, već krajem obzirom da ga je ŠD odjavio 31. kolovoza 2022. Nadalje nije prihvaćena niti obrana da je navedeni svjedok lažno obavijestio ŽD, odnosno izmislio da je okrivljenik izrekao navedene prijeteće riječi da će žrtvu dignuti u zrak, a sve iz razloga jer je saznao da je okrivljenik osuđeni pedofil. Naime, iako iz iskaza svjedoka ŠD nedvojbeno proizlazi da mu je navedeno saznanje zasmetalo te da je to jedan od razloga zbog kojeg je tražio da okrivljenik izađe iz njegovog stana, ocjena je suda da navedeni svjedok nije izmislio inkriminirani događaj, već da je ŽD prenio prijeteće riječi koje je okrivljenik doista i izrekao i to s motivom kako bi ju upozorio da pripazi na sebe i djecu. Naime, svjedok ŠD je dosljedno iskazivao kako pred redarstvenim vlastima tako i na raspravi, s time da je više detalja o predmetnom događaju rekao prilikom ispitivanja kod redarstvenih vlasti što je i logično jer je isto provedeno ubrzo nakon predmetnog događaja (21. listopada 2022.) pa je tako naveo da je jedenog dana krajem mjeseca kolovoza, PD pričao o svojoj djeci i supruzi i govorio o tome kako mu je zatvor smjestila njegova žena, da je zbog nje završio u zatvoru te u jednom trenutku izgovorio: "Dignut ću ja nju u zrak!". On (svjedok) ga je upozoravao da tako nešto ne smije učiniti, da je ona majka troje djece, međutim, on je izgovorio: "Tko se zadnji smije, najslađe se smije!". Prema stajalištu suda indikativno je te ukazuje na istinitost iskaza svjedoka ŠD okolnost da je svjedok o tom događaju obavijestio izravno ŽD i Centar za socijalnu skrb, a ne izravno policiju. Prema stajalištu suda da je doista htio lažno prijaviti okrivljenika da bi u tom slučaju to učinio izravno policiji, a ne kako je to učinio samoj žrtvi jer u konačnici istome niti ne može u tom trenutku biti poznata reakcija i daljnje postupanje žrtve u smislu podnošenja kaznene prijave. Iskaz svjedokinje ŽD koja je navela da ju je ŠD naknadno kontaktirao i rekao da mu je žao da je događaj prijavio iz razloga što se boji PD, da se nije trebao petljati, ali mu je savjest proradila zbog djece, dodatno potvrđuje da je svjedok to učinio u cilju zaštite ŽD i njezine djece, a ne zbog nekakve osvete okrivljeniku ili njegove prethodne osuđivanosti. Također nije prihvaćena niti obrana da je svjedok to lažno učinio jer je okrivljenik prethodno predao policiji njegov mobitel, obzirom da u istome niti nisu pronađene eksplicitne dječje fotografije. Činjenica da je u to vrijeme, dakle krajem kolovoza 2022. okrivljenik bio posebno usmjeren na žrtvu ŽD potvrđuje i činjenica da joj je poslao poruku sadržaja "Ako me ostaviš i nebo će plakati, jer volio sam te!" (a nakon čega se ŽD obratila Centru za socijalnu skrb radi zaštite zbog straha od okrivljenika), što doduše u obrani okrivljenik osporava, međutim, i tom dijelu je njegova obrana obeskrijepljena provedenim dokazima. Okolnost da je prijeteće riječi izrekao u kontekstu da mu je bivša supruga smjestila zatvor, ukazuje na ozbiljnost izrečene prijetnje. Stoga obrana okrivljenika nije prihvaćena, već je ocijenjeno da je takva obrana okrivljenika usmjerena ka otklanjanju njegove kaznene odgovornosti. Okolnost da je svjedokinja ŽD u iskazu navela da ju je nakon predmetnog poziva ŠD učestalo nazivao, prema ocjeni ovog suda ne dovodi u pitanje vjerodostojnost iskaza svjedoka ŠD pored svih ostalih provedenih dokaza i prethodno navedenih utvrđenih okolnosti.

21.Dakle utvrđeno je da je okrivljenik točno neutvrđenog dana tijekom mjeseca kolovoza 2022. u [adresa] u obiteljskoj kući ŠD, izgovorio pred navedenim da će bivšu suprugu ŽD „dignuti u zrak“, a koje izgovorene riječi je dana 7. rujna 2022. putem telefona ŠD prenio njegovoj bivšoj supruzi ŽD. Budući da je to bilo u vrijeme kada je zbog narušenih odnosa s okrivljenikom ista osjećala veliki strah od okrivljenika, što potvrđuje činjenica da je 24. kolovoza 2022. od Centra za socijalnu skrb potražila zaštitu, takvo saznanje je kod iste izazvalo osjećaje straha i uznemirenosti u strahu da bi prijetnje ubojstvom bile i obistinjene. Osim toga, navedene riječi su i objektivno prikladne da kod drugoga izazovu strah za njegov život i život njemu bliskih osoba. Stoga je zaključeno da se radilo o ozbiljnoj prijetnji.

22.Slijedom navedenog ovaj sud je na temelju provedenih dokaza utvrdio da je okrivljenik postupio na način kako se tereti uvodno citiranom optužnicom i da je pritom postupao s izravnom namjerom svjestan svojega postupanja, kao i da je bio ubrojiv, a koja ubrojivost tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje.

23.Slijedom navedenog budući da je utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako se tereti uvodno citiranom optužnicom, time je ostvario sve elemente bića kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a obzirom da je prijetnja bila usmjerena prema njegovoj bivšoj supruzi kao bliskoj osobi (članak 87. stavak 9. KZ/11), stoga ga je za predmetno kazneno djelo trebalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

24.Prilikom izbora kaznene sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio okolnost da je otac dvoje maloljetne djece o kojima je dužan skrbiti. Međutim, otegotnim mu je cijenjena njegova osuđivanost, jer je uvidom u izvadak iz kaznene evidencije (list 289 spisa) utvrđeno da je okrivljenik kazneno osuđivana osoba i to zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. KZ/11 te zbog spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz čl. 158. st. 2. KZ/11 što ukazuje da se ne radi o izoliranom incidentu, već o osobi sklonoj činjenju kaznenih djela. U takvoj situaciji ovaj sud je stajališta da je u ovom predmetu svrhu kažnjavanja moguće ostvariti jedino izricanjem bezuvjetne kazne zatvora, koju je sud cijeneći prethodno navedene okolnosti okrivljeniku izrekao u trajanju od 9 mjeseci u uvjerenju da je upravo navedena sankcija u konkretnom slučaju podobna za ostvarenje svrhe, kako specijalne, tako i generalne prevencije. Prema ocjeni ovog suda, upravo izrečenom kaznom ostvariti će se svrhe kažnjavanja, kako specijalne, tako i generalne prevencije.

25.Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, pobliže označeno u izreci presude.

26. O troškovima kaznenog postupka je odlučeno primjenom čl. 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavak 1., stavak 2. t. 6. te stavka 3. ZKP/08 te je okrivljeniku naloženo da podmiri troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 500,00 EUR koji iznos je utvrđen s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje okrivljenika. Okrivljenik je temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobođen od plaćanja troškova postupka koji se odnose na nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Nikole Fanuka iz Rijeke jer je imajući u vidu njegove imovinske prilike ocijenjeno da bi se naplatom i tih troškova postupka dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, a imajući u vidu da je dužan skrbiti o dvoje maloljetne djece.

Rijeka, 12. lipnja 2025.

Sutkinja

Nadežda Šepelj Mažuranić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci,

- okrivljenik putem Zatvora u Rijeci,

- branitelj okrivljenika.

Po pravomoćnosti:

- ŽD