REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4758/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BŠ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.; dalje: ZSPC) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Jastrebarskom, poslovni broj: Pp-3973/2024-6 od 4. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), okrivljena BŠ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
- da je
do dana 07. listopada 2024. Policijskoj postaji Jastrebarsko propustila dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je dana 13. travnja 2024. upravljala vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] kojim je počinjen prekršaj,
dakle da bi kao vlasnik vozila propustila na zahtjev policijskoj službenika dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
- pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a.
II. Uslijed odluke pod točkom I. izreke, žalba tužitelja je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Jastrebarskom okrivljena BŠ oslobođena je od optužbe temeljem članka 183. stavka 1. točke 3. PZ-a da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a. Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Jastrebarsko, pravodobno je podnio žalbu navodeći da je pogrešno prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje i donio pobijanu presudu jer nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenica primila obavijest o počinjenju prekršaja. Tužitelj ističe da je povratnicu o primitku te obavijesti potpisao njezin sin MŠ koji ima punomoć okrivljenice za primanje pismena i da je takva dostava uredna, a sin je okrivljenicu bio dužan upoznati sa sadržajem pismena. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona. No, ovaj je Sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenice iz članka 196. točke 1. PZ-a, budući da djelo prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. ZSPC-a za koje je okrivljenica proglašena krivom, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj.
4.1. Člankom 229. stavkom 3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik dužan na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok stavak 7. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Slijedom navedenog, iz činjeničnog opisa u izreci pobijane presude ne proizlaze bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a jer u istome nije sadržan podatak da bi predmetno vozilo kojim je počinjen prekršaj bilo u vlasništvu okrivljenice, a što je jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće ovog prekršaja.
5.1. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
5.2. Nastavno na navedeno, djelo za koje se protiv okrivljenice vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj Sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu presudu na način da je okrivljenica za predmetno djelo prekršaja oslobođena od optužbe temeljem članka 183. stavka 1. točke 1. PZ-a, umjesto po točki 3. kako je to učinio prvostupanjski sud.
6. Zbog navedenih razloga žalba tužitelja je bespredmetna.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 12. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
