REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: R1-51/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Maji Čelan, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja LITTLE CODE d.o.o. Split, Poljička cesta 39, OIB: 42576977588, zastupan po punomoćniku Nenadu Čoviću, odvjetniku iz Budimir & partneri odvjetničko društvo d.o.o. Split, Bihaćka 2A., protiv protivnika osiguranja CROATIA OSIGURANJE d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi osiguranja dokaza, 12. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se prijedlog predlagatelja osiguranja za osiguranje dokaza vještačenjem po vještaku za motorna vozila.

II. Za osobu vještaka se imenuje stalni sudski vještak za strojarstvo, cestovni promet i procjenu motornih vozila i plovila NO, [adresa].

III. Zadatak vještaka je na temelju pregleda osobnog automobila BMW serija 5 broj šasije: [broj šasije] utvrditi opseg štete (totalna ili djelomična šteta) uz procjenu visine štete.

IV. Poziva se predlagatelj osiguranja u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja uplatiti predujam za troškove vještačenja u iznosu od 875,00 € na depozitni račun ovog suda broj [broj bankovnog računa], koji se vodi kod Hrvatske poštanske banke d.d., uz naznaku svrhe uplate (troškovi vještačenja u predmetu R1- 51/2025) i poziva na broj predmeta R1-51/2025, te u istom roku dostaviti sudu dokaz o izvršenoj uplati. Sud će odustati od osiguranja dokaza za slučaj da navedeni iznos predlagatelj osiguranja ne položi na račun ovog suda u ostavljenom roku.

V. Nakon zaprimanja uplate na ime predujma, sud će ovo rješenje dostaviti sudskom vještaku koji je dužan u roku od 30 dana od dana zaprimanja rješenja dostaviti sudu svoj pisani nalaz i mišljenje putem sustava eKomunikacije.

VI. Sudski vještak se upozorava na odredbe članka 253. i 257. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 115/23; dalje: ZPP).

VII. Poziva se sudski vještak neposredno obavijestiti stranke, odnosno njihove punomoćnike o terminu pregleda predmetnog vozila kako bi se osigurala prisutnost stranaka, odnosno njihovih punomoćnika.

VIII. Određuje se izvođenje dokaza i prije nego što se rješenje kojim se prihvaća prijedlog za osiguranje dokaza dostavi protivniku osiguranja (članak 275., stavak 5. Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.,

70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP).

IX. Odbija se prijedlog predlagatelja za osiguranjem dokaza izvođenjem očevida na licu mjesta.

O b r a z l o ž e n j e

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za osiguranjem dokaza izvođenjem uviđaja i vještačenja po vještaku za motorna vozila radi utvrđivanja opsega i visine štete nastale na vozilu.

2. Prijedlog je neosnovan u dijelu koji se odnosi na izvođenje uviđaja.

3. Naime, sukladno odredbi članka 227., stavka 1. ZPP-a uviđaj se izvodi kada je za utvrđivanje kakve činjenice ili za razjašnjenje kakve okolnosti potrebno neposredno opažanje suda.

4. Predmetne činjenice ne mogu se utvrditi neposrednim opažanjem suda, već vještačenjem jer je za utvrđivanje ovih činjenica potrebno stručno znanje strojarske struke za motorna vozila, a ne postoje ni druge okolnosti za čije razjašnjenje bi bio potreban uviđaj. Za izvođenje vještačenja nije potrebno da sud poduzima i uviđaj jer vještak i bez toga može pristupiti pregledu vozila. Pri tome se ističe da sukladno odredbama ZPP-a izvođenje uviđaja ne bi značilo da je moguće provesti prisilne mjere prema stranci u vidu eventualnog prisilnog ulaska u poslovni prostor jer odredbama ZPP-a to nije predviđeno.

5. Slijedom navedenog, izvođenje dokaza uviđajem nije nužno za utvrđivanje činjenica u smislu odredbe čl. 272. i 274. ZPP-a pa je u tom dijelu prijedlog neosnovan.

U Splitu, 12. lipnja 2025.

Sutkinja

Maja Čelan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena (čl. 275., stavak 6. ZPP-a).

Protiv ovog rješenja u točkama I. do VIII. nije dopuštena žalba (čl. 275., st. 6. ZPP-a). Protiv rješenja u točki IX. nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od primitka rješenja, a predaje se ovom sudu.

DNA:

- predlagatelju osiguranja po punomoćniku

- protivniku osiguranja uz prijedlog

- sudskom vještaku

- u spis