REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8023/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GH, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4., čl. 199. st. 8. i čl. 59. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačka, I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/25-5/15150, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 12. lipnja 2025., nakon održanog ročišta, u prisustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), 12. lipnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik GH, sin G i SH, djevojačko prezime majke S, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, SSS, stola, nezaposlen, povremeno radi, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1000 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

kriv je

1/ što 11. lipnja 2025. u 22:55 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], istočnom kolničkom trakom Draškovićeve ulice, prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno u smjeru sjevera u vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 12 mjeseci temeljem presude Općinskog suda u Sesvetama, broj: Pp-2062/2024 pravomoćna 22. listopada 2024. te mu je izrečena mjera na snazi u periodu od 21. siječnja 2025. do 21. siječnja 2026. kao i u vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 6 mjeseci izrečene temeljem presude Visokog prekršajnog suda broj: PPŽ-4030/2022, pravomoćno 7. ožujka 2024. te je izrečena mjera izvršna u periodu od 11. ožujka 2025. do 11. rujna 2025., te je upravljao u vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje vozilima kategorije AM, B, F, G od strane Policijske postoje Dugo Selo Rješenjem broj: 511-19-38/9-UP/I-98/19 pravomoćno 9. ožujka 2019. te izvršeno 13. veljače 20219. za vrijeme dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen,

2/ što je navedenog dana, mjesta i vremena upravljao navedenim vozilom kao pod toč. 1/ izreke, dok je u krvi imao alkohola od 2,22 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg, a što je utvrđeno uređajem marke „Dräger“ 6820, ser. broja ARLA 0404

3/ što je navedenog dana, mjesta i vremena upravljao osobnim vozilom kao pod toč. 1/ izreke, istočnom kolničkom trakom Draškovićeve ulice, prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno u smjeru sjevera te je dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice kralja Držislava i Boškovićeve ulice, gdje je promet upravljan semaforima koji su radili automatski i ispravno, ušao s vozilom u navedeno raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju zadržavao smjer kretanja ravno kojom prilikom je na desni bočni dio njegovog vozila naletio prednjim dijelom osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽH kolnikom Ulice kralja Držislava, desnom prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno u smjeru zapada a u navedeno raskrižje je ušao na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju zadržavao smjer kretanja ravno, u kojoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je djelom pod toč. 1/ izreke počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelom pod toč. 2/ izreke počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a djelom pod toč. 2/ izreke počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5., vezano uz čl. 293. st. 1. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa,

utvrđuje

za djelo pod toč. 1/ kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

za djelo pod toč. 2/ kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

odnosno temeljem članka 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana,

dok mu se temeljem cit. propisa,

izriče

za djelo pod toč. 3/ novčana kazna u iznosu od 530 eura (petstotrideseteura). II Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 11. lipnja 2025. u 23:38 sati do dana 12. lipnja 2025. u 15:45 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, pa ima za izdržati 58 (pedesetosam) dana zatvora.

III Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV Sukladno čl. 32. Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 76a. istog Zakona, oduzima se od okrivljenika GH osobni automobil marke Renault Megane 1,5 DCI, registarske oznake [registarska oznaka], koji se u IS MUP-a vodi kao vlasništvo OH, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], PUZ, I. postaje prometne policije Zagreb od 12. lipnja 2025., koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

V Odbija se tužitelj sa zahtjevom da se okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 24 (dvadesetčetiri) mjeseca.

VI Odbija se tužitelj sa zahtjevom da se okrivljenom izrekne zaštitna mjera obavezno liječenje od ovisnosti.

VII Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, dok je obvezan platiti trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 11 eura, troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27 eura i troškove utovara istovara i prijevoza vozila u iznosu od 127,97 eura što ukupno iznosi 165,97 eura (stošezdesetpeteuraidevedesetsedamcenti), u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, I. postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika i dovela okrivljenika na Sud, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na održanom ročištu Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku pročitao priloženu dokumentaciju i provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je isti višestruko kažnjavan za prometne prekršaje i to odlukom ovog Suda broj Pp- 1872/2024 od 8.2.2024., pravomoćna 8.2.2024. i odlukama Općinskog suda u Sesvetama, broj Pp-1656/2022 od 28.3.2022., pravomoćna 7.3.2024. i broj: Pp- 2062/2024 od 22.10.2024., pravomoćna 22.10.2024.

3. Okrivljenik GH, ispitan na navode optužnog prijedloga, priznao je djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret navodeći kako je točno je dana 11. lipnja 2025. u 22:55 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], istočnom kolničkom trakom Draškovićeve ulice, prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno u smjeru sjevera u vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 12 mjeseci temeljem presude Općinskog suda u Sesvetama, broj: Pp-2062/2024 pravomoćna 22. listopada 2024. te mu je izrečena mjera na snazi u periodu od 21. siječnja 2025. do 21. siječnja 2026., kao i u vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 6 mjeseci, izrečene temeljem presude Visokog prekršajnog suda broj: PPŽ-4030/2022, pravomoćno 7. ožujka 2024. te je izrečena mjera izvršna u periodu od 11. ožujka 2025. do 11. rujna 2025., te je upravljao u vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje vozilima kategorije AM, B, F, G od strane Policijske postaje Dugo Selo Rješenjem broj: 511-19-38/9-UP/I-98/19 pravomoćno 9. ožujka 2019. te izvršno 13. veljače 2019. za vrijeme dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen. Dalje je naveo kako je isto tako točno da je vozilom upravljao dok je u krvi imao alkohola od 2,22 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg, a što je utvrđeno uređajem marke „Dräger“ 6820, ser. broja ARLA 0404. Nadalje priznao je navode i iz toč. 3 optužnog prijedloga navodeći kako je točno je da je navedene zgode vozilom upravljao istočnom kolničkom trakom Draškovićeve ulice, prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno u smjeru sjevera te se dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice kralja Držislava i Boškovićeve ulice, gdje je promet upravljan semaforima koji su radili automatski i ispravno, nije zaustavio prije ulaska već je ušao u raskrižje s vozilom, a svjetlo na semaforu se promijenilo u crveno. Tom prilikom je na desni bočni dio njegovog vozila naletio prednjim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao ŽH, kolnikom Ulice kralja Držislava, desnom prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno u smjeru zapada, a u navedeno raskrižje je ušao na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju zadržavao smjer kretanja ravno, u kojoj nesreći je nastala materijalna šteta. Posebno upitan rekao je da je vozilo kojim je upravljao u njegovom vlasništvu, kupio ga je od OH, no nije ga prepisao na sebe. Dodao je još da je nezaposlen, uzdržava se povremenim radom i uzdržava majku koja ima mirovinu od 280 eura. Posebno upitan rekao je kako smatra da nema problem s alkoholom, ne pije svaki dan i kad odluči ne pije po nekoliko mjeseci.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o uhićenju od 11. lipnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prilikom uhićenja propisno upozoren u skladu s odredbama Prekršajnog zakona, zatim je pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 1063861551 od 11. lipnja 2025. u kojem je navedeno da je alkometrom Ž 6820, ARLA 0404 okrivljeniku utvrđena koncentracija alkohola od 2,32 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg pa iznosi 2,22 g/kg. Potom je pročitana Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br.: [serijski broj] od 12. lipnja 2025. u kojoj je navedeno da se od okrivljenika oduzima osobni automobil marke Renault Megane, [registarska oznaka], prometna dozvola, broj: [broj dozvole] i ključ navedenog osobnog automobila. Nakon toga je pročitan zapisnik o očevidu od 12. lipnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je očevid obavljen istog dana u 22:59 sati, opisano je mjesto prometne nesreće kao u izreci ove presude, navedena su vozila sudionika u prometnoj nesreći i oštećenja na istima te je navedeno da će se protiv okrivljenika podnijeti optužni prijedlog zbog djela prekršaja iz čl. 289. st. 4., čl. 199. st. 8. i čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Potom je pregledana skica mjesta događaja koja odgovara opisu mjesta događaja iz toč. 3/ izreke ove presude. Zatim je pročitan račun broj 5258-A-4 i radni nalog broj: 516011- K-RH-2025 Oryx Assistance iz kojih je vidljivo da se odnose na prijevoz vozila Renault Megane [registarska oznaka] sa početne lokacije Draškovićeva 15 na završnu lokaciju Kolodvorska ulica bb, Ivanić Grad te se potražuje iznos od 127,96 eura. Nakon toga je pročitano Rješenje MUP-a PUZ, Policijske postaje Dugo Selo, broj:511-19-38/9-UP/I- 98/19 od 5.2.2019., kojim se GH oduzima vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdana u Policijskoj postaji Dugo Selo, s rokom važenja do 3. lipnja 2044. godine za vrijeme dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen na kojem rješenju je vidljivo da je izvršno dana 13. veljače 2019. a pravomoćno 9. ožujka 2019.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik djelom pod toč. 1/ izreke postupio protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta, kao i za vrijeme dok su mu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, što je zabranjeno, dok je djelom pod toč. 2/ izreke postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. cit. Zakona, jer je je upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, što je zabranjeno, a djelom pod toč. 3/ izreke postupio je protivno odredbi čl. 59. st. 1. cit. Zakona jer nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu. Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi iz njegove obrane, jer on priznaje počinjenje istih te proizlazi i iz svih dokaza pročitanih u dokaznom postupku koji su suglasni obrani okrivljenika i ne ostavljaju nikakvu sumnju da su u ponašanju okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja za koja ga se tereti.

6. Slijedom svega navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora za djela prekršaja pod toč. 1/ i 2/ izreke ove presude, u trajanju za koje smatra da je primjereno težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Navedene kazne izrečene su imajući u vidu osobne i materijalne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje ovih djela prekršaja, kao i njegovo držanje kod ovog Suda, dok mu je naročito otegotnim cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost radi istovrsnih djela prekršaja po presudama ovog Suda i Općinskog suda u Sesvetama, pod gore cit. poslovnim brojevima, koja kažnjavanost ukazuje na naročitu upornost i potpunu bezobzirnost u ugrožavanju sudionika u prometu, te ukazuje da ranije izrečene kazne nisu postigle svoju svrhu. U konkretnoj situaciji Sud smatra da je nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku ponovno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovih djela prekršaja iz oblasti prometa zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja istih, Sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorske kazne za djela prekršaja pod toč 1/ i 2/ izreke, u uvjerenju da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja, budući da dosadašnje prekršajno pravne sankcije nisu ostvarile svoju svrhu. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od dva dana, pa okrivljenik ima za izdržati 58 dana zatvora. Nadalje, Sud je okrivljeniku za djelo prekršaja pod toč. 3/ izreke ove presude izrekao novačnu kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, vodeći računa o svim gore navedenim olakotnim i otegotnim okolnostima, stoga smatrajući da će se kaznom u ovakvom iznosu postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

7. Odluka o mjeri oduzimanja predmeta opisanog u izreci ove presude temelji se na u izreci citiranim odredbama Prekršajnog zakona, jer se radi o predmetu koji je bio uporabljen za počinjenje djela prekršaja, a imajući u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika postoji realna opasnost da bi navedenim osobnim automobilom nastavio činiti prekršaje i ugrožavati sudionike u prometu. Zbog navedenog Sud smatra da ova mjera uvažava načelo razmjernosti i smatra da ista predstavlja pravilnu reakciju na neprihvatljivo postupanje okrivljenika. Oduzeti predmet vlasništvo je Republike Hrvatske, a ovlašteni tužitelj kao držatelj oduzetog predmeta sa istim će postupiti u skladu sa posebnim propisima.

8. Sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije 24 mjeseca, smatrajući ovu mjeru besmislenom jer je okrivljeniku vozačka dozvola oduzeta a osim toga u tijeku su i zabrane upravljanja motornim vozilom temeljem Rješenja Visokog prekršajnog suda RH i presude Općinskog suda u Sesvetama.

9. Isto tako Sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obaveznog liječenja od alkoholizma, smatrajući da se izricanjem navedene mjere ne bi postigla svrha jer okrivljenik negira ovisnost pa samim time i nije podoban kandidat za uspješnu primjenu ove mjere.

10. Na temelju izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze da nadoknadi paušalne troškove postupka ovog Suda, jer je to Sud ocijenio opravdanim zbog činjenice da je nezaposlen, dok je okrivljenika dužan naknaditi troškove nastale radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja odnosno trošak upotrebe alkotesta, izrade skice mjesta prometne nesreće, koji su određen u skladu sa zahtjevom na naknadu troškova ovlaštenog tužitelja i troškove premještanja vozila prema Računu ovlaštenog trgovačkog društva, a koji zahtjevi su u cijelosti prihvaćen.

U Zagrebu, 12. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, GH ovdje

2. tužitelju, MUP RH, PU zagrebačka, I. postaja prometne policije, ovdje

3. pismohrana-ovdje