Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: Povrv-465/2021-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Marijani Brajak Mateša, u pravnoj stvari tužitelja INKASATOR d.o.o., Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4, OIB: 51671452481, protiv tuženika ZP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Darku Gojaku, odvjetniku u Karlovcu, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 12. svibnja 2025., u prisutnosti punomoćnika stranaka, po objavi 12. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Augustinović sa sjedištem u [adresa] poslovni broj Ovrv-2967/2021 od 19. listopada 2021. i tužbeni zahtjev se odbija kao neosnovan.
II. Nalaže se tužitelju INKASATOR d.o.o., Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4, OIB: 51671452481, da tuženiku ZP iz [adresa], Marina [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove postupka u iznosu od 218,75 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 12. lipnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je javnom bilježniku Ivanki Antić sa sjedištem u [adresa] dana 09. rujna 2021. podnio prijedlog za ovrhu, sada tužbu, protiv tuženika, radi isplate iznosa od ukupno 1.934,71 kn/ 256,78 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki pojedini iznos kako je to pobliže navedeno u izreci presude, kao i troškova ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
2. Javni bilježnik Ivanka Antić sa sjedištem u [adresa], je dana 19. listopada 2021. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-2967/2021, protiv kojeg je tuženik podnio pravovremeni prigovor u kojem je rješenje o ovrsi osporio u cijelosti. P o s lo v n i b r o j : P o v
r v - 4 6 5 / 2 0 2 1-14
3. Povodom navedenog prigovora, Općinski sud u Karlovcu je rješenjem poslovni broj Povrv-465/2021-2 od 12. studenog 2021. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnici.
4. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u izvod otvorenih stavaka (list 4 do 6 spisa), rješenje Hrvatskih voda (list 22 spisa), rješenje Grada Karlovac (list 23 do 25 spisa), rješenje o nasljeđivanju (list 25 do 27 spisa), presudu Županijskog suda u Rijeci posl.br. Gž-4067/2022-2 od 14. veljače 2022. (list 37 do 41 spisa), račune (list 46 do 55 spisa), Ugovor o obavljanju usluga naplate (list 56 do 59 spisa), Ugovor o obavljanju fin. i računovodstveno knjigovodstvenih poslova (list 60 do 61 spisa), Ugovor o obavljanju naplate komunalne naknade (list 62 do 66 spisa), Ugovor o obračunu i naplati naknade za uređenje voda (list 67 do 69 spisa), Ugovor o plaćanju materijalnih troškova (list 70 do 75 spisa).
5. Sud nije prilikom donošenja odluke uzeo u obzir dokaze dostavljane po tužitelju podneskom od 14. veljače 2025. iz razloga što su isti dostavljeni izvan rokova propisanih čl. 461 a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje – ZPP), a tužitelj tijekom postupka nije iznio razloge slijedom kojih naprijed navedene dokaze nije mogao pravodobno dostaviti.
6. Temeljem provedenog dokaznog postupka donesena je presuda u kao u izreci.
7. Obzirom na vrijednost predmeta spora radi se o sporu male vrijednosti.
8. Tužitelj u prijedlogu za ovrhu, sada tužbi navodi da ima novčano potraživanje prema tuženiku temeljem dospjelih, a neosporenih računa objedinjenih troškova stanovanja za prostor u [adresa], na adresi [adresa], u ukupnom iznosu od 1.934,71 kn, a koje potraživanje tužitelj dokazuje vjerodostojnom ispravom i to izvodom otvorenih stavaka tužitelja od 03. rujna 2021. Navodi kako se navedeno potraživanje odnosi na neplaćene mjesečne račune za razdoblje od listopada 2020. do srpnja 2021. na koje iznose tužitelj potražuje i zakonsku zateznu kamatu te trošak ovršnog postupka.
9. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, sada odgovoru na tužbu tuženik u cijelosti osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva ističe prigovor promašene pasivne legitimacije, te stavlja prigovor zastare, dok je podneskom od 07. siječnja 2022. očitujući se na dokazne prijedloge tužitelja tuženik osporio i aktivnu legitimaciju tužitelja te je predložio da se raspravi i pitanje na što se utuženi iznosi odnose, po kojoj osnovi i za koje razdoblje, kao i dospijeće svakog pojedinog iznosa te da se utvrdi je li za sve utužene iznose nadležan sud ili se radi o naknadama o kojima odlučuju upravna tijela u upravnom postupku.
10. Kako bi se po prigovoru tuženika utvrdilo na što se točno odnose utuženi iznosi sud je izvršio uvid u Izvod otvorenih stavaka od 03. rujna 2021. (list 4 – 6 spisa) te utvrdio da tužitelj u svojim evidencijama vodi tuženika ZP iz [adresa] kao obveznika plaćanja objedinjenih troškova stanovanja za stan u [adresa] za razdoblje od listopada 2020. do srpnja 2021., a koji P o s lo v n i b r o j : P o v
r v - 4 6 5 / 2 0 2 1-14
troškovi obuhvaćaju fiksni dio vodne usluge skupljanja otpadnih voda (FCK), fiksni dio usluge pročišćavanja (FCR), fiksni dio osnovne cijene vodne usluge javne vodoopskrbe(FCV), komunalnu naknadu (NKN), naknadu za skupljanje, odvoz i odlaganje komunalnog otpada (NOS), naknadu za uređenje voda (NUV), čišćenje stubišta (SUN), naknadu za korištenje voda (UVI), varijabilni dio osnovne cijene vodne usluge skupljanja otpadnih voda(UVK), varijabilni dio osnovne cijene vodne usluge javne vodoopskrbe (UVP), varijabilni dio usluge pročišćavanja (UVR), naknadu za razvoj (UVV) te naknadu za
zaštitu voda (UVZ).
11. Radi se o tražbinama Vodovoda i kanalizacije d.o.o. [adresa], Čistoće d.o.o. [adresa], Grada Karlovca te Hrvatski voda, međutim tužitelj nije na spis predmeta u rokovima iz čl. 461 a ZPP – a dostavio dokaze da je ovlašten, odnosno aktivno legitimiran naplaćivati naprijed navedene tražbine za račun tvrtki Vodovod i kanalizacija d.o.o. [adresa], Čistoća d.o.o. [adresa], Grad Karlovac i Hrvatske vode.
12. Također tužitelj nije na spis predmeta u rokovima iz čl. 461 a ZPP – a dostavio račune za utuženo razdoblje na temelju kojih bi sud nesporno mogao nesporno utvrditi na što se točno odnose iznosi čiju naplatu tužitelj traži u ovom predmetu te se slijedom toga sud ne može utvrditi ni je li tuženik dužan plaćati predmetne iznose kao ni odlučiti o osnovanosti prigovora zastare tražbine tužitelja koji je tuženik istaknuo u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, sada odgovoru na tužbu.
13. Naime valja istaknuti da je tužitelj na spis predmeta dostavio Izvod iz otvornih stavaka od 03. rujna 2021. u koji sam za sebe, bez računa koji su izdani na temelju izvoda, nije dokaz pravne osnove zahtjeva tužitelja, posebice kada je osporen kao u konkretnom slučaju (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u Rev-2428/13-3 od 31. listopada 2017.) i to iz razloga što je Izvod otvorenih stavaka po svojoj naravi privatna isprava tužitelja (tako i Županijski sud u Zagrebu u Gž-3198/2023-2 od 27. prosinca 2023.) slijedom kojih razloga sud ne može samo na temelju naprijed navedenog Izvoda iz otvorenih stavaka odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja.
14. Slijedom navedenog sud je primjenom pravila o teretu dokazivanja iz čl. 219. u vezi čl. 221. a ZPP – a ocijenio da tužitelj u ovom predmetu nije dokazao da bi mu tuženik bio dužan platiti iznose kako to tužitelj traži u prijedlogu za ovrhu, sada tužbi, odnosno da je tužitelj ovlašten naplaćivati te iznose od tuženika za račun tvrtki Vodovod i kanalizacija d.o.o. [adresa], Čistoća d.o.o. [adresa], Grad Karlovac i Hrvatske vode.
15. Obzirom na naprijed navedeno sud nije odlučivao o ostali prigovorima tuženika istaknutim tijekom postupka.
16. Stoga je primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP – a platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Augustinović sa sjedištem u [adresa] poslovni broj Ovrv-2967/2021 od 19. listopada 2021. valjalo ukinuti u cijelosti i odlučiti kao u izreci.
17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP – a, a trošak tuženika koji je u cijelosti uspio u sporu odmjeren je primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023; dalje – Tarifa).
18. Tuženiku pripadaju sljedeći troškovi: trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife, trošak sastava podneska P o s lo v n i b r o j : P o v
r v - 4 6 5 / 2 0 2 1-14
od 07. siječnja 2022. u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife, trošak zastupanja na ročištu održanom dana 12. svibnja 2025. u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife te troška pristupa na ročište radi objave odluke u iznosu od 25,00 EUR sukladno Tbr. 9. toč. 3. Tarife. Tuženiku pripada i PDV na naprijed odmjerene troškove u ukupnom iznosu od 43,75 EUR sukladno Tbr. 46. Tarife. Tuženiku nije priznat trošak sastava podneska od 04. ožujka 2022. iz razloga što isti nije bio potreban za provođenje ovog postupka te trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi iz razloga što navedeni troška nije nastao tuženiku u ovom postupku.
19. Dakle ukupni trošak tuženika u ovom postupku iznosi 218,75 EUR kako je i odlučeno u toč. II. izreke.
U Karlovcu, 12. lipnja 2025.
Sudac: Marijana Brajak Mateša
Uputa o pravnom lijeku: Protiv presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok za žalbu računa se od dana dostave presude. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. t. l., 2. 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Inkasator d.o.o., Karlovac
2. Darko Gojak, odvjetnik u Karlovcu
