Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-48/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Marijani Brajak Mateša, u pravnoj stvari tužitelja INKASATOR d.o.o., Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4, OIB: 51671452481, protiv tuženika AR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Darku Gojaku, odvjetniku u Karlovcu, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 12. svibnja 205., u prisutnosti punomoćnika stranaka, po objavi 12. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tee Ivić Jankač sa sjedištem u [adresa] poslovni broj Ovrv- 9779/2022 od 17. siječnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku AR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju INKASATOR d.o.o., Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4, OIB: 51671452481, isplati iznos od 7.131,39 HRK 946,50 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 159,15 HRK / 21,12 EUR od 01.11.2018.,

• na iznos od 148,49 HRK / 19,71 EUR od 01.12.2018.,

• na iznos od 159,15 HRK / 21,12 EUR od 01.01.2019.,

• na iznos od 127,15 HRK / 16,88 EUR od 01.02.2019.,

• na iznos od 159,15 HRK / 21,12 EUR od 01.03.2019.,

• na iznos od 137,82 HRK / 18,29 EUR od 01.04.2019.,

• na iznos od 137,82 HRK / 18,29 EUR od 01.05.2019.,

• na iznos od 137,82 HRK / 18,29 EUR od 01.06.2019.,

• na iznos od 137,82 HRK / 18,29 EUR od 29.06.2019.,

• na iznos od 137,82 HRK / 18,29 EUR od 01.08.2019.,

• na iznos od 142,02 HRK / 18,85 EUR od 31.08.2019.,

• na iznos od 142,02 HRK / 18,85 EUR od 01.10.2019.,

• na iznos od 120,68 HRK / 16,02 EUR od 01.11.2019.,

• na iznos od 131,35 HRK / 17,43 EUR od 30.11.2019.,

• na iznos od 25,20 HRK / 3,34 EUR od 01.12.2019.,

• na iznos od 120,68 HRK / 16,02 EUR od 01.01.2020.,

• na iznos od 131,35 HRK / 17,43 EUR od 01.02.2020.,

• na iznos od 131,35 HRK / 17,43 EUR od 29.02.2020.,

• na iznos od 131,35 HRK / 17,43 EUR od 01.04.2020.,

• na iznos od 120,68 HRK / 16,02 EUR od 01.05.2020.,

• na iznos od 120,68 HRK / 16,02 EUR od 30.05.2020.,

• na iznos od 184,69 HRK / 24,51 EUR od 01.07.2020.,

• na iznos od 152,69 HRK / 20,27 EUR od 01.08.2020.,

• na iznos od 131,35 HRK / 17,43 EUR od 01.09.2020.,

• na iznos od 163,35 HRK / 21,68 EUR od 01.10.2020.,

• na iznos od 142,02 HRK / 18,85 EUR od 31.10.2020.,

• na iznos od 142,02 HRK / 18,85 EUR od 01.12.2020.,

• na iznos od 142,02 HRK / 18,85 EUR od 01.01.2021.,

• na iznos od 131,35 HRK / 17,43 EUR od 30.01.2021.,

• na iznos od 142,02 HRK / 18,85 EUR od 27.02.2021.,

• na iznos od 131,35 HRK / 17,43 EUR od 01.04.2021.,

• na iznos od 142,02 HRK / 18,85 EUR od 01.05.2021.,

• na iznos od 142,02 HRK / 18,85 EUR od 01.06.2021.,

• na iznos od 142,02 HRK / 18,85 EUR od 01.07.2021.,

• na iznos od 142,02 HRK / 18,85 EUR od 31.07.2021.,

• na iznos od 142,02 HRK / 18,85 EUR od 01.09.2021.,

• na iznos od 142,02 HRK / 18,85 EUR od 01.10.2021.,

• na iznos od 142,02 HRK / 18,85 EUR od 30.10.2021.,

• na iznos od 131,35 HRK / 17,43 EUR od 01.12.2021.,

• na iznos od 131,35 HRK / 17,43 EUR od 01.01.2022.,

• na iznos od 131,35 HRK / 17,43 EUR od 01.02.2022.,

• na iznos od 131,35 HRK / 17,43 EUR od 01.03.2022.,

• na iznos od 120,68 HRK / 16,02 EUR od 01.04.2022.,

• na iznos od 131,35 HRK / 17,43 EUR od 30.04.2022.,

• na iznos od 150,52 HRK / 19,98 EUR od 01.06.2022.,

• na iznos od 124,93 HRK / 16,58 EUR od 01.07.2022.,

• na iznos od 137,73 HRK / 18,28 EUR od 30.07.2022.,

• na iznos od 190,93 HRK / 25,34 EUR od 01.09.2022.,

• na iznos od 194,82 HRK / 25,86 EUR od 01.10.2022.,

• na iznos od 169,24 HRK / 22,46 EUR od 01.11.2022.,

• na iznos od 169,24 HRK / 22,46 EUR od 01.12.2022.,

do isplate, po stopi koja se od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena sve u roku od osam dana i tužbeni zahtjev se odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju INKASATOR d.o.o., Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4, OIB: 51671452481, da tuženiku AR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove postupka u iznosu od 656,25 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 12. lipnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 14. prosinca 2022. podnio ovršni prijedlog, sada tužbu protiv tuženika, radi isplate iznosa od ukupno 7.131,39 kn/946,50 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki pojedini iznos kako je to pobliže navedeno u toč. 1. izreke presude, kao i troškova ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Javni bilježnik Tea Ivić Jenkač sa sjedištem u [adresa] je dana17. siječnja 2023. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-9779/2022, protiv kojeg je tuženik podnio pravovremeni prigovor u kojem je rješenje o ovrsi osporio u cijelosti te je istaknuo prigovor zastare.

3. Povodom navedenog prigovora, Općinski sud u Karlovcu je rješenjem poslovni broj Povrv48/2023-2 od 10. ožujka 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnici.

4. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga (list 32 do 33 spisa), račune (list 53 do 89 spisa).

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka donesena je presuda u kao u izreci.

6. Obzirom na vrijednost predmeta spora radi se o sporu male vrijednosti.

7. Predmet ovog spora je potraživanje tužitelja koje se odnosi na režijske troškove stanovanja za prostor u [adresa], na adresi [adresa], za razdoblje od rujna 2018. do zaključno sa listopadom 2022.

8. Tužitelj je podneskom od 21. ožujka 2023. povukao dio tužbenog zahtjeva međutim kako je tuženik podneskom od 01. travnja 2023. izjavio da se protivi djelomičnom povlačenju tužbe, u ovom predmetu ima se odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva u cijelosti.

9. Tužitelj u prijedlogu za ovrhu, sada tužbi te tijekom postupka navodi da ima dospjelo nepodmireno potraživanje prema tuženiku s osnove objedinjenih troškova stanovanja za kuću na adresi [adresa], Ribi 8, u razdoblju od rujna 2018. do zaključno sa listopadom 2022. time da je na ročištu održanom 12. svibnja 2025. pojasnio da se računi izdani u ovom predmetu odnose na nekretninu A 8 u kojoj je prijavljen i živi sin RR, ovdje tuženik, koji nije nikada proveo ostavinu iz RR te nije moguće izdati rješenje na njegovo ime. Nesporna je činjenica da tuženik koristi vodu, što pokazuje očitanje vodomjera iskazano na svakom pojedinom računu. Tužitelj ističe da tuženik koristi nekretninu na adresi [adresa], ne osporava račune, a nakon smrti majke RR tuženik nije izvršio promjenu korisnika usluga čiju naplatu tužitelj traži u ovom postupku niti je iza RR provedena ostavina.

10. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, sada odgovoru na tužbu te tijekom postupka u cijelosti osporio tužbeni zahtjev tužitelja ističući prigovor pomanjkanja pasivne legitimacije budući da on nije vlasnik, niti korisnik nekretnine u vezi koje je tužitelj od njega potražuje naknadu komunalnih usluga, a tužitelj ničime ne dokazuje suprotno. Nadalje tuženik ističe da Zakon o komunalnom gospodarstvu određuje kako je obveznik plaćanja komunalne usluge vlasnik nekretnine ili korisnik kad je vlasnik obvezu plaćanja ugovorom prenio na korisnika. Zakonom o financiranju vodnog gospodarstva određeno je kako naknadu za uređenje voda plaćaju vlasnici ili drugi zakoniti posjednici nekretnine. Prema tome, a u skladu s naprijed navedenim odredbama zakona, tijekom ovog postupka prije svega trebalo utvrditi tko je stvarni vlasnik, odnosno korisnik predmetnog stana, a tek potom, naložiti istome plaćanje objedinjenih troškova stanovanja. Zaključno tuženik ističe prigovor zastare.

11. Dakle u ovom predmetu je sporna pasivna legitimacija tuženika, osnova i vina tužbenog zahtjeva te je potraživanje tužitelja u zastari.

12. Uvidom u račune (list 53 – 89 spisa) sud je utvrdio da su isti računi izdani RR iz [adresa] i to za 10/2019, 11/2019, 12/2019, 01/2020, 02/2020, 03/2020, 04/2020, 05/2020, 06/2020, 07/2020, 08/2020, 09/2020, 10/2020, 11/2020, 12/2020, 01/2021, 02/2021, 03/2021, 04/2021, 05/2021, 06/2021, 07/2021, 08/2021, 09/2021, 10/2021, 11/2021, 12/2021, 01/2022, 02/2022, 03/2022, 04/2022, 05/2022, 06/2022, 07/2022, 08/2022, 09/202210/2022 za objedinjene troškove stanovanja za objekt na adresi [adresa], a koji računi se sastoje od komunalne naknade, fiksnog dijela usluge vodoopskrbe, varijabilnog dijela usluge vodoopskrbe, naknade za razvoj, fiksnog dijela usluge odvoza miješanog komunalnog otpada, naknade za korištenje voda, naknade za zaštitu voda i naknade za uređenje voda, a račini glase na RR.

14. Tijekom postupka tužitelj je izjavio da je RR, koja je u evidencijama tužitelja zavedena kao obveznik plaćanja i kojoj se ispostavljaju računi, umrla ne navodeći pritom datum smrti iste. Obzirom da iza nje nije provedene ostavina tužitelj nije mogao račune za utuženo razdoblje izdati na ime tuženika iako je upravo tuženik u tom razdoblju koristio nekretninu u odnosu na koju su izdani računi čiju naplatu tužitelj traži u ovom postupku.

15. Imajući u vidu da tužitelj nije tijekom postupka naveo datum kada je umrla RR, odnosno je li umrla prije, tijekom ili nakon utuženog razdoblja sud navodi kako slijedi.

16. Odredbom čl. 22. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. – dalje OZ) propisano je da se ovrha određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

17. Iz odredbe čl. 31. st. 1. OZ – a proizlazi da je vjerodostojna isprava između ostalog i račun, dok iz st. 2. istog članka zakona proizlazi da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.

18. Nadalje odredbom čl. 32. st. 2. u vezi st. 1. OZ – a propisano je da se ovrha se određuje protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije naznačena kao dužnik ako se prijenos tražbine iz isprave na nju dokaže javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom, a ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku.

19. Dakle da bi vjerovnik određene tražbine mogao pokrenuti postupak prisilne naplate na temelju vjerodostojne isprave protiv dužnika iz tog obveznopravnog iznosa on mora raspolagati vjerodostojnom ispravom, u ovom predmetu računom, u kojoj je utvrđena obveza upravo tog dužnika na plaćanje određenog iznosa, a ne treće osobe različite od dužnika.

20. Sud je izvršio uvid i u Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 32 - 33 spisa) te je utvrdio da tužitelj u svojim evidencijama kao korisnika usluga koje tužitelj naplaćuje vodi tuženika AR iz [adresa] time da se napominje da je predmetni izvadak vjerodostojna isprava u smislu odredbe čl. 31. st. 1. OZ – a koja je podobna za donošenje rješenja o ovrsi, ali u situaciji kada je osporen kao u ovom predmetu, Izvadak iz poslovnih knjiga nije dokaz pravne osnove (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev-2428/13-3 od 31. listopada 2017.) i to iz razloga što je Izvod otvorenih stavaka po svojoj naravi privatna isprava tužitelja (tako i Županijski sud u Zagrebu u Gž-3198/2023-2 od 27. prosinca 2023.), odnosno u parničnom postupku ima dokaznu snagu kao bilo koja druga privatna isprava.

21. Kako tužitelj dostavljenim dokazima nije dokazao da bi tuženik bio korisnik usluga koje tužitelj naplaćuje u ovom postupku osim što navodi da je tuženik prijavljen na adresi nekretnine u odnosu na koju su izdani utuženi računi, uz činjenicu da tijekom postupka tužitelj nije dokazao niti dokazivao da je tuženik nasljednik osobe koju glasne utuženi računi, pa da bi u smislu odredbe čl. 139. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019) bio odgovoran za dugove u računima navedenog dužnika, sud je utvrdio da tužitelj nije dokazao da bi tuženik bio pasivno legitimiran u ovom postupku. Naime u situaciji kada su računi ispostavljani na jednu osobu, a prijedlog za ovrhu se odnosi na drugu osobu, sud ili u ovom predmetu javni bilježnik kao povjerenik suda ne može izdati rješenje o ovrsi na osobu na koju se vjerodostojne isprave ne odnose (tako Visoki trgovački sud u odluci broj Pž 1472/05-3 od 13.lipnja 2007.).

22. Obzirom na utvrđeno sud nije razmatrao ostale prigovore istaknute po tuženiku.

23. Dakle, slijedom svega naprijed iznijetog primjenom odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje ZPP) odlučeno je kao u izreci.

24. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP – a te tuženiku koji je uspio u ovom postupku pripadaju troškovi u visini odmjerenoj primjenom Tarife o nagradama za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023; dalje – Tarifa) kao slijedi: trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 150,00 EUR sukladno Tbr. 13.Tarife, trošak sastava podneska od 01. travnja 2023. u iznosu od 150,00 EUR sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife, trošak zastupanja na ročištu održanom 12. svibnja 2025. u iznosu od 150,00 EUR sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife, te trošak pristupa na ročište radi objave odluke u iznosu od 75,00 EUR sukladno Tbr. 9. toč. 3. Tarife. Tuženiku pripada i PDV na naprijed odmjerene troškove u iznosu od 131,25 EUR sukladno Tbr. 46 Tarife. Dakle tuženiku pripadaju troškovi postupka u ukupnom iznos od 656,25 EUR. Tuženiku ne pripada trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi i sudske pristojbe na presudu iz razloga što iste nije platio niti ih je dužan platiti.

25. Slijedom navedenog odlučeno je kako odlučeno u toč. II. Izreke.

U Karlovcu 12. lipnja 2025.

Sudac: Marijana Brajak Mateša

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok za žalbu računa se od dana dostave presude. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. t. l., 2. 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. INKASATOR d.o.o., Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4

2. Darko Gojak odvjetnik u Karlovcu