Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: P-63/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici po sucu Renati Žličarić, u pravnoj stvari tužitelja CMČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku odvjetniku Domagoju Krišto iz Zagreba, Antuna Nemčića 10, protiv tuženika Ponte Antiqua d.o.o. Brest Pokupski, Lijevi odvojak 33A, OIB 24027379854, zastupan po direktoru CM, [adresa], radi isplate, 12. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 3.226,80 € sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa kako slijedi:

- na iznos od 3.226,80 € od 14.02.2025. godine pa do isplate, a koja kamata se obračunava po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 01. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u visini od 278,72 € sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude, tj. od dana 12. lipnja 2025., pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 01. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je putem punomoćnika podnio ovom sudu tužbu radi isplate dana 14.02.2025. Tužitelj u tužbi tvrdi da je 08.11.2022. godine isplatio tuženiku iznos od 3.226,80 € na ime usluge posredovanja pri prodaji stana, sukladno izdanom Računu br. 020-10-2022 od 27.10.2022. Tužitelj tvrdi da se radi o kupoprodaji stana – odgovarajući suvlasnički dio nekretnine, stambenog objekta u izgradnji u Mrkšinoj ulici u Zagrebu na kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], posebni dio nekretnine – stan S6 koji se sastoji od 43,27 m2 stambenog prostora, neodvojivo povezan s odgovarajućim dijelom cijele nekretnine, parking mjesto površine 12,5 m2 bruto, ukupne površine 45,77 m2, za koji je posredovao tuženik, temeljem sklopljenog Predugovora ugovoru o kupoprodaji nekretnine od 27.10.2022. godine između VIZIJA FUTURA d.o.o., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao prodavatelja i ovdje tužitelja kao kupca, ali ugovor nije realiziran, odnosno nije zaključen konačni ugovor o kupoprodaji nekretnine. Tužitelj tvrdi da je tuženik kao posrednik primio novčani iznos u visini od 3.226,80 € koji nema osnove u pravnom poslu, te je tuženik naprijed navedeni iznos stekao neosnovano. Tužitelj tvrdi da s tuženikom nama sklopljen Ugovor o posredovanju u prometu nekretnina i tvrdi da je tuženik kao stjecatelj neosnovano stekao imovinu tužitelja te je istu dužan vratiti. Tužitelj tvrdi da je kontaktirao tuženika radi povrata neosnovano stečenog iznosa, ali se tuženik oglušio na zahtjeve tužitelja. Tužitelj tvrdi da je odredbom članka 1111. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO) propisano da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Odredbom stavka 3. istog članka ZOO-a propisano je da obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala. Odredbom članka 1115. ZOO-a propisano je da kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva. Tužitelj tvrdi da je u konkretnoj situaciji, upravo imovina tužitelja umanjena za utuženi iznos od 3.226,80 €, dok je imovina tuženika, uvećana za spomenuti iznos, pri čemu takav prijelaz imovine nema osnove niti u jednom od zakonom predviđenih instituta, zbog čega tužitelj ustaje ovom tužbom protiv tuženika radi povrata naznačenog iznosa stečenog bez osnove s pripadajućim kamatama i troškovima postupka.

2. Tužitelj je uz tužbu dostavio sve relevantne dokaze koji potkrepljuju navode tužbe.

3. Sukladno odredbi iz članka 284. stavak 1. i stavak 2. i članka 285. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 148/11 – pročišćeni tekst 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) sud je dostavio tužbu tuženiku na odgovor, uz upozorenje da u slučaju da tuženik u roku koji je određen u pozivu (30 dana) ne da odgovor na tužbu će se donijeti presuda zbog ogluhe, ukoliko bude udovoljeno uvjetima iz članka 331.b ZPP-a. Tuženik je zaprimio poziv suda za podnošenje odgovora na tužbu 4.4.2025., uz samu tužbu s prilozima.

4. Tuženik nije u određenom roku od 30 dana podnio pisani odgovor na tužbu, te se ovakvim ponašanjem oglušio na poziv suda.

5. Troškovi postupka riješeni su primjenom odredbe članka 154. i članka 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak sastav Tužbe po Tbr. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023) u visini od 200,00 €. Punomoćniku tužitelja je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u visini od 39,36 € i presudu zbog ogluhe u visini od 39,36 €. Punomoćniku tužitelja je ukupno priznat trošak od 278,72 € za koji sud smatra da je bio neophodan u vođenju ovoga postupka, te je naložio tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak.

6. Zbog svega naprijed navedenog, a budući su ispunjene sve pretpostavke iz članka 331.b stavak 1. točka 1-4. ZPP-a, sud je odlučio kao u izreci presude.

Hrvatska Kostajnica, 12. lipnja 2025.

Sudac

Renata Žličarić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove Presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka ovjerenog primjerka iste. Žalba se podnosi na Županijski sud, a putem ovog suda.

Dna:

- tužitelj po punomoćniku odvjetniku Domagoju Krišto iz Zagreba

- tuženik Ponte Antiqua d.o.o. Brest Pokupski, Lijevi odvojak 33A, zastupan po direktoru CM, [adresa]