Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3218/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LC, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/44356, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 2. svibnja 2025. odlučujući izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ) dana 12. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina L, rođenog **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavanog, kao osnovan.
II Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, dok se u odnosu na izrečenu kaznu isti potvrđuje, budući ga okrivljenik u tom dijelu nije pobijao.
III U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
IV Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/44356, URBROJ: 511-18-15- 25-2 od 2. svibnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC/08, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na izrečenu zaštitnu mjeru. Priznaje počinjenje prekršaja i prihvaća odgovornost za svoje postupke. Moli sud da uvaži činjenicu da se radilo o nesvjesnom propustu, a ne o namjernom kršenju prometnih propisa s ciljem ugrožavanja bilo koga. Navodi kako se toga dana kao trener futsala u prvoj hrvatskoj ligi, vraćao iz Pule nakon odigrane utakmice te nakon što je ostavio kolegu u Poličniku, nastavio je prema [adresa] kroz [adresa] te kako je cesta bila prazna, vremenski uvjeti burni te kako je umor nakon utakmice sigurno utjecao na njegovu percepciju brzine. Navodi da novčanu kaznu prihvaća i da ju je spreman podmiriti u razumnim obrocima. Ističe kako zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole za njega predstavlja ozbiljnu prijetnju egzistenciji, jer živi u [adresa], a svakodnevno radi u [adresa]. Obzirom na sve navedeno, moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir sve olakotne okolnosti te da mu se kazna umanji ili da mu se zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole ukine.
3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom članka 244. stavka 2. PZ, ovaj sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke o zaštitnoj mjeri. Sud je navode okrivljenika glede priznanja počinjenog prekršaja i iskrenog kajanja prihvatio kao osnovane, ali pri tome imajući u vidu i težinu djela prekršaja, te je preinačio pobijani dio obaveznog prekršajnog naloga na način da prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, budući je sud mišljenja da će se i bez njezina izricanja okrivljena ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja.
6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog, obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ.
8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 12. lipnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).
Dostaviti:
Izdavatelju prekršajnog naloga: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar za spis i okrivljenika.
