Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

                                                                                                                                  41 Pp-240/2023-2

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

                                                                                   

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje

Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. B., zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznoga prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Druge policijske postaje Split, klasa: 211-07/22-2/35583, ur. broj: 511-12-24-22-1 od 31. listopada 2022., izvan ročišta 28. kolovoza 2023.

                                                         p r e s u d i o    j e

 

I.

             

U povodu prigovora okrivljenika, stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Druge policijske postaje Split, klasa: 211-07/22-2/35583, ur. broj: 511-12-24-22-1 od 31. listopada 2022. te se uzima kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

II.

 

Okrivljenik I. B., rođen ... u S., OIB: …, s prebivalištem u S., državljanin RH,

 

na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

 

o s l o b a đ a    s e   o d    o p t u ž b e

 

„što je dana 31. 10. 2022. godine u 20:40 sati u mjestu S., ulica D. kućni broj BB, vozila M1 marke B, registarske oznake ST…, 

 

čime da je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona.

 

              2                41 Pp-240/2023-2

 

Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

Obrazloženje

             

1.                 Uvodno navedenim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj činjenično opisan u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna / 132,72 eura, uz obvezu da nadoknadi trošak postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna / 13,27 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga on je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je predmet dostavljen ovom sudu na daljnji postupak, u smislu članka 243. stavka 1. Prekršajnoga zakona. 

2.                 U nedostatku posebne procesne odredbe za slučaj kada sud u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga donosi presudu zbog nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnoga zakona, u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnoga zakona, sud je najprije stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i uzeo ga kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, odgovarajućom primjenom članka 238. stavka 9. Prekršajnoga zakona, koji se inače odnosi na prekršajni nalog. 

3.                 Potom je ispitao optužni prijedlog u smislu članka 161. Prekršajnoga zakona, pa je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.   

4.                 Prema članku 196. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. 

5.                 Optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja u činjeničnom opisu djela ne navodi kojom je to radnjom okrivljenik ostvario biće terećenog prekršaja, nego se navodi mjesto počinjenja, marka i registarska oznaka vozila te pravna kvalifikacija djela. Dakle, u činjeničnom opisu nije navedeno postupanje okrivljenika iz kojeg bi proizlazila bitna obilježja prekršaja iz članka 196. stavka 3. kažnjivog po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. 

6.                 Zbog toga je na temelju članka 161. stavka 6. trebalo donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, jer djelo, onako kako je opisano u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, odnosno sada optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.  

7.                 Prekršajni zakon za tri vrste odluka u postupku u povodu prigovora protiv obaveznoga prekršajnog naloga sadrži posebnu odredbu da žalba nije dopuštena: protiv presude o prigovoru na izrečenu sankciju (članak 244. stavak 3.), protiv rješenja o odbacivanju prigovora (članak 243. stavak 4.) i protiv presude donesene nakon provedenog žurnog postupka u povodu prigovora zbog poricanja prekršaja (članak 244. stavak 1.). Međutim, iz formulacije odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnoga zakona, prema kojoj će sud, ako nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. ovoga Zakona, provesti žurni postupak (članak 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba, proizlazi da žalba nije dopuštena samo protiv presude donesene nakon provedenog žurnog postupka. Naprotiv, nije propisano da u slučaju da je sud donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnoga zakona, žalba također nije dopuštena, zbog               čega se, u nedostatku iznimke, primjenjuje opće pravilo iz članka 191. stavka 1. Prekršajnoga zakona. 

8.                 Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.

U Splitu 28. kolovoza 2023.

              Zapisničarka                                                                                                         Sutkinja

              Sanda Peroš, v. r.                                                                                      Ljiljana Vuko, v. r. 

 

Uputa o pravu na žalbu: Protiv rješenja pod točkom I. izreke žalba nije dopuštena (članak 238. stavak 9. Prekršajnoga zakona). Protiv presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Dostaviti:

-          okrivljeniku -               ovlaštenom tužitelju

-          u spis

 

                            Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

                            Sanda Peroš