Poslovni broj: Povrv-2592/2023-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Biserki Pavković Fućak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FUGGER d.o.o. OIB; 34902658865 iz [adresa], zastupan po Ivi Mužina Mesarić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika GO PRINT DIGITAL d.o.o., OIB; 66526719710 iz [adresa], zastupan po Juraju Blažičko, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, nakon zaključene glavne i javne, dana 12. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ljerka Gec iz Zagreba poslovni broj Ovrv-26691/23 od 15. svibnja 2023. godine kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 935,21 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 01.01.2023. godine do isplate, a koja je određena do 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od 31. prosinca 2023. godine do isplate po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.

II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ljerka Gec iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 26691/23 od 15. svibnja 2023. godine kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 155,61 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedine iznose i to na iznos od;

- 45,25 eura tekuće od 26.01.2023. godine do isplate,

- 45,25 eura tekuće od 26.02.2023. godine do isplate,

- 45,25 eura tekuće od 26.03.2023. godine do isplate,

- 6,62 eura tekuće od 26.01.2023. godine do isplate,

- 6,62 eura tekuće od 26.02.2023. godine do isplate,

- 6,62 eura tekuće od 26.03.2023. godine do isplate,

III Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljima trošak u iznosu od 556,14 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 12. lipnja 2025. godine pa do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 24.04.2023. godine podnio javnom bilježniku Ljerki Gec iz Zagreba ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave te je ista dana 15.05.2023. godine donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-26691/23.

2. Protiv rješenja tuženik je podnio prigovor u kojem navodi da je pobijano Rješenje o ovrsi u cijelosti na zakonu neosnovano, te osporava potraživanje ovrhovoditelja i to osnovu i visinu. Ističe prigovor promašene pasivne legitimacije budući da isti više nije vlasnik nekretnina na navedenoj adresi obzirom je ovaj sud u predmetu Ovr-1548/21 donio rješenje kojim su predmetne nekretnine dosuđene GD i H-Abuco d.o.o. Iz navedenog proizlazi kako postoji procesna smetnja za vođenje ovog postupka te da postoji nedostatak pasivne legitimacije na strani tuženika. U odnosu na pričuvu koja je dospjela i nastala u vrijeme kada je ovršenik bio vlasnik predmetnih nekretnina ističe prigovor zastare potraživanja.

3. Povodom prigovora tužene stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje u dijelu u kojem je određena ovrha, te je određeno da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a sve temeljem odredbe čl. 58 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/4, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje OZ) te je zakazano ročište za glavnu raspravu po pravilima parničnog postupka, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga shodno odredbi čl. 451 st. 2 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP).

4. Sud je tijekom dokaznog postupka izveo dokaz uvidom u nepodmirena dugovanja s naslova tražbine zajedničke pričuve (list 13-14 spisa), u Ugovor o upravljanju (list 15-17 spisa), presliku Rješenja o dosudi Ovrv-1548/21 od 22.02.2023.g. (list 46-47 spisa), u presliku žalbi ovršenika od dana 06.03.2023. godine (list 48-53 spisa), u ispis sa e-predmeta za posl. br. Ovrv-1548/21 (list 54-57 spisa) ispis sa e-predmeta za Gž Ovr-882/2023 (list 58 spisa), u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 59-66 i 138-151spisa), u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (list 67-68 spisa), u Međuvlasnički ugovor s potpisnom listom (list 69-76 spisa), te u odluke o povećanju pričuve za stambeno-poslovnu zgradu [adresa] (list 77- 115 i 120- 137 spisa).

5. Tijekom postupka tužitelj navodi da je točno da je sud dana 22.02.2023. godine donio navedena Rješenja o dosudi, no na ista je tuženik dana 06.03.2023. godine uložio žalbu te se sada spis nalazi na Županijskom sudu u Zagrebu. Sukladno čl. 108 Ovršnog zakona sud će donijeti zaključak o predaji nekretnine kupcu tek nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine i pošto kupan položi kupovninu. Budući je tuženik podnio žalbe, to predmetna rješenja nisu postala pravomoćna, te nije došlo do promjene prava vlasništva na predmetnim nekretnina, a što proizlazi i iz zk izvatka. Navodi kako u ovom predmetu nije nastupila zastara. Objašnjava visinu tužbenog zahtjeva.

U odnosu na visinu pričuve za stan, ista je utvrđena Odlukom o povećanju pričuve za stambeno – poslovnu zgradu [adresa] koja je stupila na snagu 01.10.2020. godine, a kojom se utvrđuje visina pričuve u iznosu od 4,00 kn/m2 odnosno 0,53 eura. Kako je površina stana 85,37 m2, mjesečni iznos pričuve iznosi 341,48 kn, odnosno 45,25 eura kako je to iskazano u Izvodu iz poslovnih knjiga dugovanja. U odnosu na parkirno mjesto, visina pričuve je utvrđena Odlukom o povećanju pričuve za [adresa] Garaže koja je stupila na snagu 01.10.2020. godine, a kojom se utvrđuje visina pričuve u iznosu od 40,00 kn/m2, dok su koeficijenti utvrđeni Potpisnom listom od dana 16.01.2008.

Parkirno mjesto je površine 5,68 m2, a na njega se primjenjuje koeficijent 2,2 te pričuva mjesečno iznosi 49,98 kn. U izvodu iz poslovnih knjiga za dugovanja do 31.12.2022. godine prikazan je iznos od 159,95 kn jer se pričuva za parkirna mjesta obračunavala kvartalno, dakle skupnim iznosom za tri mjeseca, a što je vidljivo iz datuma dospijeća na navedenom izvodu.

6. Tijekom postupka tuženik na pripremnom ročištu navodi kako je podmirio predmetni dug te na tu okolnost predlaže provesti dokaz saslušanjem stranaka, dok istodobno navodi kako je i dalje sporna osnovanost i visina tužbenog zahtjeva. Navedene činjenice i dokazi iznijeti su protekom roka propisanog čl. 461a st. 7 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), te stoga sud iste nije uzeo u obzir.

7. Odredbom čl. 89. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine broj 91/96, 73/00 i 114/01; dalje u tekstu ZV), propisano je da troškove za održavanje i poboljšanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima.

8. Odredbom čl. 90. st. 1. ZV-a, propisano je da je zajednička pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, a namijenjena je za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova.

9. U odnosu na prigovor promašene pasivne legitimacije tuženika valja reći da je sud izvršio uvid u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a iz kojeg proizlazi da je tuženik u utuženom razdoblju bio vlasnik otvorenog parkinga oznake PO 35 u podrumu ispod kuće 8-8a, 10a-10b i 10 c površine 5,68 m2, a koja nekretnina je upisana kao vlasništvo H-Abduco d.o.o. temeljem Rješenja poslovni broj Ovr-1548/21 od 22.02.2023., potvrde pravomoćnosti od 05.06.2024., te zaključka poslovni broj Ovr- 1548/21 od 04.06.2024, a koje su zaprimljene dana 05.06.2024.

10. Također je uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno da je tuženik u utuženom razdoblju bio vlasnik i trosobnog stana oznake D/P u prizemlju kuće 10 c površine 85,37 m2, a koja nekretnina je upisana kao vlasništvo FD temeljem Rješenja poslovni broj Ovr-1548/21 od 22.02.2023., potvrde pravomoćnosti od 05.06.2024., te zaključka poslovni broj Ovr-1548/21 od 04.06.2024, a koje su zaprimljene dana 05.06.2024, a što je u skladu s dostavljenom preslikom Rješenja o dosudi Ovrv-1548/21 od 22.02.2023.g., preslikom žalbi ovršenika od dana 06.03.2023. godine, ispisom sa e-predmeta za posl. br. Ovrv-1548/21, te sa ispisom sa e-predmeta za Gž Ovr-882/2023., a koje je tužitelj dostavio u spis.

11. Tužitelj potražuje isplatu neplaćene pričuve za razdoblje s dospijećem od 25.07.2021. do 25.12.2022. godine, a u kojem je tuženik, sukladno gore navedenom, bio vlasnik predmetnih nekretnina, a iz čega slijedi da je neosnovan prigovor promašene pasivne legitimacije tuženika.

12. Odredbom čl. 375. st.1 ZV-a propisano je da se uzajamni odnosi suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju Ugovorom koji mora biti sklopljen u pisanom obliku ( međuvlasnički ugovor), a odredbom st. 3 navedenog članka propisano je da odluke koje proizlaze iz Međuvlasničkog ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji dijelovi čine više polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine.

13. Iz Međuvlasničkog ugovora od 02.11.2005 godine (proizlazi da su suvlasnici stambene zgrade u [adresa], 8a, 10, 10a, 10b i 10c, Zagreb zaključili međuvlasnički ugovor, da je predmet tog ugovora uređenje međusobnih odnosa suvlasnika navedene zgrade.

14. Međuvlasničkim ugovorom suvlasnici su se obvezali mjesečno uplaćivati sredstva troškova upravljanja.

15. Odlukom o povećanju zajedničke pričuve koja je stupila na snagu 01.10.2020. godine utvrđena je visina pričuve u iznosu od 4,00 kn/m2 odnosno 0,53 eura. Kako je površina stana 85,37 m2, a što nije sporno, mjesečni iznos pričuve iznosi 341,48 kn, odnosno 45,25 eura kako je to iskazano u Izvodu iz poslovnih knjiga dugovanja.

16. U odnosu na parkirno mjesto, koeficijenti su utvrđeni Potpisnom listom od dana 16.01.2008. gdje stoji da za parkirna mjesta u garažnom prostoru koeficijent iznosi 2,2, odnosno pričuva mjesečno iznosi 49,98 kn odnosno 6,63 eura. Iz zk. uloška proizlazi da se radi o otvorenom parkingu u podrumu kuće površine 5,68 m2, a iz čega sud zaključuje da se radi o parkirnom mjestu u garažnom prostoru.

17. U izvodu iz poslovnih knjiga za dugovanja do 31.12.2022. godine prikazan je iznos od 149,95 kn, dok tužitelj navodi kako se pričuva za parkirna mjesta obračunavala kvartalno, dakle skupnim iznosom za tri mjeseca, dok tako zaista proizlazi i iz dostavljenih poslovnih knjiga.

18. U odnosu na ovaj dio tužbenog zahtjeva, sud isti smatra osnovanim sukladno gore navedenim zakonskim propisima, te je temeljem čl. čl. 451.st.3. ZPP-a presudom održao u tom dijelu na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ljerke Gec iz Zagreba, Zagreba Ovrv-26691/23 od 15. svibnja 2023. godine te odlučio kao u točki I izreke presude.

19. Tužitelj ima pravo na kamate sukladno čl. 29 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 - dalje ZOO) od svakog pojedinom mjesečnog zaduženja, no kako tužitelj potražuje kamate na pojedine iznose nakon datuma dospijeća, to mu je tako i dosuđeno sukladno čl. 2 ZPP-a.

20. U odnosu na prigovor zastare potraživanja valja reći da se ovdje radi o trogodišnjem zastarom roku propisanom čl. 226 st. 1 ZOO-a. Najstariji iznos koji tužitelj potražuje u ovom postupku, a koji mu je dosuđen, dospio je 25.07.2021. godine, dok je prijedlog za ovrhu podnesen dana 24.04.2023. godine, a iz čega slijedi da nije nastupila zastara potraživanja.

21. U odnosu na točku II presude u kojoj je djelomično ukinuto rješenje o ovrsi valja reći kako sud smatra da tužitelj nije dokazao ta potraživanja, odnosno ista ne proizlaze iz dostavljenih poslovnih knjiga i ostale dokumentacije koju je tužitelj dostavio u spis. Ta potraživanja navode se samo u dokumetu kojeg tužitelj naziva „knjiženja“, no ista ne proizlaze iz niti jednog drugog dokaza u spisu, a niti tužitelj posebno pojašnjava na što se isti odnose.

22. Tužitelj tijekom postupka navodi da iznos koji je iskazan u iznosu od 49,88 eura je razlika do koje je došlo uslijed konverzije iz kuna u euro, no sudu nije jasno na što se isto odnosi, obzirom su potraživanja tužitelja za koje je sud održao na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi već konvertirana u euro, te nije jasno o kojoj se točno razlici radi.

23. Slijedom navedenog, sud je temeljem čl. čl. 451.st.3. ZPP-a presudom ukinuo djelomično rješenje o ovrsi javnog bilježnika javnog bilježnika javnog bilježnika Ljerke Gec iz Zagreba, Zagreba Ovrv-26691/23 od 15. svibnja 2023. godine te odlučio kao u točki II izreke presude.

24. Obzirom se postupak povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a kao i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/09, 142/12, dalje - Tarifa) te zatraženom trošku pa je tako tužiteljima priznat sljedeći trošak; za sastav prijedloga za ovrhu prema Tbr 7/1 75 bodova, za sastav podneska od 24.11.2023. godine prema Tbr 8/1 75 bodova, za pristup na ročište dana 10.10.2024. prema Tbr 9/5 18,75 bodova, te za pristup na ročište dana 26.05.2025. prema Tbr 8/1 75 bodova, odnosno ukupno 243,75 bodova, odnosno 487,50 eura, a što uvećano za iznos PDV-a čini iznos od 609,37 eura. Tužitelj je također priznat trošak javnobilježničke nagrade u ukupnom iznosu od 25,00 eura, te trošak pristojbe na presudu u iznosu od 19,91 eura, tako da ukupan iznos troškova dosuđen tužitelju iznosi 654,28 eura.

25. Sukladno čl. 154 st. 2 -a, sud je prilikom određivanja uspjeha u sporu uzeo u obzir uspjeh tužitelja u odnosu na konačno postavljeni tužbeni zahtjev, no također je uzeo u obzir i uspjeh tužitelja u odnosu na osnovu zahtjeva, a iz čega proizlazi da je tužitelj uspio u omjeru od 85%, te mu je tako i dosuđen iznos od 556,14 eura. Kamate na dosuđeni iznos dosuđene su sukladno čl. 151 st. 3 ZPP-a.

26. Kamate na dosuđeni trošak dosuđene su sukladno čl. 151 st. 3 ZPP-a.

27. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu dana 12. lipnja 2025. godine

Sudac

Biserka Pavković Fućak

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave odnosno dostave presude. Žalba se predaje putem ovog suda Županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 t. osim zbog povreda iz čl. 354. st. 2 stok 3 ZPP-a (čl. 467 st. 1 ZPP-a).

Dna:

tužitelj po pun.

tuženik po pun.

rj/

rješenje tužitelju na platež pristojbe na presudu 39,82 eura