REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9668/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. UĐ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ br. 111/21, 114/22), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, broj: 345456-0001 od 23. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 12. lipnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik UĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], vlasnik obrta, nekažnjavan za istovrsni prekršaj,

k r i v  j e

što je 5. rujna 2023. oko 12:15 sati, u bistro-pizzeria RIMINI u Vrsaru, Primorska 8, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima nije posjedovao zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštene temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.broj: 559-

07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.broj: 559-08/1-22-0001,

dakle, što je kao fizička osoba – obrtnik, u vezi s obavljanjem svog obrta, bez odobrenja autora ili drugog nositelja autorskog prava ili organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorsko djelo,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se na temelju cit propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700 eura (sedamstoeura).

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, putem priložene uplatnice, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja - ZAMP, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.

2. Okrivljenik UĐ, pozvan na ispitivanje za dan 27. studenoga 2024. poziv je uredno i na vrijeme primio, ali se istom nije odazvao, niti je svoj nedolazak ispričao, dok su se pozivi na ispitivanje za dane 11. rujna 2024., 22. listopada 2024. i 20. svibnja 2025. vratili Sudu neuručeni sa naznakom HP-a "Obaviješten nije podigao pošiljku". Zbog svega navedenog su se ispunili uvjeti za isticanjem poziva na oglasnu ploču Suda, u smislu čl.145. st. 5. Prekršajnog zakona, te je poziv za ispitivanje okrivljenika za dan 5. lipnja 2025. istaknut na Oglasnu ploču te se dostava poziva smatra uredno obavljenom. U primljenim pozivima okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja. Valja napomenuti da je okrivljenik pozvan radi iznošenja obrane u predmetu i na ročište na kojem je pročitan iskaz zamolbeno ispitanog svjedoka referenta ZAMP-a i na kojem su pročitani dokazi, ali je svojim ponašanjem i odabirom propustio sudjelovati u dokaznom postupku.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao iskaz svjedoka ispitanog pred zamolbenim Općinskim sudom u Rijeci, Stalnoj službi u Delnicama, LĐ, referenta HDS ZAMP-a, zatim pročitao priložene i pribavljene dokaze i provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da je okrivljenik nije ranije kažnjavan za isto djelo prekršaja.

4. Svjedok LĐ, izjavio je da u cijelosti ostaje kod Zapisnika o izvršenoj kontroli korištenja odnosno priopćavanja autorskih glazbenih djela kojeg se sjeća da je obavio dana 05. rujna 2023. godine kada je bio u nadzoru na predmetnom mjestu bistroa Pizzeria Rimini u Vrsaru gdje je utvrdio da je isti u vlasništvu obrta UĐ. Na mjestu nadzora utvrdio je da se javno priopćava glazba putem Maxi radia, također je i putem programa za prepoznavanje glazbe utvrdio i koja se skladba u tom trenutku izvodila. Sastavio je Zapisnik sa svim tim parametrima, isti Zapisnik predao je u poslovnicu ZAMP-a gdje se tada vrši provjera u evidencijama i tada se tek utvrđuje postoji li odobrenje za javno izvođenje autorskih glazbenih djela. Predmetni Zapisnik je tada predao prisutnom djelatniku, vlasnika nije bilo, djelatnik nije imao prigovora na Zapisnik, ali sjeća se da isti nije ga potpisao jer nije imao ovlasti za potpis.

5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Očitovanje ovlaštenog tužitelja od 24. listopada 2024. u kojem se isti očituje na način da okrivljenik kritične zgode nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti ga je ishodio naknadno.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je kao pojedinac bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavao javnosti autorska glazbena djela zaštićena Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, u vezi sa obavljanjem svog obrta, čime je postupio protivno odredbama čl. 32. podst. 3. i čl. 36. cit. Zakona. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz uvjerljivog iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka JĐ, referenta HDS ZAMP-a koji dosljedno i sigurno tvrdi da su sporne zgode, u objektu koji posluje u sastavu obrta okrivljenika javno priopćavana autorska glazbena djela za koja se presumira da su ista objekt zaštite ovlaštenog tužitelja, pa je Sud iskaz ovog svjedoka ocijenio vjerodostojnim i povjerovao mu. Isto tako, odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz Očitovanja ovlaštenog tužitelja koji ustraje kod tvrdnje da okrivljenik nije sporne zgode posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu je izrekao kaznu u donjoj granici kazne propisane Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost zbog istovrsnih djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donio presudu i okrivljenika oglasio krivim bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 12. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: UĐ, U, L 68

2. Ovlaštenom tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62a

3. Pismohrani