Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5587/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Gordane Korotaj, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. MČ i dr., zbog prekršaja iz članka 71. stavak 1. točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/2018. i 42/2020.), odlučujući o žalbi okr. MČ, podnesenoj protiv osuđujućeg dijela presude Općinskog suda u Osijeku od 10. travnja 2025., broj: Pp-276/2022-25, u sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okr. MČ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se
pobijana prvostupanjska presuda u osuđujućem dijelu, na način da se izriče:
Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okr. MČ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi),
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi:
19. rujna 2021. oko 01,00 sati u Valpovu, Vijenac Hrvatske Republike 7, oružje D kategorije teleskopsku palicu natpisa „Police“, dužine 40 cm, nosio na javnom mjestu na način kojim uznemiruje građane i vidljivo drugim građanima,
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 71. stavak 1. točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
II. Uslijed gornje odluke, žalba okr. MČ je bespredmetna.
III. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Osuđujućim dijelom pobijane prvostupanjske presude Općinskog suda u Osijeku od 10. travnja 2025., broj: Pp-276/2022-25, okr. MČ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u osuđujućem dijelu izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 71. stavak 1. točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koji mu je, izrečena novčana kazna 390,00 eura, koju je dužan platiti u roku 2 mjeseca po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka 39,40 eura. Istom presudom, okr. MČ i FČ, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobođeni su optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinili prekršaj iz članka 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira.
1.1. Istom presudom, na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku MČ izrečena je mjera oduzimanja predmeta i to: crne, metalne teleskopske palice natpisa „POLICE“, dužine 40 cm, koji je privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj].
2. Protiv osuđujućeg dijela te presude, okr. MČ osobno je pravodobno podnio žalbu, ne naznačujući žalbenu osnovu, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nisu utvrđene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, dok je utvrđena povreda odredaba materijalnog prekršajnog postupka, što će biti obrazloženo u nastavku ove drugostupanje odluke.
5. Ispitivanjem po službenoj dužnosti, ovaj sud je, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u osuđujućem dijelu izreke pobijane prvostupanjske presude, po propisu nije prekršaj.
5.1. Naime, u osuđujućem dijelu izreke pobijane prvostupanjske presude okrivljenik je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u osuđujućem dijelu izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 71. stavak 1. točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kojom zakonskom odredbom je propisano:
„Novčanom kaznom od 390,00 do 1.990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kaznit će za prekršaj fizička osoba koja: 6. oružje kategorije B, C i D nosi na javnim mjestima na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima.“.
5.2. Iz naprijed citirane zakonske odredbe članka 71. stavak 1. točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, jasno proizlazi da se za predmetni prekršaj može proglasiti krivim samo fizička osoba koja oružje B, C i D nosi na javnim mjestima na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo građanima, pa je odlučna činjenica od koje ovisi ostvarenje bitnih obilježja djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret način na koji je okrivljenik nosio, u konkretnom slučaju, oružje D kategorije – teleskopsku palicu „Police“, dužine 40 cm, odnosno da ga je nosio na način da je vidljivo drugim građanima.
5.3. Kako je to vidljivo iz izreke pobijane presude, u činjeničnom opisu osuđujućeg dijela pobijane presude nije naznačeno kako je okrivljenik nosio predmetnu teleskopsku palicu budući da je samo naznačeno da je „…nosio na javnom mjestu na način kojim se uznemiruje građane i vidljivo drugim građanima“. Iz navedenog proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja, kako je on naznačen u izreci pobijane presude nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja za koji je okrivljenik proglašen krivim, radi čega to opisano ponašanje okrivljenika, ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja.
5.4. Slijedom navedenog, djelo za koje je okr. MČ nepravomoćno proglašen krivim, a na način kako je to činjenično opisano u osuđujućem dijelu izreke pobijane prvostupanjske presude, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenika za predmetno djelo prekršaja oslobodio optužbe temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, kako je to i navedeno u izreci ove drugostupanjske presude.
5.5. Potrebno je istaknuti da je u podnesenom optužnom prijedlogu u činjeničnom opisu prekršaja za koji se okrivljenik teretio opisano kako je okr. MČ nosio teleskopsku palicu budući da je navedeno „...noseći u desnoj ruci teleskopsku palicu…“, ali je prvostupanjski sud tu odlučnu činjenicu ispustio iz činjeničnog opisa djela za koji je okrivljenik proglašen krivim. Međutim, kako je u tom pravcu izostala žalba tužitelja ovaj sud nije imao mogućnosti sanirati tu povredu.
6. Uslijed ove odluke, žalba okrivljenika u odnosu na osuđujući dio presude postala je bespredmetna.
7. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 12. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
