REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-13092/2024-4

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 8

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐP, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Supetra, Jedinstvenog upravnog odjela , odsjeka za komunalno redarstvo, Klasa: 211-06/24-01/69, Urbroj: 2181-11-03-06/1-24-2 od 10. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja,14. svibnja 2025., dana 12. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Đ i majke Z, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, uzdržavan od supruge koja ima ugostiteljski objekt, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, od toga jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

što u ostavljenom roku od 15 dana od dana 13. kolovoza 2024. kada mu je uručena Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-06/24-01/69, Urbroj: 2181-11-03-06/1-24-1 od dana 25. srpnja 2024., kao vlasnik vozila, nije dostavio tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj parkiranje na nogostupu dana 24. lipnja 2024. u 10:43 sati u Gradu Supetru, ulica Žedno u blizini kućnog broja 37, a što je bio dužan učiniti do 29. kolovoza 2024.,

dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je postupio suprotno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Na temelju odredbe članka 38. stavak 2. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik se

oslobađa od kazne

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Supetar, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za komunalno redarstvo pod gore navedenim brojem izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se smatra krivim za počinjenje prekršaja. Naime, točno je da nije u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja obavijesti kao vlasnik vozila dostavio tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala mojim vozilom, a kojim je počinjen prekršaj parkiranja na nogostupu. On da je zaista vlasnik vozila, nema vozačku dozvolu, a predmetnim vozilom upravlja isključivo supruga ZP. U odnosu na predmetnu obavijest o počinjenju prekršaja istaknuo je kako istu nije nikada primio niti je bio upoznat s njom. Naime, kada mu je predočena dostavnica, povratnicu za navedenu obavijest naveo je kako bi se radilo o potpisu njegove supruge. Isto tako, u odnosu na ostavljenu obavijest prilikom neuspješne prve dostave koja je navedena predmetnoj dostavnici, vjerojatno je ista i bila ostavljena na ormariću ali je se ne sjeća, a možda je nije ni uočio. U kućanstvu živi zajedno sa suprugom i djecom. U odnosu na dostavu svih pismena ,a tako i ovog napominjem kako u zgradu u kojoj živim nisu postavljeni poštanski sandučići već poštar svu njihovu poštu ostavlja na ormariću za struju koji se nalazi u prizemlju hodnika zgrade. Inače poštar nema običaj dostavljati pismena na vrata. Uvijek nekog ima kod kuće. Inače novčanu kaznu za primarni prekršaj u iznosu od 15,00 eura uplatio je 9. rujna 2024. kako je to i naznačeno na odresku uplatnice. S obzirom na njegove materijalne prilike zamolio je sud za ublažavanje novčane kazne. Iskreno se pokajao te obećao kako ubuduće više neću činiti prometne prekršaje.

4.U odnosu na iskaz okrivljenika predstavnik ovlaštenog tužitelja istaknuo je kako je kazna za primarni prekršaj zaista uplaćena 9. rujna 2024. i to izvan ostavljenog roka od 15 dana, međutim kako nije bio dostavljen dokaz o uplati, morao se pokrenuti predmetni prekršajni postupak, međutim s obzirom na okolnosti predmetnog postupka, točnije imovinske prilike okrivljenika, podmirenje novčane kazne predlaže se okrivljenika proglasiti krivim i osloboditi kazne.

5.U dokazne svrhe pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog od 18. rujna 2024., odrezak uplatnice za uplatu od 9. rujna 2024., obavijest o počinjenom prekršaju Grad Supetar, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za komunalno redarstvo te priložena dostavnica-povratnica o primitku iste, neispunjeni obrazac "Podaci o vozaču", izvješće o počinjenom prekršaju Grada Supetra od 24. lipnja 2024. s pripadajućom foto dokumentacijom te vrši se uvid u izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. svibnja 2025.

6.Prema obavijesti, od okrivljenika je kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je 24. lipnja 2024. u 10,43 sati u Gradu Supetru, Žedno u blizini kućnog broja 37, počinjen prekršaj iz čl.82. st.1. toč. 10., kažnjiv po čl. 82. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zatraženo da u roku 15 dana imenuje osobu koja je upravljanja njegovim vozilom predmetne prigode.

7.Uvidom u povratnicu obavijesti razvidno je da je ista 13. kolovoza 2024., nakon ostavljene obavijesti o pošiljci (31. srpnja 2024.), uručena primatelju pismena na okrivljenikovoj adresi prebivališta.

8.Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske razvidno je kako okrivljenik do sada nije evidentirana u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.

9.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

10.Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

11.Odredbom čl.85.st.1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09 i 110/21) propisano je da se dostava obavlja osobno naslovljenoj osobi kad od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana (osobna dostava). St.2. propisuje da, kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno. St.3. propisuje da, ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se. St.4. propisuje da, kad dostavljač prilikom pokušaja dostave sazna da postoje razlozi zbog kojih pismeno uopće nije moguće uručiti naslovljenoj osobi, pismeno će vratiti pošiljatelju uz naznaku razloga zbog kojih pismeno nije moguće dostaviti.

12.Odredbom čl.85.st.5. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da se dostava smatra obavljenom danom uručenja, odnosno danom kad je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu, osim ako stranka dokaže da iz opravdanih razloga nije mogla primiti pismeno.

13.U postupku nije sporno da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu okrivljenika, 24. lipnja 2024. u 10,43 u Gradu Supetru, počinjen prekršaj kažnjiv po čl. 84. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nesporno je da je 13. kolovoza 2024. na okrivljenikovoj adresi prebivališta, osobi koja je vlastoručno potpisala njen primitak, bila dostavljena obavijest kojom je od okrivljenika kao vlasnika vozila bilo zatraženo da u roku od 15 dana od primitka obavijesti Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Supetra dostavi podatke o osobi koja je označenim vozilom upravljala u vrijeme prekršaja te da okrivljenik tražene podatke nije dostavio. U postupku je sporno je li okrivljeniku bila osobno uručena obavijest kojom su od njega zatraženi podaci o vozaču.

14.Iz povratnice obavijesti od 13. kolovoza 2024. proizlazi da je ista uručena primatelju pismena na okrivljenikovoj adresi prebivališta nakon što mu je 31. srpnja 2024. bila ostavljena obavijest o pošiljci. Budući odredba čl. 85. Zakona o općem upravnom postupku propisuje da će, kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno, a ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, da će dostavljač ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu, dostava obavijesti izvršena je sukladno Zakonu o općem upravnom postupku. S obzirom na navedeno, a kako je nesporno da podatke koji su od njega traženi okrivljenik Jedinstvenom upravnom odjelu, Odsjeku za komunalno redarstvo nije dostavio, u postupku je utvrđeno da je kao vlasnik označenog vozila propustio ispuniti svoju zakonsku obvezu.

15.Slijedom navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona, koji mu se stavlja na teret.

16.Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

17. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika. Ne nalazeći otegotnih okolnosti na strani okrivljenika, a nalazeći olakotne u činjenici njegove dosadašnje prekršajne neosuđivanosti, u težini prekršaja u svezi kojeg traženi podaci nisu dostavljeni, u držanju okrivljenika pred Sudom, u njegovim navodima o razlozima nepostupanja po dostavljenoj obavijesti te u činjenici da je okrivljenik novčanu kaznu propisanu za prekršaj u vezi kojeg podaci o vozaču nisu dostavljeni naknadno, 9. rujna 2024., platio, a što je potvrdio i predstavnik ovlaštenog tužitelja na ročištu za raspravu, čime je dakle ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak to je Sud na istog primijenio odredbu čl. 38. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona oslobodivši ga od kazne, kako je to, uostalom, i predložio tužitelj na navedenom ročištu.

18. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, obzirom da je nezaposlen, otac dvoje djece, od toga jednog maloljetnog pa bi njihovim plaćanjem bila dovedena u pitanje njegova egzistencija i egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati.

Supetar, 12. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis