Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-393/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JP, zbog prekršaja iz članka 154. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa 211-07/25-3/5040, Ur.broj: 511-07-29-25-1 od 21. ožujka 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 11. lipnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 12. lipnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JP, po nadimku " J", sin M, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, vlasnik obrta, mjesečna primanja u iznosu 1.300,00 eura, sa prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni postupak dok se ne vodi kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 21. siječnja 2025. u 08:12 sati, u Našicama, u prometu na cesti ulice Kralja Tomislava ispred kbr. 116, zaustavljen skup vozila u vlasništvu okrivljenika kao fizičke osobe obrtnika, a kojeg su činili teretni automobil marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo marke "Schwarzmuller", registarske oznake [registarska oznaka], a ukupna masa skupa vozila je iznosila 44,4 tone što je za 4,4 tone više od najveće dopuštene mase, dok je dopušteno osovinsko opterećenje na 3./4./5. trostrukoj osovini prekoračeno za 1,95 tona, a koja odstupanja od maksimalno dopuštene mase i najvećeg dopuštenog osovinskog opterećenja su kategorizirana kao opasni nedostaci,

II. dakle, kao fizička osoba obrtnik, u prometu na cesti upotrebljavao skup vozila koji prekoračuje najveću dopuštenu masu i dopušteno osovinsko opterećenje za skup vozila, a koji nedostaci su kategorizirani kao opasni sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti (Narodne novine broj 132/17., 117/20., 100/22. i 4/25.),

III. čime je postupio protivno odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 154. stavak 7. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura.

V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana po pravomoćnosti presude.

VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 90 dana po pravomoćnosti presude.

VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice je pod Klasom: 211-07/25-3/5040, Ur.brojem:511-07-29-25-1 od 21. ožujka 2025., izdala prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog postupka.

2. Iznoseći obranu pred zamolbenim Općinskim sudom u Slavonskom Brodu, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da je svjestan kako je on pred zakonom odgovoran, međutim, on nije naredio ni dopustio vozaču da predmetne zgode pretovari vozilo. Moli sud da kod odlučivanja o sankcijama, vodi računa da on ni na koji način nije mogao utjecati na pretovar predmetne zgode, te moli da mu se novčana kazna ublaži jer svojim primanjima uzdržava suprugu koja nije u radnom odnosu i dvoje djece, dok žive kao podstanari kod njegovih roditelja.

3. Obzirom je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je okrivljenik u zadnje tri godine višestruko prekršajno kažnjavan zbog istovrsnih prometnih prekršaja.

4. Temeljem ovako provedenog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao fizička osoba obrtnik, upotrebljavao skup vozila u prometu na cesti koji prekoračuje najveću dopuštenu masu i dopušteno osovinsko opterećenje za skup vozila, a koji nedostaci su kategorizirani kao opasni sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti, čime je postupio protivno odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 154. stavak 7. istog Zakona.

4.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret sadržana je u članku 154. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ista glasi: "Vozilo u prometu na cesti mora udovoljavati uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenih posebnim propisom. Vozilo u prometu na cesti ne smije se opteretiti iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu ili preko mogućnosti koje dopuštaju osobine ceste utvrđene prometnim znakom.".

4.1.1. Prvi poseban propis na koji se poziva materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret iz članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je Pravilnik o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama (Narodne novine broj 85/16., 24/17., 70/19., 60/20., 79/23. i 6/25.), a koji u članku 13. propisuje najveće dopuštene mase i ukupne mase motornih vozila, priključnog vozila ili skupa vozila, osovinsko opterećenje vozila u stanju mirovanja na vodoravnoj podlozi, te je u odjeljku 1.2.1. navedenog članka propisano kako najveća dopuštena masa za skup vozila s pet ili šest osovina, kada se radi o dvoosovinskom motornom vozilu s troosovinskom prikolicom, kao što je slučaj u konkretnom, ne smije prelaziti 40 tona, dok je u odjeljku 2.3. navedenog članka propisano kako najveće dopušteno osovinsko opterećenje vozila, odnosno skupa vozila u stanju mirovanja na vodoravnoj podlozi kada se radi o trostrukim osovinama prikolica i poluprikolica, opterećenje trostruke osovine, ako je razmak između susjednih osovina veći od 1,30 m do 1,40 m, a kao što je to slučaj u konkretnom, obzirom je razmak između istih

1,31m, ne smije prijeći 24 tone."

4.1.2. Drugi poseban propis na koji se materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret iz članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama poziva je Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti a koji u prilogu III., poglavlju II. Pregled osiguranja tereta, u tablici, točki 40. propisuje odstupanja od mase i dimenzija vozila, pri čemu je kao opasan nedostatak kategorizirano prekoračenje maksimalno dopuštene mase vozila ili skupa vozila za više od 10 do 20%, kao i prekoračenje najvećeg dopuštenog osovinskog opterećenja vozila ili skupa vozila u stanju mirovanja na vodoravnoj podlozi za više od 10 do 20%.

4.2. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržana je u stavku 7. istog članka, te ista glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovog članka, a nedostatci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni ili ako nema posebnu dozvolu za prijevoz ili prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole."

5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu izraženu svijest o protupravnosti takvoga postupanja, kao i da je isti obiteljski čovjek od čijih primanja zavisi egzistencija njegove četveročlane obitelji, obzirom uzdržava nezaposlenu suprugu i dvoje djece, dok mu je od otegotnih okolnosti cijenio to da je okrivljenik recidivist u činjenju istovrsnih prekršaja, koji je u zadnje tri godine osam puta pravomoćno prekršajno osuđen zbog istog prekršaja, dok ga ne opravdavaju niti navodi obrane kako on nije mogao utjecati na pretovar vozila, obzirom je navedeni skup vozila u vlasništvu njegovoga obrta te je on kao takav odgovoran za ono što se prevozi i na koji način se prevozi njegovim vozilima. Stoga sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći ublaženu novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, te je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu kako je to navedeno u izreci presude, cijeneći kako se jedino takvom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio imajući u vidu omjer imovinskih prilika okrivljenika i visine izrečene novčane kazne. Ukoliko okrivljenik ne podmiri dvije trećine novčane kazne (dakle, manji iznos sa uplatnice priložene uz presudu) u produljenom roku, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (odnosno, veći iznos sa priložene uplatnice), a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.

6. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, jer je isti svojim primanjima uzdržava nezaposlenu suprugu i dvoje djece, pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija kao i egzistencija njegove obitelji.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 12. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis